Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2008 г. N 03АП-1255/2008

г. Красноярск

"06" июня 2008 г.

Дело N
А33-10/2007-03АП-1255/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "30" мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" июня 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В.,

при участии: от открытого акционерного общества "Энергия" (ответчика) - Кутузова Р.А., представителя по доверенности от 21 мая 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Энергия" (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" марта 2008 года по делу N А33-10/2007, принятое судьей Юрченковой Р.М.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельный отношений администрации г. Красноярска (далее по тексту также истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Энергия" (далее по тексту также ответчик) о взыскании 368 688 руб. 45 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, занимаемым нежилыми зданиями, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 171 "а", ул. Калинина, 171 "а", строения 1, 2, 3.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 7 февраля 2008 года к рассмотрению дела N А33-10/2008 привлечены арбитражные заседатели: Шаповалов Владислав Анатольевич, Артемкина Елена Васильевна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2008 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с открытого акционерного общества "Энергия" в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска 256 657 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Энергия" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2008 года по делу N А33-10/2008 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению ответчика, суд первой инстанции, согласившись с позицией истца, обосновавшего расчет взысканной с ответчика части суммы неосновательного обогащения ссылкой на решение Красноярского городского Совета от 20 декабря 2005 года N 8-156 "Об арендной плате за землю в г. Красноярске", тем самым при вынесении своего решения применил нормы правового акта, вступившего в силу только с 1 января 2006 года к спорным правоотношениям, имевшим место в период с 10 января по 31 декабря 2005 года, чем нарушен пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы неосновательного обогащения, взысканного с ответчика, не основан на законе и нарушает его права и охраняемые законом интересы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Энергия" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 30 мая 2008 года.

В судебное заседание представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления N 66000017423843), не прибыл.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя названного лица.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, что представленный истцом расчет не соответствует статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика также ходатайствовал об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с тем, что он намерен урегулировать спор путем заключения мирового соглашения с истцом.

Суд отклонил заявленное ходатайство, поскольку в силу части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство лишь по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 23 октября 2001 года (л.д. 17-20) открытому акционерному обществу "Энергия" принадлежат на праве собственности следующие объекты:

- нежилое здание общей площадью 1184, 40 кв.м., кадастровый номер 24:50:010010:0000:500030, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, зд. 171 "А";

- нежилое здание общей площадью 148, 90 кв.м., кадастровый номер 24:50:010010:0000:500014, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, зд. 171 "А", стр. N 1;

- нежилое здание общей площадью 601, 10 кв.м., кадастровый номер 24:50:010010:0000:500018, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, зд. 171 "А", стр. N 2;

- нежилое здание общей площадью 696, 20 кв.м., кадастровый номер 24:50:010010:0000:500031, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, зд. 171 "А", стр. N 3.

Распоряжением администрации города Красноярска от 14 августа 2006 года N 1583-недв (л.д. 15) открытому акционерному обществу "Энергия" предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок общей площадью 10 986 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, 171 "А", ул. Калинина 171 "А", строения 1, 2, 3 с целью эксплуатации нежилых зданий.

Ссылаясь на то, что с момента государственной регистрации права на принадлежащие ему объекты недвижимости и до предоставления ему земельного участка в аренду ответчик пользовался земельным участком без какого-либо правового основания, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 23 октября 2001 года по 31 декабря 2007 года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела и искового заявления, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за пользование имуществом в период с 23 октября 2001 года (дня государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества "Энергия" на объекты недвижимости) по 31 декабря 2007 года.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Распоряжением администрации города Красноярска от 14 августа 2006 года N 1583-недв открытому акционерному обществу "Энергия" предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок общей площадью 10 986 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, 171 "А", ул. Калинина 171 "А", строения 1, 2, 3 с целью эксплуатации нежилых зданий.

Договор аренды земельного участка площадью 10 986 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, 171 "А", ул. Калинина 171 "А", строения 1, 2, 3, в материалах дела отсутствует. Доказательства наличия прав на указанный участок открытое акционерное общество "Энергия" не представило.

В виду указанного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается факт пользования открытым акционерным обществом "Энергия" земельным участком, расположенным под принадлежащими ему объектами недвижимости в период с 23 октября 2001 года по 31 декабря 2007 года, без какого-либо правового основания.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1, части 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Согласно части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно части 1, пунктам 2, 11 части 2 статьи 6 Федерального закона от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым относятся владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, а так же контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

Статьёй 10 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что до разграничения государственной собственности распоряжение на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из названных выше норм Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральных законов "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что органы местного самоуправления вправе принимать акты, касающиеся определения размера арендной платы.

Решением Красноярского Городского совета от 20 декабря 2005 года N 8-156 "Об арендной плате за землю в городе Красноярске" (л.д. 92) установлен порядок определения размера арендной платы за землю на территории города Красноярска, а также порядок и сроки внесения арендной платы за землю.

Согласно пунктам 2, 3.2 Решения Красноярского Городского совета от 20 декабря 2005 года N 8-156 "Об арендной плате за землю в городе Красноярске" размер арендной платы в год определяется как величина, равная 1,5 процента от базового размера арендной платы, признаваемого равным кадастровой стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Совета Администрации Красноярского края от 19 февраля 2003 г. N 44-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель городов и других населенных пунктов края" (л.д. 79) кадастровая стоимость спорного участка составила 896 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции признает требования истца в обжалуемой ответчиком части правомерными.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о невозможности применения положений Решения Красноярского Городского совета от 20 декабря 2005 года N 8-156 "Об арендной плате за землю в городе Красноярске". В силу приведенной выше части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Следовательно, суд первой инстанции вправе был применить решение Красноярского Городского совета от 20 декабря 2005 года N 8-156 и при расчете суммы неосновательного обогащения в период до января 2006 года.

Однако, в силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность) установлен в три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец обратился с иском 29 декабря 2007 года (л.д. 36). Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции признает неверным вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности начинает течь с 10 января 2005 года. Поскольку законом установлен трехлетний срок исковой давности, начало течения срока следует исчислять с 29 декабря 2004 года. Однако данный вывод суда не привел к принятию неверного решения, взыскиваемая с ответчика сумма неосновательного обогащения определена судом верно. Кроме того, истцом указанный вывод суда первой инстанции не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" марта 2008 года по делу N А33-10/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

Н.А. Кириллова
И.А. Хасанова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.