Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2006 г. N КА-А41/5991-06 При новом рассмотрении дела о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату НДС суду следует проверить соответствие счетов-фактур требованиям налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июля 2006 г. N КА-А41/5991-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2006 г.

Решением от 27.12.2005 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 3.5.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявления ИФНС РФ по г. Солнечногорску о взыскании с ООО "Солок" налоговых санкций в размере 56 391 руб. на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в соответствии с решением от 14.3.2005 N 7 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и удовлетворен встречный иск ООО "Солок" о признании недействительным решения ИФНС РФ по г. Солнечногорску от 14.3.2005 N 7 о привлечении к налоговой ответственности.

При этом судебные инстанции исходили из того, что отсутствует состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 122 НК РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ по г. Солнечногорску, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Изложенная правовая позиция сформулирована в определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 N 93-0.

Судом 1 инстанции в нарушение ст. 170 АПК РФ не рассмотрен довод инспекции о несоответствии выставленных обществу ООО "Брэннион" и 000 "Илларт" счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ - отсутствие в них адреса покупателя, наименования грузополучателя.

Судом апелляционной инстанции указано, что в счетах-фактурах содержатся реквизиты покупателя, а именно: индекс, город, идентификационный номер, в качестве грузополучателя указан покупатель. Однако, данный вывод суда апелляционной инстанции не соответствует имеющимся в материалах дела счетам-фактурам (т. 1 л.д. 46-55), поскольку в ряде счетов-фактур вообще не указан адрес покупателя.

Таким образом, при новом рассмотрении дела вопрос о соответствии счетов-фактур требованиям п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ (в т.ч. и в части счетов-фактур, в которых не указан адрес покупателя, а указаны только индекс и название города) подлежит дополнительной проверке и правомерность включения сумм НДС в состав налоговых вычетов подлежит установлению с учетом в том числе правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 15.2.2005 N 93-0.

Судебными инстанциями в нарушение ст.ст. 170, 271 АПК РФ не рассмотрен довод налогового органа о том, что в счетах-фактурах указаны недостоверные сведения об адресе местонахождения грузоотправителей, которые (адреса) не соответствуют адресам, по которым эти организации зарегистрированы, что подлежит восполнению при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела вопрос о правомерности применения налоговых вычетов подлежит исследованию, в т.ч. с учетом информации, полученной инспекцией из налоговых органов по месту налогового учета контрагентов общества, при том, что право на применение налоговых вычетов и как следствие на возмещение налога путем зачета или возврата в соответствии со ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ, правовой позицией, неоднократно сформулированной Конституционным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ, предполагает наличие реальных хозяйственных операций, исполнение продавцами обязанности по исчислению налога и уплате его в бюджет, корреспондирующей праву налогоплательщика - покупателя, и рассчитано на добросовестных налогоплательщиков.

При этом не имеет значения то обстоятельство, что в настоящем деле требование именно о возмещении НДС не заявлялось.

По общему правилу в соответствии со ст.ст. 166, 171, 172, 173 НК РФ налоговые вычеты применяются в том налоговом периоде, к которому они относятся.

При этом нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным (работ, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

В нарушение ст. 170 АПК РФ судом 1 инстанции не рассмотрен довод инспекции о необоснованном включении в состав налоговых вычетов за октябрь 2003 г. сумм вычетов, относящихся к иным налоговым периодам 2000-2003 г.г.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что отсутствуют основания для применения вычетов при неисчислении налоговой базы, противоречит положениям главы 21 НК РФ.

Таким образом, вопрос о соблюдении условий применения налоговых вычетов, в т.ч. относительно конкретного налогового периода, подлежит дополнительной проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.12.2005 Арбитражного суда Московской области и постановление от 3.5.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-17393/05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.