Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2008 г. N 03АП-1736/2007

г. Красноярск

09 июня 2008 г.

Дело N А33-10457/2006-03АП-1736/2007

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 03 июня 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 09 июня 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска и муниципального предприятия г. Красноярска "Управляющая компания "Красжилсервис" (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 31 октября 2007 года по делу N А33-10457/2006, принятое судьей Л.А. Данекиной по заявлению муниципального предприятия г. Красноярска "Управляющая компания "Красжилсервис" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска о признании частично недействительным решения налогового органа от 06.03.2006 N 192,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Симоновой Е.В. - представителя по доверенности от 04.09.2007 г. N 3,

налогового органа: Каминского А.В.- представителя по доверенности от 29.02.2008 г. N 04/76,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

установил:

Муниципальное предприятие г. Красноярска "Управляющая компания "Красжилсервис" обратилось с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска о признании частично недействительным решения налогового органа N 192 от 06.03.2006 о привлечении заявителя к налоговой ответственности в части:

- необоснованного предъявления предприятием налоговых вычетов по НДС за апрель 2005 года в сумме 9 981 665 руб.;

- доначисления НДС по уточненной налоговой декларации за апрель 2005 года в сумме 3 689 870 руб.;

- признания необоснованным заявления предприятия об освобождении от налогообложения по НДС за апрель 2005 года в сумме 154 903 руб.;

- привлечения предприятия к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 737 974 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2007 г. требования заявителя удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району от 06.03.2006 N 192 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности" в части:

- признания необоснованным предъявления к возмещению сумм налоговых вычетов по НДС за апрель 2004 года в размере 7 831 668 руб.;

- доначисления НДС в сумме 1 516 244 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 303 248,80 руб.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Муниципальное предприятие г. Красноярска "Управляющая компания "Красжилсервис" обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

- предприятие является наймодателем по договорам социального найма. Право на применение льготы по налогообложению подтверждено договорами социального найма, реестром нанимателей, копиями счетов-квитанций, ведомостями начислений,

- не согласно с выводом суда о неправомерном предъявлении налоговых вычетов в сумме 2149997, 09 рублей на основании счетов-фактур, выставленных продавцом ОАО "Красноярскэнерго". Факт приобретения тепловой и электрической энергии по спорным счетам-фактурам подтвержден документально.

Налоговый орган не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2007, мотивируя следующими доводами:

- предприятие получает электрическую и тепловую энергию по договорам с энергоснабжающими организациями, не является производителем и собственником тепловой и электрической энергии, воды, не осуществляет распоряжение данным имуществом, то есть не осуществляет реализацию товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость в соответствии со статьями 39, 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

- управляющая компания фактически осуществляла функции оформления договорных отношений по получению от соответствующих предприятий коммунальных услуг для населения и функции сборщиков платы за коммунальные услуги населению;

- заявитель не приобретает право собственности на электроэнергию, теплоэнергию, поскольку к нему не переходят в совокупности все составляющие содержание права собственности правомочия: владение, пользование и распоряжение названным имуществом после его приобретения осуществляет конечный потребитель;

- оплата налога на добавленную стоимость в составе платы за коммунальные ресурсы осуществлялась заявителем не за счёт собственных средств, а за счёт средств населения и за счёт средств бюджета, поэтому предприятие на понесло реальных затрат по уплате заявленного к вычету налога на добавленную стоимость,

- исправленные в сентябре 2006 года счета-фактуры могут являться основанием для применения налогового вычета в том же налоговом периоде.

Муниципальное предприятие г. Красноярска "Управляющая компания "Красжилсервис" не согласилось с доводами апелляционной жалобой налогового органа по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 года, представленной Муниципальным предприятием города Красноярска "Управляющая компания "Красжилсервис" в налоговый орган 07.12.2005, в которой заявлена льгота по налогу на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рамках проведения проверки требованием от 19.12.2005 N 10-10/8485 предприятию предлагалось представить документы, подтверждающие реализацию в проверяемом периоде услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Документы, подтверждающие правомерность применения льготы, не представлены, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу о неправомерности уменьшения муниципальным предприятием налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 года на 154 903 руб.

В решении также зафиксировано необоснованное включение в налогооблагаемую базу жилищно-коммунальных услуг и необоснованное исчисление налога на добавленную стоимость в размере 11 466 460 руб., а также неправомерное предъявление налогоплательщиком к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 10 334 662 руб. по операциям по реализации коммунальных услуг населению, поскольку муниципальное предприятие не являлось производителем и перепродавцом данных услуг, не несло реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм налога.

Кроме того, в ходе проверки выявлено неправомерное применение налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных с нарушение требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 06.03.2006 N 192 о привлечении муниципального предприятия города Красноярска "Управляющая Компания "Красжилсервис" к налоговой ответственности, на основании которого признано необоснованным применение налоговых вычетов за апрель 2005 года в сумме 9 981 665 руб., применение освобождения от налогообложения 154 903 руб. Муниципальному предприятию доначислен налог на добавленную стоимость в размере 3 689 870 руб. Указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в виде взыскания штрафа в размере 737 974 руб.

Полагая названное решение нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, муниципальное предприятие города Красноярска "Управляющая Компания "Красжилсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта государственного органа недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 части 1 статьи 23, статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

1). Как указано в подпункте 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленных законодательством о налогах и сборах. Согласно статье 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются представляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере. При этом бремя доказывания применения льгот возложено на налогоплательщика.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Освобождение от обложения НДС услуг по предоставлению в пользование жилых помещений означает невозможность начисления названного налога на такой вид платежа, как плата за пользование жилым помещением (плата за наем, плата за жилое помещение), поскольку именно эта сумма представляет собой оплату услуг, названных в указанной норме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из неподтверждения налогоплательщиком права на применение льготы, предусмотренной подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК Российской Федерации.

Из уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 года следует, что при исчислении налога заявитель в разделе 5 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" под кодом 1010239 (подпункт 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации) отразил сумму льготы в размере 154 903 руб.

Налоговым органом на основании требования от 19.12.2005 N 10-10/8485 заявителю предлагалось для подтверждения правомерности применения льготы по налогу на добавленную стоимость представить подтверждающие документы (ордера на жилую площадь, сметы по расчетам квартплаты в разрезе статей расходов с выделением жилищной услуги, документы об оплате за жилые помещения, ведомость по расчетам с проживающими и другие документы).

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о неподтверждении предприятием права на применение льготы по налогу на добавленную стоимость.

Довод предприятия о невозможности представления в налоговый орган большого объема документов для проверки льготируемой выручки отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие технической возможности представления надлежащих документов не является основанием для освобождения заявителя от обязанности по доказыванию наличия права на применение льготы. Неисполнение требования налогового органа исключает возможность проверки правомерности применения льготы в указанной заявителем сумме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предприятие документально не подтвердило право на применение льготы, предусмотренной подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК Российской Федерации, в связи с чем доначисление налоговым органом предприятию 154 903 руб. НДС за апрель 2005 года является правомерным, решение налогового органа N 192 от 06.03.2006 в указанной части соответствует закону.

2) Деятельность предприятия основана на договоре N 175 от 07.07.2004, заключенном с Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска, на управление жилищным фондом.

Исходя из представленных полномочий на предприятие возложены обязанности по обеспечению потребителей коммунальными и прочими услугами.

С целью оказания потребителям услуг по снабжению водой, тепловой и электрической энергией, ремонту и содержанию жилых зданий предприятием заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг и организациями, оказывающими жилищно-эксплуатационные услуги. Оплата за приобретенные жилищно-коммунальные услуги осуществлялась обществом по цене, включающей сумму налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов за счет средств, поступающих от населения, бюджетных дотаций.

Поскольку коммунальные услуги оказывает предприятие, данные услуги подпадают под понятие услуги в целях налогообложения, поэтому названные услуги являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, в силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Исчисление данного налога осуществляется налогоплательщиками на основании статей 153, 154, 166, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), порядок исчисления налога на добавленную стоимость и порядок применения налоговых вычетов.

Превышение сумм налоговых вычетов над суммами налога, исчисленными по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.04.2008 N 13419/07, Кодексом не предусмотрено ограничение права на налоговые вычеты для организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам и получающих в связи с этим дотации, в случае оплаты за коммунальные ресурсы за счет бюджетных средств, а также средств, собранных с населения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы налогового органа о выполнении предприятием жилищного хозяйства лишь функции оформления договорных отношений на получение от соответствующих предприятий коммунальных услуг для населения и функции сборщика платы за коммунальные услуги от населения, а также довод об отсутствии у предприятия при расчете с поставщиками реальных затрат по уплате налога поставщикам.

Ссылки налогового органа на отсутствие перехода прав собственности на приобретаемые заявителем ресурсы ввиду их потребления населением противоречит общим началам российского гражданского законодательства, регулирующего отношения энергоснабжения (водоснабжения). Данные виды договоров являются разновидностью договоров купли-продажи (параграф 6 помещён в Главу 30 "Купля-продажа" части второй Гражданского кодекса Российской Федерации), которые в свою очередь относятся, в силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договорам, на основании которых приобретается право собственности на имущество. Посреднические отношения комиссии, доверительного управления с правом распоряжения имуществом, в силу которых комиссионер (доверительный управляющий) распоряжается имуществом комитента (учредителя управления) в данной ситуации не возникают.

Таким образом, совершаемые управляющей компанией операции по реализации потребителям жилищно-коммунальных услуг ошибочно оценены налоговым органом как посредническая деятельность.

Право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты налога на добавленную стоимость при приобретении товаров, принятия на учет данных товаров и наличия необходимого пакета первичных учетных документов.

При таких обстоятельствах неправомерным является вывод налогового органа об отсутствии у предприятия права на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за коммунальные ресурсы, использованные для оказания соответствующих услуг населению.

В силу части 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату налога и принятия этих товаров (работ, услуг) к учету.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре в числе иных обязательных реквизитов должны быть указаны: наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; страна происхождения товара (в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация).

Суд апелляционной инстанции считает, что налогоплательщиком соблюдены условия для применения налоговых вычетов по счетам-фактурам N 233 от 30.04.2005 и N 956 от 30.04.2005, поскольку налоговый орган не обосновал и не представил доказательств, подтверждающих неправильное указание в графе 2 указанных счетов-фактур наименования страны происхождения товара" - Россия.

Согласно пунктам 3 и 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 утверждены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - Правила), в соответствии с пунктами 7 и 8 которых (в редакции постановления Правительства Российской Федерации N 283 от 11.05.2006) покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, предприятием был заявлен вычет на основании счетов-фактур N N 44 от 15.04.2005, 24-01-00623 от 31.03.2005, 266 от 29.03.2005, 1045 от 28.04.2005, 316 от 30.04.2005, 110 от 30.04.2005, в которых отсутствовали, в том числе, индекс получателя и грузоотправителя, КПП покупателя, адрес грузоотправителя и грузополучателя, индекс грузополучателя, ИНН покупателя. НДС, заявленный к вычету по указанным счетам - фактурам, составил 2 401 138,14 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговой инспекцией, заявителем в установленном порядке в сентябре 2006 года внесены соответствующие исправления в счета-фактуры N N 44 от 15.04.2005, 24-01-00623 от 31.03.2005, 266 от 29.03.2005, 1045 от 28.04.2005, 316 от 30.04.2005, 110 от 30.04.2005.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что исправленные в сентябре 2006 года счета-фактуры могут являться основанием для применения налогового вычета в том же налоговом периоде.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 04.03.2008 N 14227/07 изложил правовую позицию, согласно которой суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты (производственное назначение приобретенного товара, фактическое наличие, оприходование и оплата), а не в периоде внесения исправлений.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о правомерности предъявления заявителем налоговых вычетов в сумме 2 401138, 14 рублей по указанным счетам-фактурам является правильным.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что предприятием неправомерно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 2149997, 09 рублей на основании счетов-фактур, выставленных ОАО "Красноярскэнерго" муниципальным предприятиям "ПЖРЭТ-10", "ПЖРЭТ-6", "ПЖРЭТ- 9" по следующим основаниям.

В счетах-фактурах, составленных и выставленных продавцом ОАО "Красноярскэнерго", в качестве покупателя указаны названные муниципальные предприятия, а не заявитель, данные счета-фактуры были отражены в книге покупок за указанный период. Следовательно, такие счета-фактуры в силу положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для предъявления к вычету предприятием налога на добавленную стоимость.

Довод предприятия о том, что между ним и названными муниципальными предприятиями были заключены договоры комиссии N N 1, 2 и 3 от 01.07.2004, в соответствии с которыми муниципальные предприятия заключали договоры с ОАО "Красноярскэнерго" для поставки тепловой и электрической энергии заявителю и выставляли ему счета-фактуры, не может быть принят во внимание, так как налогоплательщиком налоговые вычеты в проверяемый период не были заявлены на основании счетов-фактур, выставленных комиссионерами, и эти счета-фактуры не были зарегистрированы в книге покупок.

Учитывая, что при принятии апелляционных жалоб налоговому органу и предприятию была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения апелляционных жалоб, налоговый орган и предприятие не представили документов, подтверждающего ее оплату, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в размере 1000 рублей, с муниципального предприятия г. Красноярска "Управляющая компания "Красжилсервис" в размере 1000 рублей.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 31 октября 2007 года следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" октября 2007 года по делу N А33-10457/2006 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1000 рублей.

Взыскать с муниципального предприятия г. Красноярска "Управляющая компания "Красжилсервис" государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

Г.Н. Борисов Г.А. Колесникова