Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2008 г. N 03АП-1022/2008

А33-14855/2007-03АП-1022/2007

г. Красноярск

10 июня 2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "04" июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" июня 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" - Рындина С.М., представителя по доверенности от 28.11.2007,

от открытого акционерного общества "Норильско-Таймырская энергетическая компания" - Лихтиной Т.Б., представителя по доверенности от 01.01.2008, Бондаревской Е.Н., представителя по доверенности от 01.01.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Талнахбыт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" марта 2008 года по делу N А33-14855/2007, принятое судьей Ярош Г.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (далее - ОАО "НТЭК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" (далее - ООО "Талнахбыт") о взыскании 86 887 157 руб., в том числе 83 079 054 руб. 26 коп. задолженности за принятую с 01.01.2007 по 31.08.2007 тепловую энергию и 3 808 103 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял размер исковых требований в окончательном виде просил взыскать 42 244 376 руб. 49 коп., в том числе 37 429 340 руб. задолженности и 4 815 036 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 марта 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО "Талнахбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- расчет фактического объема потребленной тепловой энергии произведен истцом без учета фактической среднемесячной температуры наружного воздуха;

- истцом поставлен теплоноситель ненадлежащего качества;

- суточные рапорта о работе систем тепловодогазоснабжения, составляемые ежедневно Управлением "Тепловодогазоснабжения", истцом не представлены;

- в качестве организации, способной выполнить экспертизу расчетов фактического потребления тепловой энергии, ООО "Талнахбыт" указал ООО "ЕнисейЭнергоСервис", которое включено в реестр организаций, допущенных к проведению энергетических обследований, в связи с чем отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы по причине неуказания эксперта, является необоснованным.

ОАО "НТЭК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- расчет объема потребления населением тепловой энергии на отопление произведен истцом исходя из согласованного в договоре норматива теплопотребления 0,402 Гкал на 1 кв.м. в год и площади жилищного фонда, подтвержденной справкой ответчика, с учетом многолетних средних температур наружного воздуха; на горячее водоснабжение - исходя из согласованной сторонами нормы потребления горячей воды 135 л. на 1 человека и численности населения, подтвержденной справкой ответчика;

- расчет объема производственного потребления ответчиком тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, а также расчет теплопотребления арендаторами определен в соответствии с пунктом 5.1 Правил учета и отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 пропорционально расчетным нагрузкам ответчика и арендаторов;

- ключевым показателем изменения количества отпущенной тепловой энергии, в зависимости от температуры наружного воздуха является значение Q, рассчитанное на основании пункта 5.1.2 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85;

- при расчете количества тепловой энергии истцом использовались ежедневные точные температурные показатели;

- предложенная ответчиком методика определения объема теплоснабжения основана на СНиП II-33-75, СНиП II-3-79, СНиП 2.01.01-820, признанных утратившими силу Постановлениями Госстроя России от 15.12.1986 N 49, от 26.03.2003 N 113, от 11.06.1999 N 45 соответственно;

- при расчете объемов поставки тепловой энергии прочим потребителям истец руководствовался пунктом 5.5.2 Договора и Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, утвержденными Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22.07.1985, Главгосэнергонадзором 31.07.1985;

- на момент рассмотрения апелляционной жалобы задолженность за тепловую энергию, поставленную в период с января по апрель 2007 года погашена, в полном объеме, за май-июнь 2007 года - частично.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

20.02.2007 между ОАО "НТЭК" (энергоснабжающая организация) и ООО "Талнахбыт" (абонент) заключен договор теплоснабжения N НТЭК-48-191/07, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть трубопроводов тепловую энергию в пределах договорных величин и на условиях, оговоренных договором, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В пункте 2.1 Договора сторонами согласован план теплопотребления в количестве 276 338 Гкал за год, в том числе гидропромывка - 356 Гкал за год, тепловые потери через изоляцию трубопроводов - 12 390 Гкал в год с максимумом тепловой нагрузки согласно приложению N 1: отопление (население) - 0,402Гкал на 1 кв.м./год, горячее водоснабжение (население) - 135 л./сутки на 1 чел.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что количество тепловой энергии для отопления и вентиляции устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха, а для нужд горячего водоснабжения и технологических целей - согласно нормативам потребления, проектным нагрузкам и планируемым объемам выпуска продукции (или по согласованному графику нагрузки) с учетом выделенных лимитов.

Согласно пункту 2.3 Договора качество сетевой воды должно соответствовать физико-химическим и органолептическим свойствам источника водоснабжения с учетом сезонного изменения и деаэрации.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора энергоснабжающая организация поддерживает среднесуточную температуру подающей сетевой воды в коллекторах ТЭЦ (котельных) в соответствии со следующими температурными графиками:

- в г. Норильске и г. Талнахе - 130/70 град.С без поправки на ветер со срезкой температуры прямого теплоносителя на 115 град.С;

- в г. Каейркан - 110-70 град.С без поправки на ветер.

При этом допускается отклонение температуры прямого теплоносителя не более чем на +/-3% до температуры наружного воздуха не ниже 47 град. С.

Согласно пункту 3.1 Договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам прибора учета, установленным на границе балансовой принадлежности тепловых сетей между энергоснабжающей организацией и абонентом.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора абонент обязуется оплачивать счета за потребленную тепловую энергию денежными средствами на основании действующих тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией Красноярского края.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что расчет за фактическую принятую тепловую энергию абонент производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем потребления тепловой энергии, на основании выставленных истцом счета и счета-фактуры

Согласно пункту 5.5.1 Договора при отсутствии приборов учета расчет отпускаемой тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период для населения производится: на отопление - по утвержденным Решением Городского Совета нормативам теплопотребления и данным Администрации г. Норильска о площади жилищного фонда с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха и с учетом фактической даты начала и окончания отопительного сезона; на нужды горячего водоснабжения - по нормативам потребления горячей воды на одного жителя, утвержденных Решением Городского Совета и численности жителей запланированных на текущий год с разбивкой по месяцам, исходя из фактической численности предыдущего года с последующей корректировкой в ноябре-декабре по данным о фактическом количестве жителей с начала текущего года.

В соответствии с пунктом 5.5.2 для прочих потребителей учет отпускаемой тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с пунктом 5.1 раздела 5 Правил учета, отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, согласно которым объем потребления тепловой энергии каждого абонента без приборов учета за отчетный период определяется как произведение суммарного отпуска тепловой энергии всем абонентам без приборов учета за отчетный период на частное от деления присоединенной мощности (расчетный часовой расход сетевой воды, общий на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение, принимается на основании данных договора) этого абонента на суммарную присоединенную мощность всех абонентов без приборов учета. При этом суммарный отпуск тепловой энергии абонентам без приборов учета за отчетный период определяется как суммарный отпуск тепловой энергии с коллекторов ТЭЦ за минусом суммарных тепловых потерь магистральных тепловых сетей УТВГС при транспортировке тепловой энергии абонентам, расхода тепловой энергии на хозяйственные нужды ТЭЦ, суммарного отпуска тепловой энергии за отчетный период абонентам с приборами учета и общих тепловых потерь тепловых вводов, находящихся на балансе абонентов с приборами учета.

Срок действия договора установлен с 01.01.2007 по 31.12.2007 (пункт 9.1 Договора).

В приложении N 1 к Договору установлен перечень объектов ООО "Талнахбыт", пользующихся тепловой энергией ОАО "НТЭК", в который включены население, собственное потребление и прочие арендаторы.

В приложении N 2 к Договору согласован план теплопотребления на 2007 год, в том числе норматив потребления тепловой энергии для населения на 1 кв.м. в год 0,402 Гкал на 1 кв.м. в год и температурные коэффициенты.

Согласно Постановлению Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 05.12.2006 N 317 "Об установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию, отпускаемуюОАО "НТЭК" в период с 01.01.2007 до 31.12.2007 для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии от ТЭЦ, стоимость 1 Гкал составляет 488 рублей 08 копеек (Приложение N 1 к Постановлению).

Согласно расчету истца в период с 01.01.2007 по 31.08.2007 ответчику было отпущено 166 677,79 Гкал тепловой энергии, в том числе горячей воды, на общую сумму 95 995 475 руб. 26 коп. с учетом НДС 18%. Для оплаты стоимости тепловой энергии, потребленной в январе - августе 2007 года, ОАО "НТЭК" выставило ООО "Талнах" счета и счета фактуры: N 980-6366-1050 от 31.01.2007, N 980-6366-3395 от 28.02.2007, N 980-6366-5732 от 31.03.2007, N 980-6366-7756 от 30.04.2007, N 980-6366-9826 от 31.05.2007, N 980-6366-11913 от 30.06.2007, N 980-6366-14035 от 31.07.2007, N 980-6366-15980 от 31.08.2007 на общую сумму 95 995 475 руб. 26 коп. с учетом НДС 18%.

ООО "Талнахбыт" произвело частичную оплату стоимости тепловой энергии, потребленной в период с 01.01.2007 по 31.08.2007, в общей сумме 58 566 134 руб. 84 коп., что подтверждается платежными поручениями N 594 от 26.06.2007, N 927 от 28.09.2007, NN 1004, 1012 от 25.10.2007, N 1019 от 30.10.2007, N 87 от 27.11.2007, N 86 от 29.11.2007, N 127 от 30.11.2007, N 199 от 19.12.2007, N 209 от 24.12.2007, N 212 от 25.12.2007, N 1216 от 27.12.2007, N 220 от 28.12.2007, N 237 от 28.12.2007, N 240 от 29.12.2007, N 15 от 14.01.2008, N 35 от 24.01.2008, N 777 от 15.08.2007, N 164 от 28.02.2008.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате стоимости потребленной тепловой энергии составила 37 429 340 руб.

Неоплата стоимости поставленной тепловой энергия и теплоносителя в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, в спорный период истец отпускал тепловую энергию и горячую воду:

- жилищному фонду, обслуживаемому ответчиком;

- для собственных нужд ответчика;

- для прочих потребителей (арендаторов).

При этом отдельные потребители имеют приборы учета и количество тепловой энергии определено истцом с учетом показаний таких приборов. Поставка тепловой энергии и горячей воды другим потребителям осуществлялась без приборов учета, в связи с чем количество тепловой энергии, поставленной таким потребителям, определено истцом расчетным методом в соответствии с пунктами 5.5.1 и 5.5.2 Договора. Так, расчет объема потребления населением тепловой энергии на отопление произведен истцом исходя из согласованного в договоре норматива теплопотребления 0,402 Гкал на 1 кв.м. в год и площади жилищного фонда с учетом согласованного договором дифференцированного по месяцам температурного коэффициента; на горячее водоснабжение - исходя из согласованной сторонами нормы потребления горячей воды 135 л. на 1 человека и численности населения. При этом площадь жилищного фонда и численность населения подтверждены справками ответчика.

Расчет объема производственного потребления ответчиком тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, а также расчет теплопотребления арендаторами определен в соответствии с пунктом 5.1 Правил учета и отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 пропорционально расчетным нагрузкам ответчика и арендаторов.

Согласно расчету истца в период с 01.01.2007 по 31.08.2007 ответчику было отпущено 166 677,79 Гкал тепловой энергии, в том числе горячей воды, на общую сумму 95 995 475 руб. 26 коп. с учетом НДС 18%.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с количеством потребленной тепловой энергии, определенным истцом расчетным методом. Полагает, что фактический объем потребленной тепловой энергии должен определяться исходя из максимальных тепловых нагрузок с учетом температуры наружного воздуха.

Из пояснений истца следует, что расчет потребленной ответчиком тепловой энергии произведен в соответствии с пунктами 5.5.1 и 5.5.2 Договора и Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, утвержденных Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22.07.1985, Главгосэнергонадзором 31.07.1985.

Способ определения количества отпущенной тепловой энергии в соответствии с Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 согласован сторонами в пункте 5.5.2 Договора.

Расчет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя, представленный истцом, проверен судом, составлен правильно. Довод ответчика о неприменении истцом при расчете количества поставленной тепловой энергии и теплового носителя температурного коэффициента отклоняется судом.

Согласно пункту 4.12.1 Правил эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 229, действие которых распространяется на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации, при эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена подача потребителям теплоносителя (воды и пара) установленных договорами теплоснабжения параметров, в частности параметров температуры сетевой воды в подающих трубопроводах в соответствии с заданным графиком.

Пунктом 4.11.1 Правил эксплуатации электрических станций и сетей установлено, что температура сетевой воды в подающих трубопроводах в соответствии с утверждённым для системы теплоснабжения температурным графиком должна быть задана по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.

Из пояснений истца следует, что данные о среднесуточной температуре наружного воздуха фиксируются оперативным персоналом УТВГС ОАО "НТЭК" по показаниям контрольно-измерительных приборов. В зависимости от температуры наружного воздуха, на основании утвержденного температурного графика отпуска тепла, на теплоцентралях уменьшается температура сетевой воды на входе в подающий магистральный трубопровод при увеличении температуры наружного воздуха либо увеличивается температура сетевой воды при понижении температуры наружного воздуха.

Представленная ответчиком справка Таймырского филиала ГУ "Красноярский ЦГМС-Р" содержит данные о среднемесячной температуре в г. Норильске, в связи с чем применению не подлежит.

Предложенная ответчиком методика определения объема теплоснабжения основана на применении СНиП 11-33-75, СНиП 11-3-79, СНиП 2.01.01-820, признанных утратившими силу Постановлениями Госстроя России от 15.12.1986 N 49, от 26.03.2003 N 113, от 11.06.1999 N 45 соответственно. Учитывая, что применение недействующей методики сторонами в договоре не согласовано, расчет ответчика, основанный на СНиПах, утративших силу, противоречит условиям договора.

Таким образом, истцом верно определено количество поставленной ответчику тепловой энергии и теплоносителя. Стоимость поставленной ответчику тепловой энергии и теплоносителя рассчитана в соответствии с тарифами, утвержденными Региональной энергетической комиссией Красноярского края.

В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на ненадлежащее качество поставленного теплоносителя. В обоснование указанных доводов заявителем представлены протоколы лабораторных испытаний образца (пробы) воды Испытательного лабораторного центра филиала в г. Норильске ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" от 16.01.2007 N 72, от 21.03.2007 N 1441, от 21.03.2007 N 1442, от 28.03.2007 N 1582, от 28.03.2007 N 1584, от 10.04.2007 N 1927, от 10.04.2007 N 1928, от 19.06.2007 N 3384 (т.2, л.д. 137-144). Данными протоколами установлено несоответствие горячей воды химическим показателям, предусмотренным СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды в централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества". Вместе с тем, требования, установленные СанПиН 2.1.4.1074-01 относятся лишь к качеству горячей воды, предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества. Качество тепловой энергии и теплоносителя, используемых для нужд отопления, СанПиН 2.1.4.1074-01 не регулируется.

Материалами дела подтверждается, что истец осуществлял поставку тепловой энергии как для нужд горячего водоснабжения, так и для отопления. Контррасчет суммы иска с учетом ненадлежащего качества горячей питьевой воды ответчиком не представлен, в связи с чем суд лишен возможности снизить размер взыскиваемой суммы.

Доводы ответчика о том, что в связи с отсутствием очистных сооружений на ТЭЦ города Норильска, район Талнах, теплоноситель подавался химически активный с большим количеством взвешенных частиц и кислорода, вследствие чего произошло нарушение пропускной способности трубопроводов и теплоотдачи отопительных приборов, и соответственно, нарушение температурного режима согласно СНиП 2.08.01.89, не подтверждены материалами дела.

Таким образом, доводы ответчика о неправильности расчета, составленного истцом, не подтверждаются материалами дела.

Ответчик оплатил поставленную тепловую энергию и теплоноситель частично, в сумме 58 566 134 руб. 84 коп.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал 37 429 340 руб. задолженности.

Установив, что оплата поставленной тепловой энергии в период с 01.01.2007 по 31.08.2007 производилась ответчиком с нарушением сроков, установленных договором, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 4 815 036 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму просроченных платежей за период с 26.02.2007 по 21.12.2007 исходя из учетной ставки банковского процента 10% годовых, действующей на дату обращения истца с настоящим иском.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на незаконный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы расчета количества тепловой энергии является необоснованной. Так, ходатайство о назначении экспертизы было заявлено ответчиком в судебном заседании 21.01.2008 (т.4, л.д. 52).

Определением от 21.01.2008 судебное заседание отложено на 29.02.2008 для определения перечня вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, экспертной организации (т.4, л.д. 90-91). ООО "Талнахбыт" предложено указать для разъяснения какого вопроса, требующего специальных познаний заявитель просит назначить экспертизу, уточнить круг и содержание вопросов для проведения экспертизы, указать экспертное учреждение, которому следует поручить проведение экспертизы, представить доказательства о перечислении суммы за экспертизу на депозитный счет. В судебное заседание заявитель представил доказательства перечисления денежных средств за экспертизу на депозитный счет арбитражного суда. Иные требования определения от 21.01.2008 ООО "Талнахбыт" не выполнены, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" марта 2008 года по делу N А33-14855/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова