Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 г. N 03АП-1086/2008

г. Красноярск

20 июня 2008 г.

Дело N А33-17056/2007-03АП-1086/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "11" июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" июня 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Красноярск-ресурс" - Есакова А.И., представителя по доверенности от 15.10.2007,

от общества с ограниченной ответственностью "Новострой-Инвест" - Москвича А.В., представителя по доверенности от 14.01.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новострой-Инвест"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2008 года по делу N А33-17056/2007 и

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2008 года по делу N А33-17056/2007, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Красноярск-ресурс" (далее - ООО ТК "Красноярск-ресурс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новострой-Инвест" (далее - ООО "Новострой-Инвест") о взыскании 569 671 руб. 59 коп., в том числе 150 010 руб. основного долга и 419 661 руб. 59 коп. неустойки.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принят встречный иск ООО "Новострой-Инвест" о взыскании с ООО ТК "Красноярск-ресурс" 3 426 593 руб. 37 коп. пени за неисполнение обязанности по договору поставки от 26.12.2006 N 02/12.

Определением от 01 февраля 2008 года прекращено производство по делу в части требования ООО ТК "Красноярск-ресурс" о взыскании суммы основного долга в размере 150 010 руб.

В ходе судебного разбирательства ООО ТК "Красноярск-ресурс" увеличило размер исковых требований о взыскании неустойки до 440 683 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2008 года встречный иск оставлен без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2008 года первоначальный иск удовлетворен.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "Новострой-Инвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 14 марта 2008 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска, решение суда от 14 марта 2008 года изменить в части взыскания 440 683 руб. 86 коп. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- задолженность по оплате полученного товара была погашена ответчиком частями по взаимной договоренности сторон;

- в суде первой инстанции ответчик заявлял о своем несогласии с расчетом пени, представленным истцом, согласно контррасчету ответчика сумма пени составляет 430 762 руб. 56 коп.;

- ООО ТК "Красноярск-ресурс" не исполнило обязательства по поставке металлопроката в соответствии со спецификацией N 2 от 06.02.2007 по договору поставки от 26.12.2006 02/12;

- 06.03.2007 ООО ТК "Красноярск-ресурс" направляло в адрес ООО "Новострой-Инвест" письмо исх.153 другого содержания;

- ООО "Новострой-Инвест" в судебном заседании 14.03.2008 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления доказательств, подтверждающих соблюдение претензионного порядка разрешения спора по встречному иску, которое необоснованно отклонено судом.

ООО ТК "Красноярск-ресурс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- по встречному иску ООО "Новострой-Инвест" не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 7.1 договора поставки от 26.12.2006 N 02/12, в связи с чем суд первой инстанции правомерно оставил встречный иск без рассмотрения;

- сумма неустойки ответчиком не оспаривалась, что подтверждается контррасчетом пени, а также заявлением представителя ответчика в судебном заседании 03.03.2008;

- утверждения ответчика о несоответствии содержания факсимильного сообщения от 06.03.2007, представленного в материалы дела, полученному ответчиком, необоснованны.

В судебном заседании до начала исследования доказательств представитель ООО "Новострой-Инвест" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, ссылаясь на невозможность представления данных документов в суд первой инстанции по причине переезда организации и смены работников.

Представитель ООО ТК "Красноярск-ресурс" против удовлетворения указанного ходатайства возражал.

Рассмотрев ходатайство ООО "Новострой-Инвест", заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции признает причины непредставления дополнительных доказательств в материалы дела неуважительными, в связи с чем отклоняет ходатайство ответчика на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Новострой-Инвест" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также пояснил, что разница между расчетами истца и ответчика составляет 10 000 руб.

Представитель ООО ТК "Красноярск-ресурс" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, а также заявил ходатайство об объявлении перерыва для представления в материалы дела копии претензии, направленной в адрес ООО "Новострой-инвест".

В судебном заседании 07.06.2008 объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 09.06.2008. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ООО ТК "Красноярск-ресурс".

По ходатайству представителя ООО ТК "Красноярск-ресурс" в судебном заседании 09.06.2008 объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 11.06.2008 для представления претензии, направленной ООО ТК "Красноярск-ресурс" в адрес ООО "Новострой-Инвест".

Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ООО ТК "Красноярск-ресурс" Есакова А.И. и представителя ООО "Новострой-Инвест" Москвича А.В.

Представитель ООО ТК "Красноярск-ресурс" представил график расчета пени за неоплаченную продукцию по состоянию на 03.09.2007, уточненный расчет неустойки с учетом последнего платежа, а также пояснил, что претензия от 03.09.2007 N 85 была передана ООО "Новострой-Инвест" нарочным, но секретарь отказалась сделать отметку о получении, сумму неустойки, заявленной ко взысканию с ООО "Новострой-Инвест" считает соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Представитель ООО "Новострой-Инвест" представил выписку из лицевого счета по состоянию на 29.12.2007, подтверждающую перечисление денежных средств по платежному поручению от 29.12.2007 N 854, а также заявил о несоразмерности начисленной ООО ТК "Красноярск-ресурс" неустойки, полагает, что неустойка подлежит начислению с момента полной отгрузки товара.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

26.12.2006 между ООО ТК "Красноярск-ресурс" (поставщик) и ООО "Новострой - Инвест" (покупатель) заключен договор поставки N 02/12 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - оплачивать принятую продукцию (металлопрокат). При этом наименование, количество, ассортимент, способ поставки, условия оплаты и цена продукции определяются в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.3 Договора обязательства поставщика поставить товар считаются исполненными с момента передачи (отгрузки) товара покупателю.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что порядок и сроки оплаты согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Согласно пункту 3.4 Договора покупатель обязан оплатить принятый товар на основании счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу поставщика.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора моментом исполнения денежных обязательств по настоящему договору является зачисление денежных средств на расчетный счет получателя платежа.

Пунктом 5.2 Договора установлена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки товара в виде начисления пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде начисления пени в размере 0,1 % от задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 7.1 Договора стороны предусмотрели досудебный (претензионный) порядок разрешения споров. Срок ответа на претензию установлен в течение 20 рабочих дней с момента ее получения.

В спецификации N 1 от 26.12.2006 стороны согласовали поставку арматуры 12 в количестве 136 тн на сумму 2 944 400 руб. и арматуры 14 в количестве 136 тн на сумму 2 740 400 руб. Срок поставки установлен в течение января 2007 года. Согласно пункту 5 спецификации оплата производится в следующем порядке: предоплата 30 % (1 705 440 руб.) до 28.12.2006, оставшаяся часть (3 979 360 руб.) - с момента получения товара в течение 10 календарных дней.

В спецификации N 2 от 06.12.2007 стороны согласовали поставку арматуры 12 в количестве 70 тн на сумму 1 547 560 руб. и арматуры 14 в количестве 140 тн на сумму 3 004 120 руб. Срок поставки установлен в течение февраля 2007 года. Согласно пункту 5 спецификации оплата производится по факту получения товара в течение 10 календарных дней.

Поставщик передал покупателю металлопрокат на общую сумму 5 652 510 руб., в том числе по товарной накладной от 15.01.2007 N 1 - арматуру 12 в количестве 133,275тн на сумму 2 885 512 руб. (т.1, л.д.21), по товарной накладной от 19.01.2007 N 2 - арматуру 14 в количестве 137,320 тн на сумму 2 766 998 руб. (т.1, л.д.23).

В счет оплаты стоимости поставленного товара покупатель перечислил поставщику 5 652 510 руб., в том числе по Покупатель оплатил поставленный товар по платежным поручениям: от 29.12.2006 N 324 -301 000 руб., от 11.01.2007 N 11 - 300 000 руб., от 24.01.2007 N 17 - 800 000 руб., от 01.02.2007 - 300 000 руб., от 06.02.2007 N 42 - 100 000 руб., от 09.02.2007 N 54 -50 000 руб., от 16.02.2007 N 73 - 200 000 руб., от 19.02.2007 N 76 - 300 000 руб., от 23.03.2007 N 125 - 1 000 000 руб., от 11.04.2007 N 151 - 500 000 руб., от 09.06.2007 N 244 - 1 500 руб., от 06.07.2007 N 301 - 50 000 руб., от 12.07.2007 N 319 - 100 000 руб., от 20.07.2007 N 339 - 100 000 руб., от 01.08.2007 N 367 - 200 000 руб., от 13.08.2007 N 393 - 200 000 руб., от 10.09.2007 N 489 - 400 000 руб., от 20.09.2007 N 542 - 350 000 руб., от 31.10.2007 N 671 - 150 000 руб., от 14.11.2007 N 740 - 100 000 руб., от 29.12.2007 N 854 - 150 010 руб.

Ссылаясь на то, что оплата поставленного товара произведена с нарушением сроков, установленных договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка ООО ТК "Красноярск-ресурс" представлена претензия от 03.09.2007 N 85.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании 3 426 593 руб. неустойки в связи с неисполнением ООО "Красноярск-ресурс" обязательств по поставке металлопроката, указанного в спецификации N 2 от 06.02.2007 по договору поставки от 26.12.2006 02/12.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки и регламентированы параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара ООО "Новострой-Инвест" на сумму 5 652 510 руб. подтверждается товарными накладными от 15.01.2007 N 1, от 19.01.2007 N 2. При этом поставщик передавал товар покупателю партиями, в том числе 15.01.2007 на сумму 2 885 512 руб. и 19.01.2007 на сумму 2 766 998 руб.

Из материалов дела следует, что ООО "Новострой-Инвест" производило оплату поставленного товара частями, с нарушением сроков, установленных договором.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде начисления пени в размере 0,1 % от задолженности за каждый день просрочки.

Установив факт нарушения покупателем обязательств по своевременной оплате товара, соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции правомерно признал требования ООО ТК "Красноярск-ресурс" о взыскании неустойки обоснованными.

При проверке расчета договорной неустойки судом апелляционной инстанции установлено наличие в нем арифметических ошибок и неточностей. Так, сумма договорной неустойки, начисленной на сумму долга без НДС с учетом частичных платежей, составляет 436 132 руб. 53 коп., в том числе:

1) за период с 26.01.2007 по 29.01.2007:

сумма долга составляет 1 484 512 руб. с учетом НДС (2 885 512 руб. -1 401 000 руб.),

неустойка - 5 032 руб. 25 коп. (1 258 061 руб. 02 коп.*4дн.*0,1%);

2) за период с 30.01.2007 по 31.01.2007:

29.01.2007 наступил срок оплаты товара, поставленного по накладной от 19.01.2007 N 2,

сумма долга составляет 4 251 510 руб. с учетом НДС (5 652 510 руб. -1 401 000 руб.),

неустойка - 7 205 руб. 95 коп. (3 602 974 руб. 58 коп.*2дн.*0,1%);

3) за период с 01.02.2007 по 05.02.2007:

01.02.2007 оплачено 300 000 руб.,

сумма долга составляет 3 951 510 руб. с учетом НДС (4 251 510 руб. -300 000 руб.),

неустойка - 16 743 руб. 69 коп. (3 348 737 руб. 29 коп.*5дн.*0,1%);

4) за период с 06.02.2007 по 08.02.2007:

06.02.2007 оплачено 100 000 руб.,

сумма долга составляет 3 851 510 руб. с учетом НДС (3 951 510 руб. -100 000 руб.),

неустойка - 9 791 руб. 97 коп. (3 263 991 руб. 50 коп.*3дн.*0,1%);

5) за период с 09.02.2007 по 19.02.2007:

09.02.2007 оплачено 50 000 руб.,

сумма долга составляет 3 801 510 руб. с учетом НДС (3 851 510 руб. -50 000 руб.),

неустойка - 35 437 руб. 81 коп. (3 221 618 руб. 64 коп.*11дн.*0,1%);

6) за период с 20.02.2007 по 22.03.2007:

20.02.2007 оплачено 500 000 руб.,

сумма долга составляет 3 301 510 руб. с учетом НДС (3 801 510 руб. -500 000 руб.),

неустойка - 86 734 руб. 58 коп. (2 797 889 руб. 83 коп.*31дн.*0,1%);

7) за период с 23.03.2007 по 11.04.2007:

23.03.2007 оплачено 1 000 000 руб.,

сумма долга составляет 2 301 510 руб. с учетом НДС (3 301 510 руб. -1 000 000 руб.),

неустойка - 39 008 руб. 64 коп. (1 950 432 руб. 20 коп.*20дн.*0,1%);

8) за период с 12.04.2007 по 08.06.2007:

12.04.2007 оплачено 500 000 руб.,

сумма долга составляет 1 801 510 руб. с учетом НДС (2 301 510 руб. -500 000 руб.),

неустойка - 88 548 руб. 80 коп. (1 526 703 руб. 39 коп.*58дн.*0,1%);

9) за период с 09.06.2007 по 08.07.2007:

09.06.2007 оплачено 1 500 руб.,

сумма долга составляет 1 800 010 руб. с учетом НДС (1 801 510 руб. -1 510 руб.),

неустойка - 45 762 руб. 97 коп. (1 525 432 руб. 20 коп.*30дн.*0,1%);

10) за период с 09.07.2007 по 12.07.2007:

09.07.2007 оплачено 50 000 руб.,

сумма долга составляет 1 750 010 руб. с учетом НДС (1 800 010 руб. -50 000 руб.),

неустойка - 5 932 руб. 24 коп. (1 483 059 руб. 32 коп.*4дн.*0,1%);

11) за период с 13.07.2007 по 19.07.2007:

13.07.2007 оплачено 100 000 руб.,

сумма долга составляет 1 650 010 руб. с учетом НДС (1 750 010 руб. -100 000 руб.),

неустойка - 9 788 руб. 19 коп. (1 398 313 руб. 56 коп.*7дн.*0,1%);

12) за период с 20.07.2007 по 31.07.2007:

20.07.2007 оплачено 100 000 руб.,

сумма долга составляет 1 550 010 руб. с учетом НДС (1 650 010 руб. -100 000 руб.),

неустойка - 15 762 руб. 81 коп. (1 313 567 руб. 80 коп.*12дн.*0,1%);

13) за период с 01.08.2007 по 13.08.2007:

01.08.2007 оплачено 200 000 руб.,

сумма долга составляет 1 350 010 руб. с учетом НДС (1 550 010 руб. -200 000 руб.),

неустойка - 14 872 руб. 99 коп. (1 144 076 руб. 27 коп.*13дн.*0,1%);

14) за период с 14.08.2007 по 10.09.2007:

14.08.2007 оплачено 200 000 руб.,

сумма долга составляет 1 150 010 руб. с учетом НДС (1 350 010 руб. -200 000 руб.),

неустойка - 27 288 руб. 37 коп. (974 584 руб. 75 коп.*28дн.*0,1%);

15) за период с 11.09.2007 по 19.09.2007:

11.09.2007 оплачено 400 000 руб.,

сумма долга составляет 750 010 руб. с учетом НДС (1 150 010 руб. -400 000 руб.),

неустойка - 5 720 руб. 42 коп. (635 601 руб. 69 коп.*9дн.*0,1%);

16) за период с 20.09.2007 по 31.10.2007:

20.09.2007 оплачено 350 000 руб.,

сумма долга составляет 400 010 руб. с учетом НДС (750 010 руб. -350 000 руб.),

неустойка - 13 898 руб. 65 коп. (338 991 руб. 53 коп.*41дн.*0,1%);

17) за период с 01.11.2007 по 13.11.2007:

01.11.2007 оплачено 150 000 руб.,

сумма долга составляет 250 010 руб. с учетом НДС (400 010 руб. -150 000 руб.),

неустойка - 2 754 руб. 35 коп. (211 872 руб. 88 коп.*13дн.*0,1%);

18) за период с 14.11.2007 по 29.12.2007:

01.08.2007 оплачено 100 000 руб.,

сумма долга составляет 150 010 руб. с учетом НДС (250 010 руб. -100 000 руб.),

неустойка - 5 847 руб. 85 коп. (127 127 руб. 12 коп.*46дн.*0,1%).

При расчете неустойки суд исходил из даты поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку установленный договором размер неустойки значительно превышает учетную ставку банковского процента, действовавшую в спорный период (10,5%-10% годовых), в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу значительных убытков, суд апелляционной инстанции полагает, что сумма начисленной договорной неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению до 300 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обязательства покупателя по оплате поставленного товара возникли с момента поставки товара всей партии товара, указанной в спецификации правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что обязанность покупателя по оплате товара возникает по факту его принятия.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что 06.03.2007 ООО ТК "Красноярск-ресурс" направляло в адрес ООО "Новострой-Инвест" письмо исх.153 другого содержания не имеют правового значения для дела.

Поскольку доказательства соблюдения претензионного порядка по встречному иску ООО "Новострой-Инвест" в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно оставил встречный иск без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания 140 683 руб. 86 коп. договорной неустойки (436 132 руб. 53 коп.-300 000 руб.).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. При этом согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.197 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" марта 2008 года по делу N А33-17056/2007 отменить в части взыскания договорной неустойки в сумме 140 683 руб. 86 коп. и государственной пошлины в полной сумме.

В указанной части в удовлетворении иска отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение от 14 марта 2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новострой-Инвест" в пользу общества с ограниченной Торговая компания "Красноярск-ресурс" 10 196 руб. 87 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Красноярск-ресурс" из федерального бюджета 1 882 руб. 49 коп. государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова