Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 г. N 03АП-1310/2008

г. Красноярск

"16" июня 2008 г.

Дело N А33-17259/2007-03АП-1310/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "06" июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" июня 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Аян" (истца) - Солодилова А.А., представителя по доверенности от 29 мая 2006 года N 422;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ответчика) - Субботиной Ю.В., представителя по доверенности от 14 ноября 2006 года, Сергеева К.С., представителя по доверенности от 14 ноября 2006 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (. Москва) в лице филиала Красноярская железная дорога (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" марта 2008 года по делу N А33-17259/2007, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Аян" (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога (далее также открытое акционерное общество "Российские железные дороги", ответчик) о взыскании 74 767 руб. 63 коп. неосновательного обогащения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований до 166 423 руб. 42 коп., просил взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 20 декабря 2006 года по 31 октября 2007 года. Спор рассматривался судом с учетом указанных изменений.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2008 года исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога взыскано в пользу открытого акционерного общества "Аян" 166 423 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, а также 2 743 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога взыскано также 2 085 руб. 47 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2008 года по делу 3 А33-17259/2007 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик не согласен с обжалуемым решением по следующим основаниям:

- в соответствие с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства. То обстоятельство, что истец знал об отсутствии обязательства и передавал имущество добровольно и намеренно, подтверждается представленными в дело ведомостями подачи и уборки вагонов, подписанными уполномоченными лицами грузополучателя. Данные документы содержат наименование платежа (плата за пользование и маневровые операции) и цену. Истец в момент подписания ведомостей подачи и уборки вагонов знал, что за указанные операции и на основании подписанных им ведомостей будет произведено списание денежных средств с лицевого счета в ТехПД. Также истцу было известно и об отсутствии обязательства по оплате маневровой работы и платы за пользование вагонами во время осуществления перевозчиком операций по завершению внутреннего таможенного транзита, что следует из статьей 80, 92 Таможенного кодекса Российской Федерации.

- не соответствуют обстоятельствам дела выводы суда о применении статьи 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Указанная норма применяется в тех случаях, когда грузоотправителем, грузополучателем либо перевозчиком не были соблюдены требования таможенного законодательства, и таможенный орган с целью устранения нарушений либо проверки таможенных грузов, дает указания на подачу и уборку вагонов, выгрузку грузов и т. д. для таможенных целей. В сложившейся же ситуации перевозчик действовал в рамках статей 80, 92 Таможенного кодекса Российской Федерации;

- ссылка суда на статью 854 Гражданского кодекса Российской Федерации также необоснованна. Данная статья регулирует отношения, возникающие между банком и клиентом по поводу принятия и зачисления поступающих на счет, открытый клиенту, денежных средств, выполнения распоряжений клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету. Отношения же перевозчика и истца - грузополучателя по факту отражения движения денежных средств по лицевому счету открытому в технологическом центре по обработке перевозочных документов регулируются Положением о порядке проведения операций по доходным счетам МПС от 25 марта 1994 года N ЦФ-244, и никакого отношениям к договору банковского счета не имеют.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Российские железные дороги" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 6 июня 2008 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца представил суду письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы ответчика несостоятельными. Сами по себе ведомости подачи-уборки вместе с памятками приемосдатчика, вне рамок договора являются лишь документами, содержащими подтверждение истцом факта нахождения вагонов, адресованных ему в течение указанного в ведомостях времени, на 28 пути общего назначения, в зоне таможенного контроля. В данный период времени вагоны не могли находиться в распоряжении истца в силу закона: ответчик имел право передать вагоны истцу только после получения свидетельства о завершении ВТТ и указаний таможенного органа о дальнейшей судьбе груза. Заявок истец не направлял, прямого письменного согласия на оплату договорного тарифа не давал, двусторонних актов приема-передачи незаявленных услуг не подписывал. В такой ситуации, подписание представителем истца ведомости подачи-уборки, даже на реальные услуги, оказанные в рамках договора, в силу пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2006 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", не может рассматриваться как согласие на списание денежных средств со счета

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

15 января 2007 года между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога (дорога) и открытым акционерным обществом "Аян" (заказчиком) заключен договор на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание N 88000010002 (т.2, л.д. 110).

В соответствии с разделом 1 данного договора заказчик поручает, а дорога принимает на себя обязательства по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом, осуществлению дополнительных операций, связанных с перевозками и выполнению транспортно-экспедиционных и договорных услуг, выполняемых по просьбе заказчика.

Согласно пункту 2.4 указанного договора прием грузов к перевозке и выдача груза производится на железнодорожном подъездном пути необщего пользования открытого акционерного общества "В-Сибпромтранс", примыкающем к станции Абакан Красноярской железной дороги.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что дорога обязуется обеспечивать выполнение принятых заявок на перевозку грузов в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами перевозок на железнодорожном транспорте.

В соответствии с пунктом 3.1.5 договора дорога обязуется оказывать дополнительные услуги, указанные в приложении N 1 к договору, по письменному заявлению, подаваемому заказчиком на станцию отправления (прибытия) груза факсимильным, телеграфным способом или нарочным, с согласием оплаты договорного тарифа в размере, установленном договором. В случае выполнения дорогой указанных в приложении N 1 услуг без письменного заявления заказчика, факт выполнения таких услуг подтверждается актом выполненных работ (акт приема-сдачи услуг), подписанным уполномоченными представителями сторон.

В силу пункта 3.2.5 договора в обязанности заказчика входит своевременное и полное внесение платы за перевозку грузов и иных, причитающихся железной дороге платежей, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, договором и приложением к нему, в соответствии с порядком и сроками, установленными в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.9 договора для отражения денежных средств заказчика и их движения ему открыты лицевые счета, в том числе внутренний N 4698178.

Пунктом 4.11 договора установлено, что затраты, произведенные заказчиком отражаются на его лицевом счете. Основанием для внесения изменений дорогой в запись на лицевом счете заказчика для оплаты платежей, в том числе начисленных сборов, договорных тарифов, штрафов, являются подписанные полномочными представителями заказчика ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, накопительные карточки ФДУ-92, акты общей формы ГУ-23.

Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов N N 125431, 202385, 205594, 303770, 303737, 304814, 401993, 44215, 46356, 53515, 56708, 56734, 61808, 62855, 66047, 72233, 75374, 82584, 84733, 91924, 91940, 94136, 10313, 10328, 10351, 105605 в период с 20 декабря 2006 года по 14 октября 2007 года перевозчиком для открытого акционерного общества "Аян" подано 97 вагонов (т. 1, л.д.21, 31, 39, 49, 55, 61, 70, 80, 90, 130, 132, 141, 151, 167, т.2, л.д. 5, 15, 26, 36, 47, 58, 65, 71, 82, 89, 92, 96).

Прибывшие на станцию назначения вагоны доставлены открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в зону таможенного контроля станции Абакан Красноярской железной дороги, оборудованную на пути N 28 станции, для совершения действий, необходимых для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита.

Расценив затраты по оформлению документов, завершающих процедуру внутреннего таможенного транзита, в качестве дополнительных затрат истца, ответчик в период с 20 декабря 2006 года по 31 октября 2007 года с лицевого счета истца в ТехПД списал денежные средства в общей сумме 141 036 руб. 80 коп., в том числе: 121 198 руб. 80 коп.. - плата за пользование вагонами и 19 838 руб. - сбор за подачу/уборку вагонов. С учетом НДС (25 386 руб. 62 коп.) сумма списанных средств составила 166 423 руб. 42 коп.

Истцом ответчику направлялись претензии от 19 июня и 15 ноября 2007 N 543 и N 944, соответственно (т.1, л.д. 15, 111), с требованием вернуть необоснованно списанные с лицевого счета в ТехПД денежные средства в общей сумме 166 423 руб. 42 коп.

Указанные претензии оставлены открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" без удовлетворения.

Полагая, что в результате списания ответчиком с лицевого счета в ТехПД денежных средств, составляющих затраты по оформлению процедуры внутреннего таможенного транзита, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" неосновательно обогатилось за счет истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела и искового заявления, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде списанных с его лицевого счета ТехПД 166 423 руб. 42 коп., составляющих затраты по оформлению процедуры внутреннего таможенного транзита.

В соответствии с разделом 1 договора на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание от 15 января 2007 года N 88000010002, заключенного между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярской железной дороги (дорогой) и открытым акционерным обществом "Аян" (заказчиком), заказчик поручает, а дорога принимает на себя обязательства по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом, осуществлению дополнительных операций, связанных с перевозками и выполнению транспортно-экспедиционных и договорных услуг, выполняемых по просьбе заказчика.

Ежемесячно в адрес открытого акционерного общества "Аян" поступает солод импортного производства в вагонах, доставка которых в силу пункта 2.4 указанного выше договора, от российской границы до станции Абакан осуществляется перевозчиком - открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", а от выставочных путей ст. Абакан (путь N 127) до подъездных путей грузополучателя (путь N 148) - открытым акционерным обществом "В-Сибпромтранс". Выгрузка поступившего солода осуществляется в прирельсовый склад грузополучателя, имеющий статус таможенного склада временного хранения.

Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов N N 125431, 202385, 205594, 303770, 303737, 304814, 401993, 44215, 46356, 53515, 56708, 56734, 61808, 62855, 66047, 72233, 75374, 82584, 84733, 91924, 91940, 94136, 10313, 10328, 10351, 105605 в период с 20 декабря 2006 года по 14 октября 2007 года перевозчиком для открытого акционерного общества "Аян" подано 97 вагонов.

Ответчиком не отрицается и материалами дела подтверждается тот факт, что открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в период с 20 декабря 2006 года по 31 октября 2007 года списаны с лицевого счета истца в ТехПД денежные средства в общей сумме 166 423 руб. 42 коп., в том числе: в том числе: 121 198 руб. 80 коп. за пользование вагонами и 19 838 руб. за подачу/уборку вагонов и 25 386 руб. 62 коп. НДС на суммы начисленных сборов.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о необоснованности списания ответчиком указанной суммы.

Как следует из материалов дела, плата за пользование вагонами начислена ответчиком истцу за период нахождения вагонов с прибывшим в адрес истца грузом на 28 пути станции Абакан, который представляет собой зону таможенного контроля, пути общего пользования.

Согласно части 2 статьи 79, части 4 статьи 92 Таможенного кодекса Российской Федерации процедура внутреннего таможенного транзита применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения, где до завершения внутреннего таможенного транзита транспортные средства размещаются в зоне таможенного контроля.

До момента завершения внутреннего таможенного транзита в силу части 3 статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации перевозчик обязан не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 89 Таможенного кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 15 Таможенного кодекса Российской Федерации никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, законом на перевозчика возложена обязанность по завершению процедуры внутреннего таможенного транзита, исполнение которой является условием осуществления перевозчиком его предпринимательской деятельности.

В силу положений статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателя либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателя, последний вносит перевозчику плату за пользование этими вагонами, контейнерами.

Однако, поскольку причины простоя вагонов не зависели от грузополучателя, а являлись следствием исполнения перевозчиком возложенной на него законом обязанности в рамках публичного правоотношения по получению разрешения на завершение внутреннего таможенного транзита, у перевозчика отсутствовали предусмотренные указанной выше статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации основания для списания платы за пользование вагонами.

Ответчиком не доказано, что маневровые работы на путях зоны таможенного контроля выполнялись им по обязательному требованию таможенного органа, или он вынужден был выполнять данные маневровые работы на путях таможенной зоны, к возникшим между истцом и ответчика отношениям неприменимы положения статьи 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, списанные открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" денежные средства в размере 166 423 руб. 42 коп. являются неосновательным обогащением последнего.

Содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик не представил суду доказательства возврата им истцу необоснованно списанной с его счета в ТехПД денежных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями заключенного между истцом и ответчиком договора не была предусмотрена оплата истцом расходов перевозчика на подачу/уборку вагонов на путях зоны таможенного контроля.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 6 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в случаях когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Таким образом, сам факт подписания истцом ведомостей подачи и уборки вагонов не может быть признан доказательством осведомленности последнего об отсутствии обязательства по уплате списанных денежных сумм.

Поскольку открытое акционерное общество "Российские железные дороги" не доказало, что истец имел намерения передать имущество в дар либо предоставить его ответчику с целью благотворительности, или же знал об отсутствии обязательства, и данные обстоятельства не усматриваются из материалов дела, пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям неприменим.

Таким образом, исковые требования открытого акционерного общества "Аян" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о неверном применении судом первой инстанции статей 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на могут повлиять на обоснованность выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" марта 2008 года по делу N А33-17259/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

Н.А. Кириллова И.А. Хасанова