Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 г. N 03АП-1382/2008

г. Красноярск

19 июня 2008 г.

Дело N А33-611/2008-03АП-1382/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

при участии в судебном заседании:

от истца (ЗАО "Транс Логистик Консалт"): Вилюновой В.В. - представителя по доверенности от 01.01.2008;

от ответчика (Нехорошева О.И.): Иордана А.Н. - представителя по доверенности от 08.04.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Транс Логистик Консалт", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2008 года по делу N А33-611/2008, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

закрытое акционерное общество "Транс Логистик Консалт" (далее - ЗАО "Транс Логистик Консалт", также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нехорошеву Олегу Ивановичу (ответчику) о взыскании 179 040 рублей 77 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении иска, поскольку истец доказал состав убытков, причиненных противоправным поведением ответчика.

Наступление вреда и его размер, причиненного ответчиком ЗАО "Транс Логистик Консалт", подтверждается наличием реального ущерба в размере 179 040 рублей 77 копеек, что в свою очередь подтверждается постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 07.09.2006, вступившим в законную силу.

Противоправность поведения причинителя вреда и его вина выражена в нарушении обязанности, возложенной на ответчика пунктом 2.8 договора, а именно обязанности представления ЗАО "Транс Логистик Консалт" достоверных документов и сведений, и обеспечения достоверности документов и сведений, необходимых для таможенных целей.

14.06.2007 года Красноярской таможней был составлен протокол N 10606000-115/2006 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации в отношении ЗАО "Транс Логистик Консалт". Протоколом установлено, что в результате таможенного досмотра выявлено, что в отношении товара N 2, N 3 заявлены недостоверные сведения в части описания товаров, а именно стеклянные обработанные листы для мебели (товар N2) и металлические ножки для мебели (товар N3), которые являются столиком для ТВ аппаратуры в разобранном виде, что привело к неправильной классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России и описанию товара, и как следствие к занижению таможенных платежей. Кроме того, протоколом установлено, что в ходе специальной таможенной ревизии (акт N10606000/260606/00010/02), проведенной с целью проверки достоверности сведений заявленных в ГТД N10606060/070606/0005263, дополнительно было установлено, что в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830, фактический вес товара N 1 с учетом первичной упаковки, заявленного по ГТД, составляет 3929,2 кг. В графе 39 ГТД заявлен вес товара нетто 3782 кг. Заявление недостоверных сведений в ГТД N10606060/070606/0005263 по мнению таможенного органа привело к неправильному определению основы для начисления таможенных платежей, и как следствие к занижению таможенных платежей.

Согласно расчету сумма неуплаты таможенных платежей по данному факту составила 10160 рублей 50 копеек.

В виду нарушения ИП Нехорошевым О.И. условий договора N 07/846 от 15.03.2006 (п.2.8) ЗАО "Транс Логистик Консалт", как лицо ответственное перед таможенным органом, было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации.

Согласно постановлению судьи Советского районного суда г. Красноярска от 07.09.2006 ЗАО "Транс Логистик Консалт" назначено наказание в виде штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных платежей, то есть в размере 184 121 рубля 02 копеек.

По пункту 5.2 договора в случае предоставления представляемым лицом недостоверных, подложных, поддельных документов, недостоверных сведений или неисполнения (ненадлежащего исполнения), представляемым лицом пункта 2.8 настоящего договора, если это повлекло за собой привлечение таможенного брокера к административной ответственности, представляемое лицо возмещает таможенному брокеру убытки и штрафы в размере 100 % общей суммы убытков и штрафов.

Сумма штрафа, уплаченного ЗАО "Транс Логистик Консалт" в соответствии с постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 07.09.2006 по платежному поручению N 2505 от 23.10.2006 года, составила 184 121 рубль 02 копейки. Учитывая, что нарушение пункта 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации помимо несоответствия сведений, заявленных в декларации с фактически ввезенным ИП Нехорошевым О.И. товаром, выражено также и в указании в графе 39 ГТД веса товара N 1 в нетто 3782 кг, что, по мнению таможенного органа, не является верным, истец считает, что в счет убытков, понесенных ЗАО "Транс Логистик Консалт" в результате нарушения ИП Нехорошевым О.И. своих обязательств по договору, не входит 1/2 часть суммы неуплаченных таможенных платежей, образовавшейся в результате указания веса товара нетто, а не брутто. Сумма неуплаты таможенных платежей в этой части составила 10160 рублей 50 копеек.

В связи с тем, что нарушение условий договора, заключенного между ЗАО "Транс Логистик Консалт" и ИП Нехорошевым О.И., выражено в предоставлении последним недостоверных документов и сведений о товаре, подлежащем декларированию, истец считает, что из суммы убытков, которые ЗАО "Транс Логистик Консалт" понесло в связи с привлечением к административной ответственности, должна быть исключена сумма - 5 080 рублей 25 копеек.

Как полагает истец, сумма убытков ЗАО "Транс Логистик Консалт", понесенная в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору составляет: 184121,02 - 5080,25 = 179 040,77 рублей.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и исковые требования удовлетворить.

Ответчик возразил в отношении доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего:

- в соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство таможенного брокера по совершению от имени, за счет и по поручению ответчика таможенных операций (таможенное оформление) в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации в пределах компетенции и в регионе деятельности Красноярской таможни, в отношении товаров и транспортных средств, перемещаемых ответчиком через таможенную границу Российской Федерации. Согласно заявлению о совершении таможенных операций такое поручение истцу было выдано;

- согласно пункту 2.1. договора и в соответствии с частью 1 статьи 144 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанности таможенного брокера при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными Таможенного кодекса Российской Федерации в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру, заявленную ответчиком;

- в соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное оформление товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации, предусматривает подачу в таможенный орган таможенной декларации. Согласно части 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная декларация должна содержать информацию, необходимую для целей исчисления и взимания таможенных платежей. В том числе декларация должна содержать соответствующую действительности информацию о товаре;

- в соответствии с частью 1 статьи 124, части 2 статьи 144, 324 Таможенного кодекса Российской Федерации на таможенного брокера может быть возложена обязанность по самостоятельному исчислению таможенных платежей и подаче таможенной декларации таможенному органу;

- истец в соответствии с договором принял на себя обязательства по совершению таможенных операций, а в данном случае обязательства по предъявлению в таможенный орган таможенной декларации и расчету таможенных платежей, а, следовательно, принял на себя обязательство по выяснению и указанию в таможенной декларации соответствующих действительности сведений о товаре;

- истец обладал всеми полномочиями, предоставленными ему договором и законодательством (статья 127 Таможенного кодекса Российской Федерации), а также обладал физической возможностью произвести осмотр товара и указать сведения о товаре в таможенной декларации и классифицировать товар в соответствии с товарной номенклатурой (ТН ВЭД России) по результатам осмотра;

- согласно пункту 1.1.2. договора истец принял на себя обязательства совершать по поручению ответчика юридические и иные действия, от своего имени, но за счет ответчика, обеспечивающие принятие товара (ввозимого на территорию Российской Федерации ответчиком), поставленного в адрес истца как грузополучателя. В соответствии с заявлением на совершение таможенных операций такое поручение истцу было выдано;

- согласно пункту 2.2. договора обязанности истца при совершении юридических и иных действий, обеспечивающих принятие товара (ввозимого на территорию Российской Федерации ответчиком), поставленного в адрес истца как грузополучателя определяются необходимостью достижения конечного результата - принятие товара и передача его ответчику или третьему лицу, указанному ответчиком;

- надлежащее исполнение обязательства истцом по принятию товара и исполнение обязательства перед ответчиком о передаче ему товара невозможно без осуществления осмотра товара. Исходя из этого, истец должен был предпринять действия для осмотра товара, так как должен был обладать достоверной информацией для выполнения обязательств грузополучателя и таможенного брокера;

- исходя из условий договора и требований законодательства, истец должен был предоставить в таможенный орган достоверную информацию о товаре, а также исходя из фактических обстоятельств дела, имел возможность это сделать;

- истец до подачи таможенной декларации таможенному органу обладал полной информацией о товаре, необходимой для целей осуществления таможенной операции;

- согласно материалам дела о привлечении истца к административной ответственности, установлено то, что до подачи таможенной декларации ответчиком были переданы представителю истца по дополнительному запросу рисунки с изображением товара и сведения о товаре. Это подтверждает то, что истец допустил нарушение таможенного законодательства, которое выразилось в том, что им были указаны в таможенной декларации сведения о товаре, несоответствующие действительности, по причинам, зависящим только от самого истца.

Таким образом, ответчик полагает, что истцом не доказано то, что его убытки в виде наложенного штрафа возникли вследствие нарушения ответчиком обязательства. Ответчик считает, что причиной, по которой на истца был наложен административный штраф, является неисполнение истцом требований законодательства относительно осуществления таможенных операций.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем Нехорошевым Олегом Ивановичем (Представляемое лицо) и ЗАО "ТрансЛогистик Консалт" (Таможенный брокер) подписан договор N 07/846 от 15.03.2006 (л.д. 29-32).

Согласно пунктам 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 2.4 договора таможенный брокер обязался совершать от имени, за счёт и по поручению представляемого лица таможенные операции (таможенное оформление) в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации в пределах компетенции и в регионе деятельности Красноярской таможни, в отношении товаров и транспортных средств, перемещаемых Представляемым лицом через таможенную границу Российской Федерации;

- за вознаграждение совершить по поручению представляемого лица юридические и иные действия, от своего имени, но за счёт представляемого лица, обеспечивающие принятие товара (ввозимого на территорию Российской Федерации представляемым лицом), поставленного в адрес таможенного брокера, как грузополучателя;

- за вознаграждение совершить по поручению представляемого лица юридические и иные действия, от имени и за счёт представляемого лица, обеспечивающие принятие товара (ввозимого на территорию Российской Федерации представляемым лицом), поставленного в адрес представляемого лица;

- за вознаграждение совершить по поручению представляемого лица юридические и иные действия от своего имени, но за счёт представляемого лица, связанные с организацией перевозки (отправки) груза представляемого лица в адрес грузополучателя (указанного с представляемым лицом).

- уплачивать таможенному органу (за представляемое лицо) таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенного режима, определённого для декларирования товаров, предусматривает их уплату (в случае если таможенные операции осуществляются таможенным брокером).

Пунктом 2.1 договора установлено, что обязанности Таможенного брокера при совершении таможенных платежей обусловлены требованиями и условиями, установленными Таможенным кодексом Российской Федерации в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру, заявленную Представляемым лицом.

Пунктом 2.8. договора предусмотрено, что представляемое лицо обязано:

а) представлять таможенному брокеру своевременно и в полном объёме достоверные документы и сведения, необходимые для осуществления таможенных операций (производства таможенного оформления) в отношении товаров и транспортных средств представляемого лица.

Предоставленные сведения или документы, не имеющие всех необходимых реквизитов, обеспечивающих возможность осуществления таможенного оформления товаров и транспортных средств, считаются не врученными таможенному брокеру, о чём последний немедленно сообщает представляемому лицу;

б) обеспечить достоверность документов сведений, необходимых для таможенных целей;

в) своевременно оплатить таможенные платежи на счёт таможенного брокера либо в федеральный бюджет и предоставить таможенному брокеру финансовые документы с отметками финансового учреждения о принятии к исполнению платёжно-расчётного документа;

г) представлять дополнительные сведения, запрошенные таможенным органом в сроки, установленные таможенными органами;

д) предъявлять декларируемые товары и транспортные средства;

ж) оплачивать все документально подтверждённые расходы таможенного брокера, понесённые последним при исполнении настоящего договора (в том числе расходы по оплате услуг третьих лиц) в порядке, предусмотренном настоящим договором;

з) своевременно производить оплату вознаграждения таможенного брокера на условиях, предусмотренных настоящим договором;

и) при поручении таможенному брокеру, указанному в п.1.1.2 настоящего договора, не позднее, чем за 7 календарных дней до фактического поступления товара на станцию назначения г. Красноярск, предоставить таможенному брокеру все необходимые для исполнения поручения документы (помимо товарно-сопроводительных документов, поступающих с товаром), уведомление о передаче товара (в случае если товар передаётся третьим лицам), а также документы, подтверждающие, что товар является разрешённым к ввозу/вывозу в соответствии с законодательством и таможенными правилами Российской Федерации;

к) при поручении таможенному брокеру, предусмотренном в п. 1.1.3. настоящего договора, представляемое лицо, выдаёт таможенному брокеру (или его представителю) доверенность на представление интересов представляемого лица в ОАО "РЖД", Красноярской таможне, других государственных и негосударственных органах, коммерческих предприятиях, организациях, с правом заключения договоров, получения товаров и пр.

Согласно пункту 3.1 договора конкретное поручение Таможенному брокеру в отношении определенной партии товаров определяется в заявлении (поручении) Представляемого лица. В заявлении поручении также указываются все данные, необходимые для исполнения Таможенным брокером заявленного Представляемым лицом поручения.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае предоставления Представляемым лицом недостоверных, подложных, поддельных документов, недостоверных сведений или неисполнения (ненадлежащего исполнения) Представляемым лицом пункта 2.8 договора, если это повлекло за собой привлечение Таможенного брокера к административной ответственности за нарушение таможенных правил, Представляемое лицо возмещает Таможенному брокеру убытки и штрафы, в размере 100 % общей суммы убытков и штрафов.

26.05.2006 индивидуальный предприниматель Нехорошев О.И. подал ЗАО "Транс Логистик Консалт" заявление (поручение) на совершение таможенных операций (л.д. 65-66), в соответствии с которым поручил ЗАО "Транс Логистик Консалт":

принять товар, поступивший в адрес ЗАО "Транс Логистик Консалт",

произвести таможенные операции (таможенное оформление) в отношении товара (15000 кг, в одном контейнере), наименование:

журнальные столики деревянные - 50 шт.,

журнальные столики металлические - 184 шт.,

стеклянные листы - 200 шт.,

металлические стойки - 250 шт.

В инвойсе (счете-фактуре) N 2006/0А от 12.04.2006 товар (позиции N N 4, 5) заявлен как части мебели металлические - 250 шт. и стекло + металл 200 шт. (л.д. 64).

Таможенным брокером представлена к таможенному оформлению ГТД N 10606060/07060б/0005263 в режиме выпуск для внутреннего потребления на товары (л.д. 70-75):

товар N 1: столики для ТВ аппаратуры со стеклянными столешницами и полками в разобранном виде с деревянными тумбами 20 штук, с металлическими тумбами 88 штук, код ТНВЭД России 9403800000,

товар N 2: стеклянные обработанные сверленные листы для мебели 400 штук, стеклянные обработанные сверленные листы для мебели с металлическими пятаками 200 штук, код ТН ВЭД России 7006009000,

товар N 3: металлические ножки для мебели 200 картонных коробок, код ТН ВЭД России 9403901000.

Общее количество упаковок 568, весом брутто 10 063 кг., нетто 9 435 кг., таможенной стоимостью 217 208 рублей, таможенные платежи, подлежащие уплате 70 142 рубля 60 копеек (в т.ч. таможенные сборы 1000 рублей, ввозная таможенная пошлина 191 928 рублей 23 копейки, НДС 73 644 рублей 52 копейки).

В результате проведенного таможенного досмотра N 10606060/090606/000380 было выявлено, что в отношении товара N 2 и N 3 заявлены недостоверные сведения в части описания товаров, а именно: стеклянные обработанные листы для мебели (товар N 2) и металлические ножки для мебели (товар N 3), которые являются столиком для ТВ аппаратуры в разобранном виде, код 9403800000 (классификационные решения от 14.06.2006 года N10606000/23-007, N 10606000/23-008). Заявление недостоверных сведений в ГТД М10606060/07060б/0005263 привело к неправильной классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России и описанию товара и, как следствие, к занижению таможенных платежей.

В ходе специальной таможенной ревизии (акт N 10606000/280606/00010/02, л.д. 38-44), проведенной с целью проверки достоверности сведений, заявленных в ГТД N 10606060/070606/0005263, дополнительно установлено, что в нарушение Постановления Правительства РФ N 830 от 30.11.2001 года фактический вес товара N1 с учетом первичной упаковки, заявленного по ГТД N 10606060/070606/0005263, составляет 3940,2 кг брутто/3929,2 кг "нетто". В графе 38 ГТД N106060604)70606X0005263 заявлен вес товара нетто 3782 кг. Заявление недостоверных сведений в ГТД N10606060/07060б/0005263 привело к неправильному определению основы для начисления таможенных платежей и, как следствие, занижению таможенных платежей. Согласно предварительному расчету сумма неуплаты таможенных платежей составила 10 160 рублей 50 копеек.

14 июля 2006 года по результатам проведенного таможенного досмотра Красноярской таможней составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 45-54).

Постановлением Федерального суда Советского района г. Красноярска от 07.09.2006 ЗАО "ТрансЛогистик Консалт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2. КоАП Российской Федерации, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных платежей (184 121 рубль 02 копейки) без конфискации товаров, являющихся предметом административного правонарушения (л.д. 55-57).

Платежным поручением N 2505 от 23.10.2006 на сумму 184 121 рубль 02 копейки истец оплатил взысканный штраф (л.д. 58).

Ссылаясь на то, что привлечение истца к административной ответственности произошло вследствие представления ответчиком недостоверных сведений о наименовании и весе товара, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика убытков сумме 179 040 рублей 77 копеек, составляющих сумму взысканного штрафа в размере 184 121 рубля 02 копеек за минусом 1/2 суммы неуплаченных таможенных платежей - 5 080 рублей 25 копеек.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из договора поручения, отношения по которому регулируются главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Пунктом 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная формулировка определяет круг доказывания названного предмета спора:

- факт причинения убытков и их размер;

- неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств;

- причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору N 07/846 от 15.03.2006 (противоправного поведения ответчика), причинную связь между поведением ответчика и убытками, хотя в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложена такая обязанность.

По условиям договора N 07/846 от 15.03.2006 истец принял на себя обязательства таможенного брокера по совершению от имени, за счет и по поручению ответчика таможенных операций (таможенное оформление) в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 139 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенным брокером (представителем) может быть российское юридическое лицо, включенное в Реестр таможенных брокеров (представителей) (статья 140). Казенное предприятие не может быть таможенным брокером (представителем). Таможенный брокер (представитель) совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в соответствии с настоящим Кодексом.

Из условий договора N 07/846 от 15.03.2006 следует, что истец принял на себя обязательства совершать по поручению ответчика юридические и иные действия, от своего имени, но за счет ответчика, обеспечивающие принятие товара (ввозимого на территорию Российской Федерации ответчиком), поставленного в адрес истца как грузополучателя, по предъявлению в таможенный орган таможенной декларации и расчету таможенных платежей. Поручение, выданное ответчиком истцу, содержит указание на совершение таможенных операций.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанности таможенного брокера при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными Таможенным кодексом Российской Федерации в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру, заявленную ответчиком.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное оформление товара перемещаемого через таможенную границу РФ предусматривает подачу в таможенный орган таможенной декларации.

Согласно части 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная декларация должна содержать информацию необходимую для целей исчисления и взимания таможенных платежей. В том числе декларация должна содержать соответствующую действительности информацию о товаре.

В соответствии с частью 1 статьи 124, частью 2 статьи 144, 324 Таможенного кодекса Российской Федерации на таможенного брокера могут быть возложены обязанности по самостоятельному исчислению таможенных платежей и подаче таможенной декларации таможенному органу.

Согласно статье 127 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.

Ответчиком представлен инвойс N 2006/0А от 12.04.2006, согласно которому истец является грузополучателем товара. Кроме того, указанный документ (инвойс N 2006/0А) составлен не ответчиком, а грузоотправителем, в связи с чем довод истца о предоставлении ответчиком недостоверных сведений о товаре не подтвержден материалами дела. Заявление от 26 мая 2006 года на совершение таможенных операций к договору N 07/846, содержащее наименование товара, подписано как со стороны ответчика, так и со стороны истца.

Истец, выступая как таможенный брокер, в обязанности которого по договору N 07/846 входило правильное оформление таможенной декларации в соответствии с товарной номенклатурой (ТН ВЭД России), не проверил достоверность полученных от представляемого лица документов и сведений и не использовал предоставленное ему статьей 127 Таможенного кодекса Российской Федерации право осмотра товара с целью надлежащего исполнения возложенного на истца поручения.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что истцом не доказан в совокупности состав убытков, а содержание в договоре N 07/846 условий о возмещении убытков (пункт 5.2.) само по себе не освобождает истца от доказывания их наличия.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2008 года по делу N А33-611/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2008 года по делу N А33-611/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Транс Логистик Консалт", город Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1540 рублей 41 копейки, излишне уплаченную по квитанции от 08.05.2008.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Т.С. Гурова Н.А. Кириллова