Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2008 г. N 03АП-1403/2008

г. Красноярск

"27" июня 2008 г.

Дело N А33-4019/2008-03АП-1403/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "23" июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" июня 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специальный транспортный сервис"

на определение Арбитражного суда Красноярского края от "17" апреля 2008 года по делу N А33-4019/2008 о прекращении производства по делу,

принятое судьей Ивановой Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специальный транспортный сервис"

к Государственной инспекции труда в Красноярскому крае

об оспаривании решения административного органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специальный транспортный сервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Государственной инспекции труда в Красноярском крае (далее - инспекция, административный орган) с заявлением об оспаривании постановления о наложении административного взыскания от 27.02.2008 N 2/77.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2008 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с определением о прекращении производства по делу не согласно, считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, что привело к несоответствию выводов, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела.

Заявитель полагает, что привлечение к административной ответственности юридического лица за нарушение законодательства о труде и об охране труда связано с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Рассмотрение споров, возникающих из правоотношений, связанных с привлечением к административной ответственности юридического лица отнесено к компетенции арбитражного суда.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указало на несогласие с ее доводами, полагает, что определение суда первой инстанции законно и обосновано, поскольку общество привлечено к административной ответственности не как субъект предпринимательской деятельности, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение требований законодательства о труде и охране труда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Главным государственным инспектором труда Лончаковой К.Н. на основании постановления прокуратуры Богучанского района Красноярского края от 31.01.2008 рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Специальный транспортный сервис". Постановлением о наложении административного взыскания N 2/77 от 27.02.2008 общество привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением об оспаривании решения административного органа в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда относится рассмотрение дел об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов и привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из совокупности приведенных норм, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда. Субъектом ответственности выступает лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.

Выступая работодателем, общество выполняет в отношении своих работников функции и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, следовательно, оно привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.

Таким образом, вывод суда о том, что данный спор не связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью общества, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности этого вывода не подтверждены нормами действующего законодательства.

Изложенный судом первой инстанции подход к разграничению подведомственности дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности основан на законе, является правильным и не противоречит толкованию части 1 статьи 27 и пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенных обстоятельств, определение суда первой инстанции о прекращении производства является законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от "17" апреля 2008 года по делу N А33-4019/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Г.А. Колесникова Л.Ф. Первухина