Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 г. N 03АП-1372/2008

г. Красноярск

19 июня 2008 г.

Дело N А33-4083/2008-03АП-1372/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей федерального государственного учреждения комбинат "Сибирский" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу - Казаковой А.В., на основании доверенности от 03.03.2008 N 7; Тимкова А.Н., на основании доверенности от 04.05.2008 N 9,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного учреждения комбинат "Сибирский" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 апреля 2008 года по делу N А33-4083/2008, принятое судьей Гурским А.Ф.,

по заявлению федерального государственного учреждения комбинат "Сибирский" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 13.03.2008 N 4-ю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 04-11-22,

установил:

федеральное государственное учреждение комбинат "Сибирский" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 13.03.2008 N 4-ю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 04-11-22.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2008 года в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с данным решением, федеральное государственное учреждение комбинат "Сибирский" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение.

Федеральное государственное учреждение комбинат "Сибирский" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу в апелляционной жалобе ссылается на следующие доводы:

- судом первой инстанции не учтено, что грузовой лифт N 3 (регистрационный номер 9973 л), используется, прежде всего для размещения и отпуска поступившей продукции государственного резерва в период поставки и выпуска материальных ценностей государственного резерва, следовательно, комбинат правомерно произвел оплату работ по ремонту лифта за счет средств федерального бюджета;

- судом первой инстанции не произведено всестороннее и полное исследование обстоятельств дела; доводы административного органа и суда первой инстанции о нецелевом использовании бюджетных средств основываются только на приказе от 10.01.2007 N 28а;

- административная санкция в виде штрафа в размере 40 000,00 рублей несоразмерна сумме средств, якобы использованных не по целевому назначению;

- административным органом вынесено 8 постановлений о назначении административного наказания по одному делу об административном правонарушении N 04-11-22, однако выплаты, вменяемые комбинату как использованные не по целевому назначению, были произведены из суммы вознаграждения, выплаченной по договору подряда от 02.04.2007 N 67, что является одним правонарушением.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление от 26 мая 2008 года N 66000017433057), не направило в судебное заседание своего представителя, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя административного органа. Представители заявителя, не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы без участия представителя административного органа. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалось без участия представителя административного органа.

В судебном заседании представители Федерального государственного учреждения комбинат "Сибирский" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представителем Федерального государственного учреждения комбинат "Сибирский" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, с письменным обоснованием причин их непредставления в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, удовлетворил указанное ходатайство и приобщил дополнительные документы к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании представил копию приказа от 11.01.2007 N 30а и пояснил, что в материалы данный приказ представлялся, но суд первой инстанции не отразил его оценку в своем решении.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Федеральное государственное учреждение комбинат "Сибирский" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу зарегистрировано в качестве юридического лица 31.01.1997 администрацией Ленинского района г. Красноярска за номером 24, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402065883.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в Федеральном государственном учреждении комбинат "Сибирский" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу.

В ходе проверки установлен факт нецелевого использования средств федерального бюджета в 2007 году в сумме 7 242,62 рублей.

Приказом и.о. директора ФГУ комбинат "Сибирский" Росрезерва Тимкова А.Н. "О техническом обслуживании и ремонте грузового лифта" от 10.01.2007 N 28а дано распоряжение: грузовой лифт N3 (регистрационный номер 9973л) в период с 10.01.2007 по 31.12.2007 использовать для обеспечения погрузо-разгрузочных работ по обработке материальных ценностей сторонних организаций в соответствии с заключенными договорами по их хранению. Техническое обслуживание и ремонт осуществлять за счет средств предпринимательской деятельности. Платежным поручением от 07.09.2007 N 702 перечислены страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 7 242,62 рублей. Уплата произведена с суммы вознаграждения, выплаченной по договору гражданско-правового характера - договору подряда от 02.04.2007 N 67, заключенному ФГУ комбинат "Сибирский" Росрезерва с физическими лицами: Прищеп B.C., Дергуновым В.Н. и Туровец В.М., (состоящими в штате энергоцеха комбината) на выполнение работ по ремонту электрического грузового лифта (регистрационный номер 9973л). Уплата страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии произведена за счет средств федерального бюджета по подстатье 225 "Услуги по содержанию имущества".

Указанный выше факт расценен административным органом как нарушение статьи 38, пункта 2 статьи 163 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки 15.02.2008 должностным лицом административного органа в отношении Федерального государственного учреждения комбинат "Сибирский" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - директора предприятия Ткаченко Р.А., составлен протокол об административном правонарушении N 4.

Постановлением от 13.03.2008 N 4-ю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 04-11-22 Федеральное государственное учреждение комбинат "Сибирский" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000,00 рублей

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, Федеральное государственное учреждение комбинат "Сибирский" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования Федерального государственного учреждения комбинат "Сибирский" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, исходил из доказанности наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Однако, вывод суда первой инстанции о доказанности административным органом наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого административного правонарушения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

При вынесении нового судебного акта судом апелляционной инстанции учтены следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предполагает использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Федерального государственного учреждения комбинат "Сибирский" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под нецелевым использованием бюджетных средств (согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации) понимается использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Минфина России от 08.12.2006 N 168н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" (действовавшему в период расходования денежных средств) на подстатью 225 ("Услуги по содержанию имущества") относятся расходы учреждения по оплате договоров на оказание услуг, связанных с содержанием нефинансовых активов, находящихся в оперативном управлении или в аренде, в целях обеспечения собственных нужд, в том числе, за пусконаладочные работы, техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт имущества (зданий, сооружений, помещений, машин и оборудования, инвентаря, автомобильных дорог и искусственных сооружений на них), другие аналогичные расходы.

Таким образом, расходы на ремонт лифта по своему содержанию соответствуют расходам, предусмотренным подстатьей 225.

Административным органом не доказан факт использования спорного оборудования (лифта N 3) в течение 2007 года исключительно в целях обработки материальных ценностей сторонних организаций, а, следовательно, необходимости осуществления ремонта только за счет внебюджетных источников финансирования.

Привлекая Федеральное государственное учреждение комбинат "Сибирский" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу к административной ответственности, административный орган исходил из содержания приказа от 10.01.2007 N 28а "О техническом обслуживании и ремонте грузового лифта", которым предусмотрено использование лифта N 3 для обеспечения погрузо-разгрузочных работ по обработке материальных ценностей сторонних организаций, а также осуществление технического обслуживания и ремонта данного лифта за счет средств, предусмотренных сметой по предпринимательской деятельности".

Сметой доходов и расходов предприятия по внебюджетным средствам на 2007 год также предусмотрена подстатья 225 "Услуги по содержанию имущества".

Согласно пояснениям представителя Федерального государственного учреждения комбинат "Сибирский" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, лифт N 3 (регистрационный номер 9973л) задействован в едином технологическом процессе при осуществлении работ, связанных с производством погрузо-разгрузочных работ при приемке на хранение ценностей госрезерва, что предусмотрено соответствующими Проектами работ.

Согласно представленным в материалы дела Проектам производства погрузо-разгрузочных работ при приемке на хранение, обслуживании и выпуске мяса мороженного в полутушках, масла животного в стандартной таре, после формирования пакетов грузов в лифты N N 1 и 2 устанавливаются семиштыревые приспособления непосредственно с грузом, а в лифт N 3 после подъема (спуска) грузов из холодильника (в холодильник) устанавливают освободившиеся семиштыревые приспособления и возвращают их в камеру холодильника либо на фронт погрузки-выгрузки. В процессе проведения погрузо-разгрузочных работ лифт N 3 (регистрационный N 9973л) также используется для транспортировки электропогрузчиков.

Использование лифта N 3 при осуществлении основной деятельности предприятия регламентировано приказом предприятия от 11.01.2007 N 30а "О порядке использования грузового лифта N 3 регистрационный N 9973л грузоподъемностью 5тн", согласно которому в целях полного соблюдения технологического процесса погрузо-разгрузочных работ по приемке, хранению, замене и освежению материальных ценностей государственного материального резерва предусмотрено в период с 11.01.2007 по 31.12.2007 при поступлении, хранении, а также выпуске материальных ценностей государственного материального резерва максимально ограничить использование грузового лифта регистрационный N 9973л для обеспечения погрузо-разгрузочных работ по обработке материальных ценностей сторонних организаций с целью 100 процентного использования его для обработки материальных ценностей государственного резерва. Осуществление технического обслуживания и ремонта в данных случаях предусмотрено за счет средств сметы по основной деятельности.

Согласно пояснениям представителя Федерального государственного учреждения комбинат "Сибирский" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу в течение 2007 года лифт N 3 использовался, в том числе, для обеспечения погрузо-разгрузочных работ по приемке, хранению, замене и освежению материальных ценностей государственного материального резерва. Услуги по хранению материальных ценностей физических и юридических лиц оказываются только при наличии временно свободных емкостей и свободных площадей, что предусмотрено разрешением от 31.03.2005 N 21 Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу. Следовательно, оказание данных услуг не носит для предприятия систематический характер.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе, наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, административный орган, обнаружив данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обязан был выяснить все обстоятельства, причины и условия совершения правонарушения. Однако, выводы административного органа основаны только на приказе предприятия от 10.01.2007 N 28а без выяснения фактических обстоятельств, связанных с работой лифта N 3, в том числе, без учета технологических особенностей эксплуатации лифта на предприятии. Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае не представило доказательств, что при проведении проверки и обнаружении признаков административного правонарушения у предприятия были истребованы доказательства, свидетельствующие о фактическом использовании лифта при осуществлении операций по хранению материальных ценностей либо сторонних организаций, либо госрезерва для полного и всестороннего выяснения обстоятельств правонарушения.

Федеральным государственным учреждением комбинат "Сибирский" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу представлена выписка из журнала регистрации приказов по основной деятельности за 2007 год. Из указанной выписки следует, что приказ от 11.01.2007 N 30а зарегистрирован по порядку номеров и дат. Как пояснил представитель предприятия, литера "а" присваивается на предприятии приказам, связанным с осуществлением неосновной деятельности предприятия.

Административный орган не заявил доводов, не представил доказательств, свидетельствующих о недостоверности названных доказательств.

Использование бюджетных средств при перечислении страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 7 242,62 рублей, исчисленной с суммы вознаграждения за ремонт электрического грузового лифта (регистрационный номер 9973л), используемого для обеспечения основной деятельности, не противоречит законодательству, условиям получения бюджетных средств, смете доходов и расходов и иным правовым основаниям их получения.

При вышеизложенных обстоятельствах (отсутствие достоверных доказательств наличия объективной стороны правонарушения) у административного органа отсутствовали основания для привлечения Федерального государственного учреждения комбинат "Сибирский" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оспариваемое постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 13.03.2008 N 4-ю о назначении Федеральному государственному учреждению комбинат "Сибирский" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу административного наказания по делу об административном правонарушении N 04-11-22 о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренные настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том числе, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно пункту 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, основанием отмены решения суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2008 года по делу N А33-4083/2008 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 13.03.2008 N 4-ю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 04-11-22. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи

Г.Н. Борисов Л.Ф. Первухина