Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 г. N 03АП-660/2008

г. Красноярск

А33-14282/2007-03АП-1001/2008

"26" июня 2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "20" июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" июня 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии:

от заявителя - Сапунова В.А., представителя по доверенности от 19.10.2007,

от налогового органа - Байбаковой Н.В., представителя по доверенности от 05.12.2007; Кавеевой И.Ш., представителя по доверенности от 12.05.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрегиональной общественной организации инвалидов "Набат"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "31" января 2008 года по делу N А33-14282/2007,

принятое судьёй Трукшан Ж.П.,

по заявлению межрегиональной общественной организации инвалидов "Набат"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Норильску Красноярского края

о признании недействительным решения от 16.07.2007 N 378,

установил:

межрегиональная общественная организация инвалидов "Набат" (далее - организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Норильску Красноярского края (далее - налоговый орган, ответчик, инспекция) о признании недействительным решения от 16.07.2007 N 378.

Решением Арбитражного суда от 31 января 2008 года в удовлетворении требований организации отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд. В жалобе организация просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, поскольку у неё в 4 квартале 2006 года отсутствовала обязанность по исчислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в связи с отсутствием объекта налогообложения и налоговой базы по единому социальному налогу. По мнению заявителя, инспекция документально не подтвердила приведённые ею данные о выплатах в пользу физических лиц за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года и необоснованно применила максимальную ставку тарифа страховых взносов.

В апелляционной жалобе организация также указала на неправильное определение инспекцией условий для применения тарифов страховых взносов и на ошибочное применение судом положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция в письменном отзыве на апелляционную жалобу требования организации не признала, отметила, что на все начисленные выплаты в пользу работника-инвалида организация должна начислять страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в общеустановленном порядке. Доначисления налогового органа в ходе проведения камеральной налоговой проверки произведены в соответствии с законом и являются правомерными. Данные о выплатах в пользу физических лиц налоговый орган получил из раздела 2 строки 100 декларации по единому социальному налогу.

Кроме этого, инспекция отметила, что на налогоплательщике в силу требований закона лежит обязанность по исчислению налогов с учётом всех доходов и расходов, поэтому несостоятелен довод заявителя о том, что он не осуществлял выплат, облагаемых страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, и у него отсутствует налоговая база по обязательному пенсионному страхованию. Максимальная ставка тарифа страховых взносов 14 % применена налоговым органом в соответствии с представленной налоговой декларацией по единому социальному налогу за 2006 год и справкой 2-НДФЛ за 2006 год. При проведении проверки у инспекции отсутствовала возможность определения возраста и пола застрахованных лиц.

Для предоставления налоговым органом расчета страховых взносов с учетом возраста застрахованных лиц судебное разбирательство откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 12 часов 30 минут 19.05.2008, на 11 часов 00 минут 18.06.2008, о чём вынесены протокольные определения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 20.06.2008 для проверки представленного расчета, о чём вынесено протокольное определение.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заявитель уточнил свои доводы, указав на то, что оспоренное решение является незаконным, поскольку у заявителя отсутствует обязанность по уплате страховых взносов. Налоговый орган вышел за пределы полномочий при проведении камеральной налоговой проверки, определив размер страховых взносов расчетным путем.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Заявитель создан в качестве общественного объединения 11.04.2006 за основным государственным регистрационным номером 1067799017000, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 30.06.2006 N 17021.

Организацией 28.03.2007 представлена в инспекцию налоговая декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год.

Налоговым органом проведена камеральная проверка на основе указанной декларации, в ходе которой установлены расхождения в определении суммы налога, подлежащей уплате за налоговый период в сумме 1 588 620 рублей.

По мнению инспекции, налогоплательщиком неправомерно применена льгота по уплате единого социального налога (освобождение от уплаты налога организаций инвалидов в соответствии со статьей 239 Налогового кодекса Российской Федерации) в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией принято решение от 16.07.2007 N 378 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю предложено уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2006 год в сумме 1 588 620 рублей, пени в сумме 118 128 рублей 61 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения организации в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании указанного решения инспекции недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявитель, в силу положений статьи 6 Федерального закона от 14.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Выводы Арбитражного суда Красноярского края об отсутствии нормы, предоставляющей льготы по уплате страховых взносов общественной организации инвалидов, являются правильными, соответствуют действующему законодательству, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.02.2004 N 28-О, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 30.12.2002 по делу N9132/02. Поскольку в соответствии с Законом N 167-ФЗ и Федеральным законом от 31.12.2001 N198-ФЗ "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", которым внесены изменения в главу 24 Налогового кодекса Российской Федерации "Единый социальный налог", страховые взносы на обязательное пенсионное страхование исключены из состава единого социального налога, поэтому на указанные платежи не может распространяться статья 239 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляющая льготы по единому социальному налогу отдельным категориям налогоплательщиков, в том числе общественным организациям инвалидов.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с частью 8 статьи 24 Закона N 167-ФЗ страхователи - организации, в состав которых входят обособленные подразделения, уплачивают страховые взносы по месту своего нахождения, а также по месту нахождения каждого из обособленных подразделений, через которые эти страхователи выплачивают вознаграждения физическим лицам.

Частью 2 статьи 10 Закона N 167-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам.

Статьей 237 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по единому социальному налогу налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 настоящего Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 настоящего Кодекса).

Как следует из материалов дела, заявителем по месту нахождения филиала в г. Норильске в 4 квартале 2006 производились выплаты в пользу физических лиц, сумма которых не превышает 280 000 руб., а страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не исчислялись и не уплачивались.

На основании представленного реестра сведений о доходах физических лиц за 2006 год налоговый орган установил, что выплату в пользу каждого из физических лиц (331 чел.) не превышают 280 000 руб.

В соответствии с представленной заявителем налоговой декларацией по ЕСН за 2006 год налоговая база составила 16 606 530 руб., в том числе за 4 квартал 2006- 11 347 286 руб., в том числе за октябрь- 3 385 041 руб., за ноябрь - 4 229 765 руб., за декабрь- 3 732 480 руб.

Поэтому, указанные суммы, отраженные в разделе 2 строка 100 налоговой декларации по ЕСН, правомерно учтены налоговым органом в качестве налоговой базы при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Частью 1 статьи 22 Закона N 167-ФЗ определено, что тариф страхового взноса - размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов.

Как следует из части 2 статьи 22 указанного Закона, тарифы страховых взносов дифференцируются в зависимости от дохода физического лица. Если база для начисления страховых взносов нарастающим итогом с начала года составляет до 280 000 рублей, применяется максимальный тариф 14%, если база свыше 280 000 рублей, используется регрессивный тариф.

Страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации распределяются между страховой и накопительной частями трудовой пенсии по тарифам, установленным для соответствующей базы, а также по возрастным группам физических лиц, в пользу которых осуществлялись выплаты. Для лиц 1966 года рождения и старше тариф страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии составляет 14%. Размер тарифа определен статьёй 22 Закона N 167-ФЗ. На переходный период (2005 - 2007 годы) для лиц 1967 года рождения и моложе применяются тарифы, установленные статьёй 33 Закона N 167-ФЗ. Для организаций, выступающих в качестве работодателей страхователей, частью 1 статьи 33 Закона N 167-ФЗ установлены следующие тарифы: на финансирование страховой части трудовой пенсии - 10 %, накопительной части трудовой пенсии - 4 %. Таким образом, общий тариф на обязательное пенсионное страхование составляет 14 %.

Как следует из оспоренного решения, инспекцией для расчёта страховых взносов применена ставка 14 % и доначислены страховые взносы в размере 1 588 620 руб., пунктом 2 указанного решения заявителю предложено уплатить страховые взносы в указанном размере, направленные на выплату страховой части трудовой пенсии, а также пеню в сумме 118 128,61 руб.

На основании реестра сведений о доходах физических лиц за 2006 и приложенных к нему справок 2-НДФЛ в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции налоговым органом произведён расчёт страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с учётом даты рождения лиц, в отношении которых производились выплаты. В итоге установлено, что:

- лица 1966 года рождения и старше составляют 160 человек, база для начисления страховых взносов составляет 5 792 945 руб., сумма страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии составляет 811 012 руб. ( 5 792 945 х 14%). При этом, страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии для указанной категории застрахованных лиц не начисляются;

- лица 1967 года рождения и моложе составляют 171 человек, база для начисления страховых взносов составляет 5 554 341руб., сумма страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии составляет 555 434 руб. ( 5 554 341х10%), сумма страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии составляет 222 174 руб. ( 5 554 341х 4%).

Сумма страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии составит 1 366 446 руб. ( 811 012+ 555 434), на накопительную- 222 174 руб.

Всего страховые взносы составляют 1 588 620 руб. ( 811 012+555 434+ 222 174).

Таким образом, полученная по итогам расчета, произведенного с учетом положений Закона N 167-ФЗ, общая сумма страховых взносов (1 588 620 рублей) соответствует сумме страховых взносов, приведённой в оспоренном решении налогового органа, а сумма пени, исчисленная в оспоренном решении ( 118 128,61 руб.) меньше пени, исчисленной с учетом уточненного расчета ( 118 174,39 руб.)

Кроме того, налоговым органом представлено решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 19.06.2008, которым внесены изменения в обжалуемое решение налогового органа и конкретно указаны суммы страховых взносов, направленные на выплату страховой и накопительной части трудовой пенсии ( с учетом расчета, представленного налоговым органом по настоящему делу).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении требований организации.

Доводы заявителя о том, что налоговый орган при проведении камеральной проверки вышел за пределы предоставленных полномочий, суд считает необоснованными, исходя из следующего.

Пунктом 7 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, инспекция при проведении камеральной налоговой проверки действовала в рамках требований налогового законодательства и проверка была проведена на основании представленных налогоплательщиком документов: декларации за 2006 год по единому социальному налогу и реестра сведений о доходах физических лиц. Кроме того, налоговый орган представленными дополнительными расчетами подтвердил правильность суммы страховых взносов, исчисленной по итогам камеральной проверки и указанной в оспоренном решении

С учетом изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2007 года по делу N А33-14282/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов Н.М. Демидова