Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 г. N 03АП-1371/2008

г. Красноярск

"19" июня 2008 г.

Дело N А33-17584/2007-03АП-1371/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "11" июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" июня 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Красноярская транспортная компания" (истца) - Силивончик В.А., представителя по доверенности от 10 января 2008 года N 3;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ответчика)- Ткаченко Н.И., представителя по доверенности от 16 октября 2007 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва) в лице филиала Красноярская железная дорога (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" апреля 2008 года по делу N А33-17584/2007, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярская транспортная компания" (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Красноярской железной дороги"- филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее по тексту также ответчик, открытое акционерное общество "Российские железные дороги") о взыскании 89 852 руб. 84 коп. стоимости недостающего груза.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Красноярская железная дорога" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская транспортная компания" 89 852 руб. 84 коп. ущерба, 3 196 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2008 года по делу N А33-17584/2007 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению ответчика, он не несет ответственности за сохранность перевозимого груза. Вывод суда о том что, спорный груз шел без сопровождения в связи с тем, что в коммерческом акте от 4 января 2007 года N 0700016/3/03 в разделе А нет отметки о сопровождении необоснован.

Продукция радиопромышленности в силу положений Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей грузополучателей, в перечне грузов требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования подлежит обязательной охранной перевозке. Основным документом подтверждающим, что груз шел с сопровождением является дорожная накладная, а не коммерческий акт. Также в акте общей формы N 400757/А есть подписи ВОХР, что также доказывает факт сопровождения груза. Договор на сопровождение ВОСТОКТРАНСКОМПАНИ N УВО -526 09092005, не мог быть вычеркнут. В соответствии с пунктом 1.11 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России 18 июня 2003 года N 391.11, подчистки и помарки в перевозочных документах не допускаются. При необходимости изменения сведений, внесенных грузоотправителем в перевозочный документ, грузоотправитель заполняет новый бланк документа.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2008 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Российские железные дороги" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11 июня 2008 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца отклонил доводы ответчика, представил суду письменный отзыв на апелляционную жалобу. Считает обжалуемое решение законным и обоснованным в виду следующего:

Документальных доказательств изложенных в апелляционной жалобе обстоятельств ответчик не представил.

Истцом были направлены запросы грузоотправителю и обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОКТРАНСКОМПАНИ" об обстоятельствах внесения записи в ж/д накладную о договоре на сопровождение, и получены ответы о том, что груз данной позиции ЕТ СНГ 40203 (ГНГ 85182980 Акустическая система) не подлежит охране в пути, что соответствует положениям Приложения N 3 к Приказу МПС России N 38 от 18 июня 2003 года, где позиция 40203 указана, как исключение из перечня грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны Договор был вычеркнут грузоотправителем, что заверено печатью грузоотправителя. Груз под охрану не сдавался. Именно на перевозчика возложена обязанность проверять правильность заполнения перевозочных документов и, в данном случае, он имел право не принимать к перевозке груз по ж/д накладной N 93808731 с внесенными в нее исправлениями, а оформить новую накладную.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

28 февраля 2005 года между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская транспортная компания" (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "ОСТ-КОМП" (заказчик) подписан договор на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов N 10-КТК/2005 (л.д. 29), в соответствии с пунктом 2.1 которого экспедитор обязался за вознаграждение организовать поучение и доставку 20-ти 40-футовых контейнеров с грузом заказчика, а заказчик обязался оплатить стоимость оказанных услуг и понесенные экспедитором расходы.

1 февраля 2006 года обществом с ограниченной ответственностью "ПромАвтоматика" (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью "Ост-Комп" (покупателем) был подписан договор N 01-020ПА (л.д. 9), в соответствии с условиями которого и со спецификацией от 18 декабря 2006 года N 18-1206ПА (л.д. 60) продавец передал, а покупатель приобрел 958 единиц акустики, упакованных в 499 коробок.

Как следует из содержания транспортной железнодорожной накладной N 93808731 (л.д. 33) в контейнере N TRLU 5540035 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Красноярская транспортная компания" открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" 24 декабря 2006 года принят к перевозке по маршруту ст. Находка Восточная Дальневосточной ЖД - ст. Базаиха Красноярская ЖД груз - громкоговорители 402033 (ГНГ 85182980 акустическая система) 499 мест, масса груза нетто 13 748 кг. Груз в контейнере опломбирован запорно-пломбировочным устройством FESCO 154396 и предназначен для общества с ограниченной ответственностью "Ост-Комп".

Согласно представленному в материалы дела акту общей формы от 29 декабря 2006 года N 400757/А станции Чита-1, при осмотре контейнера N 5540035 было обнаружено: на момент осмотра двери контейнера закрыты плотно, ЗПУ - отсутствовало. В присутствие сотрудника ВОХР и ЛОМ двери открыли, фактически оказалось: в контейнер погружены картонные коробки, имеется выемка. Определить размер выемки невозможно, так как коробки уложены хаотично. Поврежденных коробок не просматривается. Двери закрыли, опломбировали ЗПУ Транс пломбир к/з 0113437. В перевозочных документах указано ЗПУ к/з 154396, тип ЗПУ не указан. По заявке сотрудников ЛОМ вагон отцеплен ком. брак на ГД. N 1 на ком проверку груза.

В материалы дела представлен акт общей формы станции Чита-1 от 29 декабря 2006 года N 404744/6 на отцепку вагона, а также в дополнение к актам ст. Чита-1 - акт общей формы от 1 января 2007 года N 1/4 (л.д. 36-37).

В соответствии с коммерческим актом от 4 января 2007 года N ЗБК0700016/3/03 (л.д. 38), составленного на станции Чита-1, груз в контейнере TRLU 5540035 по накладной 93808731 от 24 января 2006 года со станции отправления Находка - Восточная ДВС на станцию назначения Базаиха КРС без сопровождения прибыл на ст. Чита-1 12:57 29 декабря 2006 года. По накладной значится число мест - 499 коробок, род груза - громкоговорители акустическая система. В действительности оказался груз усилители акустическая система, упакованные в картонные коробки разных размеров, обклеены в двух местах скотч лентой. Груз погружен в дверном проеме не до полной вместимости, без строгой рядности, хаотично, коробки разных размеров, имеется выемка в первом ряду повышением на 3 яруса. Всего в дверном проеме в пяти ярусах погружено 17 коробок, причем одна коробка находящаяся в третьем ярусе со вскрытой контрольной лентой. Всего при просчете число мест составило 476 коробок, т.е. меньше на 23 коробки, которые в контейнер вместиться могли. Все места исправные, нарушений упаковки нет. Груз просчитывался с выносом груза на землю и обратной загрузкой с двойным просчетом мест. Сумма убытка будет установлена на станции назначения при выдаче груза. На момент проверки было исправное ЗПУ Транс Пломбир 2800-02 Заб 6 0113437. После проверки контейнер закрыт опломбирован ЗПУ Клещ СЦ ЗБК 6 8611397.

16 января 2007 года груз выдан грузополучателю на ст. Базаиха Красноярской Ж.Д. с коммерческим актом от 16 января 2007 года N АК 106228/04 (л.д. 39), составленным в присутствие представителя грузополучателя. Согласно данному акту контейнер 5540035 грузоподъемностью 60 тн. прибыл 9 января 2007 года без сопровождения, ЗПУ Клещ 8611397 ЗБК. На основании ком. акта N ЗБК 0700016/3 ст. Чита-1 Збк от 4 января 2007 года, акта О/Ф АКП Базаиха N 179/1 от 14 января 2007 года, приемосдаточного акта N 109 от 16 января 2007 года производилось комиссионное снятие исправного ЗПУ клещ 8611397 ЗБК и выдача контейнера TRLU 5540035. По железнодорожной накладной значится 499 мест громкоговорителей, фактически оказалось 476 мест громкоговорителей, недостача - 23 места.

К коммерческому акту оформлено продолжение (л.д. 41), в котором определено в табличном варианте количество и наименование недостающих единиц громкоговорителей, а также указано, что груз находится в картонных коробках разных размеров, коробки трафареченные с указанием артикула, количества единиц за контрольными лентами. Погрузка в контейнер не по наименованию, хаотично, не до полной вместимости. Недостающие коробки в контейнер вместиться могли. Ограждение отсутствует.

Письмом от 12 марта 2007 года истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба в сумме 89 852 руб. 84 коп. (л.д. 42).

В соответствии с письмом от 25 июля 2007 года N кюд-1/5612 (л.д. 43), претензия истца оставлена без рассмотрения по причине не соответствия счета - фактуры требованиям закона, отсутствия документов, подтверждающих взаимоотношения грузополучателя и грузовладельца, а также по причине не подтверждения полномочий лица, выдавшего доверенность на подписания настоящей претензии.

Указывая на перечисленные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суда с настоящим иском. Размер причиненного ему ущерба в результате утраты 31 единицы акустики истец определил исходя из стоимости товара, указанной в счете - фактуре от 18 декабря 2006 года N 18-1206/ПА.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит возместить ему убытки, причиненные вследствие утраты груза перевозчиком.

Как следует из содержания транспортной железнодорожной накладной N 93808731 (л.д. 33) в контейнере N TRLU 5540035 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Красноярская транспортная компания" открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" 24 декабря 2006 года принят к перевозке по маршруту ст. Находка Восточная Дальневосточной ЖД - ст. Базаиха Красноярская ЖД груз - громкоговорители 402033 (ГНГ 85182980 акустическая система) 499 мест, масса груза нетто 13 748 кг.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки груза, в связи с чем к отношениям, возникшим в связи с заключением данного договора, применимы нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии представленными в материалы дела актами общей формы от 29 декабря 2006 года N 400757/А, от 29 декабря 2006 года N 404744/6, от 1 января 2007 года N 1/4, а также коммерческими актами от 4 января 2007 года N ЗБК0700016/3/03 и от 16 января 2007 года N АК 106228/04, в контейнере 5540035 грузоподъемностью 60 тн. фактически оказалось 476 мест груза, тогда как по железнодорожной накладной N 93808731 значится 499 мест, недостача составила 23 места.

Как устанавливает статья 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В виду указанного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности факта утраты части переданного ответчику груза. Данный факт не оспаривается ответчиком.

Согласно части 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что он не должен нести ответственность за утрату груза в виду следующего

Часть 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перечень обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за утрату груза, также предусмотрен статьей 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в соответствии с которой перевозчик освобождается от ответственности в случае, если перевозка груза, грузобагажа осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя).

Согласно статье 17 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел утверждается перечень грузов (за исключением воинских грузов), требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования.

В соответствии со статьей 17 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 38 утверждены Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечень грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны.

В пункте 11 Перечня грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, являющегося Приложением N 3 к Приказу Министерства путей сообщения Российской Федерации России от 18 июня 2003 года N 38, установлено, что обязательного сопровождения и охраны требует все наименования продукции радиопромышленности, за исключением 40203, 04, 11.

Следовательно, переданный по транспортной железнодорожной накладной N 93808731 груз не относится к грузам, требующим обязательного сопровождения и охраны в пути следования.

Доказательства того, что перевозка груза осуществлялась в сопровождении охраны, ответчиком в материалы дела не представлены.

В транспортной железнодорожной накладной N 93808731 указание на договор на сопровождение ВОСТОКТРАНСКОМПАНИ N УВО-526 09092005 вычеркнуто, в том числе в представленном суду оригинале накладной.

В коммерческих актах от 4 января 2007 года N ЗБК0700016/3/03 и от 16 января 2007 года N АК 106228/04 также указано, что контейнер 5540035 прибыл без сопровождения.

Ссылка ответчика на то, в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом подчистки и помарки в перевозочных документах не допускаются, отклоняется судом апелляционной инстанции. Груз был принят открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" к перевозке. Какие-либо иные транспортные железнодорожные накладные, составленные в связи с передачей истцом груза ответчику, и не содержащие исправлений, в материалы дела не представлены.

Таким образом, ответчиком не доказано наличие обстоятельств, освобождающих его от предусмотренной действующим законодательством ответственности.

В силу части 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае утраты или недостачи груза или багажа, в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Размер причиненного ему ущерба в результате утраты 31 единицы акустики истец определил исходя из стоимости товара, указанной в счете - фактуре от 18 декабря 2006 года N 18-1206/ПА.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правильности расчета истца.

Представленным в материалы дела письмом общества с ограниченной ответственностью "Красноярская транспортная компания" от 12 марта 2007 года подтверждается соблюдение последним предусмотренного статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации претензионного порядка.

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Красноярская транспортная компания" правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" апреля 2008 года по делу N А33-17584/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

Н.А. Кириллова И.А. Хасанова