Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 г. N 03АП-1407/2008

г. Красноярск

20 июня 2008 г.

Дело N А33-73/2008-03АП-1407/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "18" июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" июня 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от Моисеева О.И. - Уткина В.А., представителя по доверенности от 12.09.2007,

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Славица" Уткина В.А., представителя по доверенности от 12.12.2007,

от Дурбанова Дмитрия Дмитриевича - Желудева А.П., представителя по доверенности от 10.10.2007,

от Коурдакова Альберта Юрьевича - Желудева А.П., представителя по доверенности от 20.11.2007,

от Колганова Олега Анатольевича - Желудева А.П., представителя по доверенности от 20.11.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Моисеева Олега Ивановича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" апреля 2008 года по делу N А33-73/2008, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

Моисеев Олег Иванович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Дурбанову Дмитрию Дмитриевичу, Коурдакову Альберту Юрьевичу, Колганову Олегу Анатольевичу об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славица" (далее - ООО ТД "Славица").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО ТД "Славица".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Моисеев О.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не была дана оценка действиям ответчиков по направлению писем в банки с требованием не принимать у ООО ТД "Славица" в залог недвижимое имущество без протоколов общего собрания участников об одобрении крупной сделки или сделки с заинтересованностью без подписей всех участников ООО ТД "Славица". По мнению истца, указанные действия существенно затруднили деятельность общества.

Ответчики, Дурбанов Д.Д., Коурдаков А.Ю., Колганову О.А. представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором указали следующее:

- с июля 2005 года по 28.08.2007 общие собрания участников ООО ТД "Славица" с повесткой дня, включающей вопросы утверждения годовых отчетов и годовых балансов, не проводились, какая-либо информация о деятельности общества ответчикам не предоставлялась;

- 04.03.2008 единоличным исполнительным органом общества ответчикам отказано в ознакомлении с документами о деятельности ООО ТД "Славица";

- обращение с письмами в кредитные организации осуществлено ответчиками для предотвращения возможного отчуждения имущества общества и не преследовало цели нанесения обществу материального ущерба либо ущерба деловой репутации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

ООО ТД "Славица" зарегистрировано постановлением Администрации Октябрьского района г. Красноярска от 18.11.1994 N 158, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером N 1022402131190.

В соответствии с пунктом 1.3 Устава ООО ТД "Славица" (в редакции изменений от 12.07.2004) участниками общества являются, в том числе, Дурбанов Д.Д. с долей 22%, Коурдаков А.Ю. с долей 14%, Моисеев О.И. с долей 10%, Колганов О.А. с долей 4%.

01.08.2007 участники ООО ТД "Славица" Дурбанов Д.Д., Коурдаков А.Ю., Колганов О.А. обратились в ОАО " АК БАРС" банк и ОАО "Россельхозбанк" с письмом, в котором сообщили, что они являются участниками ООО ТД "Славица" и просили предоставить информацию о кредитных договорах и /или договорах об обеспечении кредитных обязательств третьих лиц, заключенных между банками и ООО ТД "Славица" (т.1, л.д. 26, 27). В обращении содержится просьба не принимать в залог недвижимое имущество у ООО ТД "Славица" без предоставления протоколов общего собрания участников об одобрении крупной сделки и/ или сделки с заинтересованностью без подписей всех участников ООО ТД "Славица".

Письмом от 27.08.2007 N 9802-706/1 ОАО "АК БАРС" банк сообщило об отсутствии возможности рассмотрения вопроса о выдаче кредита ООО ТД "Славица" в размере 1 000 000 руб. для реализации проекта модернизации киосков в связи с поступившим 01.08.2007 заявлением от учредителей общества.

Письмом от 01.10.2007 N 049Ф/3215 ОАО "Россельхозбанк" отказало ООО ТД "Славица" в выдаче кредита в размере 5 000 000 руб., ссылаясь на то, что кредиты на пополнение оборотных средств предоставляются сроком до 1 года, а также на недостаточность объемов выручки общества для покрытия дополнительных кредитов при существующей ссудной задолженности.

Полагая, что направление ответчиками письма от 01.08.2007 в банки воспрепятствовало своевременному привлечению кредитных ресурсов для модернизации производства, поставило под сомнение деловую репутацию общества и фактически существенно затруднило деятельность ООО ТД "Славица", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. К исковому заявлению истцом также приложены письма Администрации Центрального и Свердловского района от 30.03.2007 N 715 и от 14.09.2007 N 2193 соответственно с требованием о замене киосков на более новый современный тип.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников определяются в соответствии с разделом 4 параграфа 2 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пункту 1.3 Устава Моисеев О.И. является владельцем 10% доли уставного капитала ООО ТД "Славица", в связи чем вправе обращаться с требованием об исключении ответчиков из состава участников общества.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14 "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее 10 процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Как усматривается из материалов дела, в качестве основания для исключении ответчиков из состава участников ООО ТД "Славица" истец указывает на направление Дурбановым Д.Д., Коурдаковым А.Ю., Колгановым О.А. в августе 2007 года писем в коммерческие банки г. Красноярска с требованиями о предоставлении им, как участникам общества, информации о кредитных договорах и договорах об обеспечении кредитных обязательств третьих лиц, заключенных между банками и ООО ТД "Славица", а также требованием не принимать у ООО ТД "Славица" в залог недвижимое имущество без предоставления протоколов общего собрания участников об одобрении крупной сделки или сделки с заинтересованностью без подписей всех участников ООО ТД "Славица". По мнению истца, направление указанных писем воспрепятствовало своевременному привлечению кредитных ресурсов для модернизации производства, поставило под сомнение деловую репутацию общества и фактически существенно затруднило деятельность общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что указанные письма не свидетельствуют о нарушении ответчиками каких-либо обязанностей участников общества установленных статьей 9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пунктом 10.2 Устава общества.

Указанный вывод суда первой инстанции соответствует положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка письмам ответчика как действиям ответчиков, направленным на затруднение деятельности общества, опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции отказ ОАО "АК "БАРС" банк в ООО ТД "Славица" кредита со ссылкой на письмо ответчиков не может быть признан обстоятельством, препятствующим и затрудняющим деятельность общества, а отказ ОАО "Россельхозбанк" в выдаче обществу кредита не связан с обращением ответчиков в банк с заявлением от 01.08.2007. Таким образом, истцом не доказано совершение ответчиками действий, делающими невозможной деятельность общества или существенно затрудняющей ее.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" апреля 2008 года по делу N А33-73/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Моисееву Олегу Ивановичу из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Магда