Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 г. N 03АП-958/2008

г. Красноярск

"20" июня 2008 г.

Дело N А33-11398/2006-03АП-958/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "16" июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" июня 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Ачинсксельхозтехника" (истца) - Клюева В.Н., генерального директора на основании выписки из протокола общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Ачинсксельхозтехника" от 22 апреля 2005 года;

от администрации города Ачинска Красноярского края (ответчика) - Ефимовой Т.Г.0, представителя по доверенности от 25 июля 2007 года N 01-17.040;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска Красноярского края (третьего лица) - Ефимовой Т.Г., представителя по доверенности от 11 февраля 2008 года N 02;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Ачинсксельхозтехника" (г. Ачинск Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" февраля 2008 года по делу N А33-11398/2006, принятое судьей Радзиховской В.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Ачинсксельхозтехника" (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к администрации города Ачинска (далее также ответчик) о взыскании 229 560 рублей, затраченных обществом на выполнение инженерных работ по предоставлению коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению и электроснабжению в два муниципальных дома, расположенные по адресу г. Ачинск, ул. 5-го июля N 5 "А" и N 5 "Б".

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 199 320 рублей убытков, составляющих стоимость материалов, приобретенных для восстановления теплотрассы, водопровода, электрокабеля и изготовления водогрейного котла для предоставления отопления, водоснабжения и электроснабжения в два муниципальных дома, расположенных по ул. 5-го июля N 5 "А", N 5 "Б" в г. Ачинске.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 4 сентября 2006 года в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации города Ачинска на надлежащего - муниципальное образование г. Ачинск в лице администрации г. Ачинска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство по управлению краевым имуществом Администрации Красноярского края, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска, федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация" филиал по Красноярскому краю, муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 2 августа 2007 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 23 октября 2007 года решение от 19 февраля 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 2 августа 2007 года Арбитражного суда Красноярского края отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2008 года в удовлетворении иска открытому акционерному обществу "Ачинсксельхозтехника" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Ачинсксельхозтехника" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 28 февраля 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

- поскольку открытое акционерное общество "Ачинсксельхозтехника" не является топливоэнергоснабжающей организацией и не имеет технической возможности вырабатывать и предоставлять в жилые муниципальные дома качественную холодную воду и качественные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, общество заявило собственнику трех муниципальных домов отказ от договора безвозмездного пользования, сторонами которого являлись ответчик и открытое акционерное общество "Ачинскагропромснаб", о чем свидетельствует заявление N 52 от 4 августа 1996 года. В связи с отказом от договора безвозмездного пользования открытое акционерное общество "Ачинсксельхозтехника" предложило жильцам трех муниципальных домов обратиться за получением качественных городских коммунальных услуг к собственнику этих домов в лице администрации г. Ачинска, поскольку с 4 сентября 1996 года у общества прекращено обязательство по содержанию муниципальных домов;

- на обращение к муниципальному собственнику, жильцам четырехквартирного дома, расположенного по ул. Пузановой, 12, который находится в ветхом состоянии и подлежит сносу, администрация г.Ачинска, как собственник жилья, выдала ордера на квартиры, на основании которых жильцы заключили с ЖКХ и Энергосбытом договоры, по которым получают качественные городские коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению и энергоснабжению;

- на обращение к муниципальному собственнику жильцов двух домов, расположенных по адресу: ул. 5-го июля, 5 "А" и 5 "Б", глава г. Ачинска, сославшись на то, что дома не являются муниципальной собственностью, отказал выдать жильцам этих домов ордера, либо договоры найма жилья. Жильцы этих домов вынуждены были принять предложение главы г. Ачинска и переселиться в общежитие г. Ачинска;

- в целях выселения, ответчик, создавая жильцам двух муниципальных домов условия, несовместимые с проживанием в них, через Ачинский городской суд решением от 11 апреля 2005 года возложил обязательства по содержанию двух спорных муниципальных домов на открытое акционерное общество "Ачинсксельхозтехника" и обязал общество предоставлять непригодные для проживания коммунальные услуги на период до момента повторной передачи домов из государственной собственности в муниципальную;

- актом проверки от 12 октября 2005 года, составленным судебным приставом-исполнителем ПССП Красноярского края по г. Ачинску установлено, что открытое акционерное общество "Ачинсксельхозтехника" ведет ремонтные работы по замене водяных и магистральных труб на старых опорах на участке бывшей городской теплотрассы, из чего следует, что городская теплотрасса, протяженностью 85 метров фактически ремонтировалась, а не строилась вновь, поскольку при строительстве замена магистральных труб не производится;

- суд первой инстанции не исследовал документы - схемы расположения городской теплотрассы, схемы подвода коммунальных услуг к двум муниципальным домам и техническое заключение общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" на отремонтированную истцом часть городской теплотрассы, протяженностью 85 метров. Из технического заключения следует, что коммунальные услуги из котельной открытым акционерным обществом "Ачинсксельхозтехника" подаются в два спорных дома по наземной отремонтированной теплотрассе, протяженностью 85 метров, которая состоит из новых труб, уложенных на старых наземных опорах, срок эксплуатации которых 35 лет, что изначально не отрицается ответчиками и третьими лицами;

- суд первой инстанции не применил, подлежащие применению статьи 210, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых бремя содержания своего имущества возлагается на собственника, при этом собственником муниципального имущества не предоставлено право отказываться от своего имущества;

- судом первой инстанции не дана правовая оценка доводу истца о незаконном бездействии ответчика, который отказался исполнить Указ Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 года N 2265 "О гарантиях местного самоуправления", по которому Глава г. Ачинска обязан самостоятельно включить в Перечень муниципальной собственности объекты, составляющие муниципальную собственность в соответствии с Приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27 декабря 1991 года;

Определением от 25 апреля 2008 года Третий арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу к производству, рассмотрение дела назначено на 20 мая 2008 года.

Ответчик и Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска представили суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят решение от 28 февраля 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим:

- договор о передаче объектов социальной инфраструктуры в муниципальную собственность от 26 ноября 1992 года является незаключенным, поскольку в данном договоре сторонами не достигнуто соглашение о существенных его условиях, а именно, о предмете договора, и в связи с чем сторонами не был подписан акт приема данного договора. В приложении N 1 к договору указаны три жилых дома: один 4-квартирный, один 2-квартирный, один 3-квартирный без указания адреса, что препятствует определить предмет договора;

- отказ собственника от содержания имущества не является основанием для возложения на истца полномочий по содержанию имущества собственника. Причинная связь между действиями администрации города Ачинска и наступившим вредом не установлена;

- открытое акционерное общество "Ачинсксельхозтехника" строило теплотрассу на неотведенном ему для этого земельном участке. Теплоснабжение предоставлялось из собственной котельной истца. Фактически выстроенная истцом теплосеть - наружная, не внутридомовая, не является принадлежностью жилых домов, подведена от собственной котельной истца к двум жилым домам. Выстроенная истцом тепловая сеть не имеет врезку в городскую (муниципальную) теплосеть, которая обслуживается МУП "Тепловые сети" на основании договора безвозмездного пользования N 24-БВП от 29.09.2005 и проходит отдельно от теплосети, выстроенной истцом, согласно представленным схемам.

Истец представил возражения на отзыв ответчика и третьего лица, в котором указывает, что ответчик не представил документов в обоснование возражений на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, следовательно, ответчик не располагал доказательствами и документами для обоснованного возражения доводов, в том числе для опровержения возникшей причинной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими в результате этого убытками.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2008 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 16 июня 2008 года.

В судебное заседание представители Агентства по управлению краевым имуществом Администрации Красноярского края, федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" филиал по Красноярскому краю и муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети", надлежащим образом уведомленные о времене и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления N 66000017434832, 66000017434856, 66000017434863 и о вручении телеграммы от 10 июня 2008 года), не прибыли.

От федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" суду поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей названных лиц.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, пояснил, что в настоящее время в обслуживаемых истцом домах никто не проживает, ремонту они не подлежат.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно уставу открытое акционерное общество "Ачинсксельхозтехника" (зарегистрировано администрацией Ачинского района Красноярского края постановлением N 172-р от 31 мая 1993 года), свидетельства о регистрации N 69 от 2 июня 1993 года (в соответствии с п. 3 постановления администрации Ачинского района N 202-п от 2 августа 1995 года) является правопреемником открытого акционерного общества "Ачинскагротехсервис", учрежденного Красноярским краевым комитетом по управлению государственным имуществом в соответствии с правовыми актами о приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации (Положением об акционерных обществах, утвержденным постановлением Совмина N 601 от 25 декабря 1990 года и Указом Президента Российской Федерации N 721 от 1 июля 1992 года).

В соответствии с главой 4 раздела 6 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителями общества принято решение о присоединении к открытому акционерному обществу "Ачинсксельхозтехника" открытого акционерного общества "Ачинскагропромснаб", зарегистрированного постановлением администрации Ачинского района N 224-п от 8 декабря 1992 года, свидетельство о государственной регистрации N 46.

В соответствии с постановлением Красноярского краевого комитета по управлению государственным имуществом от 5 декабря 1992 года N 01-28-850 было принято решение о преобразовании государственного предприятия Ачинской базы материально-технического снабжения в АООТ "Ачинскагропромснаб", утвержден план приватизации данного предприятия.

Согласно пункту 9 плана приватизации жилые дома, перечисленные в пункте 8 плана приватизации, подлежали передаче в муниципальную собственность г. Ачинска и Ачинского района и не были приватизированы.

По договору о передаче объектов социальной инфраструктуры в муниципальную собственность от 26 ноября 1992 года администрация г. Ачинска принимает в муниципальную собственность объекты социальной инфраструктуры первоначальной стоимостью 50,7 тыс. руб. и остаточной стоимостью 33,6 тыс. руб. В приложении N 1 к договору указаны три жилых дома: один 4-квартирный, один 2-квартирный, один 3-квартирный.

Между администрацией г. Ачинска и Ачинским Агропромснабом заключен договор о передаче в безвозмездное пользование объектов социальной инфраструктуры от 26 ноября 1992 года, в соответствии с условиями которого, Ачинский Агропромснаб получает в безвозмездное пользование объекты социальной инфраструктуры согласно приложению N 1, являющиеся муниципальной собственностью общей стоимостью 33,6 тыс. руб. В приложении N 1 к договору о передаче в безвозмездное пользование указаны три жилых дома: один 4-квартирный, один 2-квартирный, один 3-квартирный.

Договор безвозмездного пользования заключен на неопределенный срок, является неотъемлемой частью плана приватизации предприятия.

Согласно пункту 3.1 указанного договора Ачинский Агропромснаб обязался содержать полученные объекты в сохранности, использовать их по назначению и нести расходы по содержанию.

Согласно письмам исх. N 52 от 4 августа 2003 года, исх. N 78 от 1 марта 2004 года открытое акционерное общество "Ачинсксельхозтехника" сообщило администрации г. Ачинска о своем отказе от договора безвозмездного пользования муниципальными домами (Ачинск-2, ул. 5-го июля N 5 "А", N 5 "Б") от 26 ноября 1992 года. Отказ от безвозмездного пользования мотивирован тем, что у открытого акционерного общества "Ачинсксельхозтехника" нет средств на бесплатное содержание муниципальных жилых домов.

Письмами исх. N 14-04-2158 от 15 августа 2003 года, N 01-31-1373 от 10 апреля 2004 года администрация г. Ачинска предложило уточнить и представить подтверждающие документы о передаче объектов социальной инфраструктуры в муниципальную собственность.

В письме исх. N 01-24-135 от 10 ноября 2004 года указано, что жилые дома (Ачинск-2, ул. 5-го июля N 5 "А", N 5 "Б") муниципальным жилищным фондом не являются.

Согласно бухгалтерской справке открытого акционерного общества "Ачинсксельхозтехника" N 193 от 31 августа 2006 года затраты (убытки) для изготовления и установки водогрейного котла, инженерные работы по изготовлению теплотрассы, водопровода и прокладка кабеля в целях подачи в муниципальные дома отопления, водоснабжения, электроэнергии в общей сумме 229560 рублей содержатся за балансом, поскольку два муниципальных дома N 5 "А", 5 "Б" не содержатся на балансе общества.

Решением Ачинского городского суда от 11 апреля 2005 года на открытое акционерное общество "Ачинсксельхозтехника" возложена обязанность предоставлять в жилые дома по адресу: г. Ачинск, ул. 5-го июля N 5 "А" и N 5 "Б" коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению и электроснабжению до решения вопроса о передаче данного жилья в муниципальную собственность.

Определением Ачинского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2005 года прекращено производство по делу по иску Ачинского межрайпрокурора к администрации г. Ачинска в части возложения обязанности администрации г. Ачинска принять в муниципальную собственность дома N 5 "А", 5 "Б" по ул. 5-го июля в г. Ачинске Красноярского края, зарегистрировать это право и, как будущему собственнику, обеспечить жильцов домов коммунальными услугами по отоплению, водоснабжению и электроснабжению. Основанием прекращения указано о неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

Актом проверки от 12 октября 2005 года исполнения решения суда, составленным судебным приставом-исполнителем ПССП Красноярского края по г. Ачинску и Ачинскому району установлено, что идут ремонтные работы по замене труб, по подаче магистрального трубопровода. В соответствии с постановлением N 18208/16/05-П-5 от 17 октября 2005 года исполнительное производство в отношении открытого акционерного общества "Ачинсксельхозтехника" об обязании предоставить коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению, энергоснабжению окончено в связи с фактическим исполнением.

В материалы дела представлены наряды на сделанные работы с1 по 3 августа 2005 года, товарный чек, счета-фактуры, платежные поручения, копии чеков, товарная накладная в подтверждение выполненных работ на котельной.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 5 мая 2006 года по делу N А33-32742/2005 прекращено производство по делу по иску открытого акционерного общества "Ачинсксельхозтехника" о признании незаконным бездействия администрации г. Ачинска по включению в реестр муниципальной собственности жилых домов N 5 "А", N 5 "Б" по ул. 5-го июля г. Ачинска. Основанием прекращения производства по указанному делу явился отказ истца от иска. В данном определении суд пришел к выводу, что указанные жилые дома являются муниципальной собственностью.

Согласно письму исх. N 13-16/14-29 от 30 января 2007 года архивным отделом администрации г. Ачинска сведений на жилые дома N 5 "А", 5 "Б" по ул. 5-го июля г. Ачинска, а также сметной документации не обнаружено.

Указывая на то, что незаконным отказом ответчика от права муниципальной собственности на два жилых дома, расположенных по адресу: г. Ачинск, ул. 5-го июля N 5 "А" и N 5 "Б", незаконным уклонением от бремени по их содержанию и незаконным возложением обязательств по содержанию данных домов на открытое акционерное общество "Ачинсксельхозтехника", ему были причинены убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе возмещения убытков.

Часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Предусмотренная указанными выше статьями обязанность причинителя вреда возместить причиненный им вред является гражданско-правовой ответственностью, основанием для наступления которой является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда. Деликтная ответственность государства также наступает при наличии состава правонарушения.

Удовлетворение исковых требований о возмещении вреда возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

Как следует из искового заявления, расходы истца, о взыскании которых рассматривается вопрос в настоящем деле, вызваны строительством теплотрассы к принадлежащим ответчику домам в связи с исполнением судебного решения от 11 апреля 2005 года.

В соответствии с данным решением Ачинского городского суда от 11 апреля 2005 года на открытое акционерное общество "Ачинсксельхозтехника" возложена обязанность предоставлять в жилые дома по адресу: г. Ачинск, ул. 5-го июля N 5 "А" и N 5 "Б" коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению и электроснабжению до решения вопроса о передаче данного жилья в муниципальную собственность.

Как указывает истец на момент вынесения решения Ачинским городским судом у него отсутствовала техническая возможность оказывать коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению и электроснабжению, в связи с чем на старых опорах на участке бывшей городской теплотрассы им были проложены трубы к спорным домам, которые были присоединены к собственным сетям истца.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами и действиями ответчика.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что жилые дома по адресу: г. Ачинск, ул. 5-го июля N 5 "А" и N 5 "Б", принадлежат ответчику на праве муниципальной собственности.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Однако, суд апелляционной инстанции не может признать доказанным тот факт, что убытки истца повлек за собой именно факт уклонения ответчиком от бремени содержания жилых домов, расположенных по адресу: г. Ачинск, ул. 5-го июля N 5 "А" и N 5 "Б".

Обязанность оказывать коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению и электроснабжению данных домов была возложена на истца не актом органа муниципального образования город Ачинск, а решением суда.

Кроме того, данным решением суда на истца не была возложена обязанность по возведению инфраструктуры для оказания услуг по отоплению, водоснабжению и электроснабжению. В случае вынесения судом неисполнимого решения ответчик вправе обжаловать данный судебный акт. Решение Ачинского городского суда от 11 апреля 2005 года истцом не было обжаловано.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права должны осуществляться субъектами правоотношения разумно и добросовестно.

Кроме того, право собственности истец на имущество, созданное либо приобретенное им в связи со строительством теплотрассы, не утратил. В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению, следовательно у него в данной части отсутствуют убытки в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Ачинсксельхозтехника".

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законными обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает при обращении с апелляционной жалобой уплату 1000 руб. государственной пошлины, суд на основании статьи пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращает излишне уплаченную истцом по платежному поручению от 25 марта 2008 года N 54 государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" февраля 2008 года по делу N А33-11398/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Ачинсксельхозтехника" из доходов федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25 марта 2008 года N 54.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

Н.А. Кириллова О.В. Магда