Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 г. N 03АП-1144/2008

г. Красноярск

26 июня 2008 г.

Дело N А74-254/2008-03АП-1144/2008

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 19 июня 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 26 июня 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Строй" (г. Абакан)

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 17 марта 2008 года по делу N А74-254/2008, принятое судьей И.Н. Коробка по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Строй" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (г. Абакан) о признании незаконным решения от 09.03.2007 N 9740 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения,

без участия представителей сторон,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания И.П. Скрипниковой,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тандем-Строй" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 09.03.2007 N 9740 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.03.2008 производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

- вывод суда, о том, что уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения не может быть обжаловано в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не основан на законе и противоречит сложившейся арбитражной практике, в том числе Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2004 N 3114/04;

- уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения затрагивает права общества, так как создает неопределенность в вопросе о том, какую систему налогообложения должен применять заявитель.

Налоговый орган не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Общество с ограниченной ответственностью "Тандем-Строй", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (приложение к протоколу от 02.06.2008, телефонограмма от 03.06.2008) своих представителей в судебное заседание не направили. Налоговая инспекция представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Общество с ограниченной ответственностью "Тандем-Строй" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия 02.03.2007, о чем выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 19 N 000639506.

27.02.2007 года общество обратилось в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании и переходе на упрощённую систему налогообложения.

14.03.2007 налоговый орган направил в адрес общества уведомление N 9740 от 09.03.2007 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения. Уведомление направлено обществу заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному обществом при подаче заявления о регистрации в качестве юридического лица и содержащемуся в ЕГРЮЛ: город Абакан, улица Игарская, 5 А.

Заказное письмо с уведомлением от 09.03.2007 N 9740 было возвращено налоговому органу отделением почтовой связи по истечении срока хранения. Оспариваемое уведомление получено обществом 18.01.2008, что подтверждается почтовым уведомлением N 29879.

Общество расценило уведомление налогового органа от 09.03.2007 N 9740 как решение о невозможности применения упрощенной системы налогообложения и оспорило его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратившись в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь зарегистрированное общество вправе подать заявление о переходе на упрощённую систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учёт в налоговых органах.

Приказом от 19 сентября 2002 года N ВГ-3-22/495 "Об утверждении форм документов для применения упрощённой системы налогообложения" Министерство Российской Федерации по налогам и сборам утвердило формы документов, рекомендуемых для применения организациями и индивидуальными предпринимателями упрощённой системы налогообложения, в том числе форма N 26.2-3 "Уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения" (приложение N 3).

Суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что уведомление о невозможности применения упрощенной системы не относится к ненормативным правовым актам, которые могут быть обжалованы обществом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит обязательные для исполнения требования, не возлагает на общество какие-либо обязанности, не создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в пункте 48 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", налогоплательщик вправе обжаловать акт ненормативного характера, под которым понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Названное уведомление отвечает существенным признакам ненормативного акта, так как является документом, подписанным руководителем налоговой инспекции и касающимся конкретного налогоплательщика. Данный документ извещает общество о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, то есть затрагивает права налогоплательщика в сфере экономической деятельности, влечет за собой право налогового органа предъявлять требования налогоплательщику об уплате налогов, исходя из общего режима налогообложения.

Так, в связи с непредставлением налогоплательщиком налоговых деклараций и отчетности по общему режиму налогообложения, налоговым органом принято решение N 16026 от 06.02.2008 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке (л. 123), что подтверждает нарушение прав заявителя оспариваемым уведомлением.

Уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения сужает объем льгот налогоплательщика в сравнении с его обязанностями при общем режиме налогообложения.

Таким образом, поскольку уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения является ненормативным актом налогового органа, затрагивает права налогоплательщика, в соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор о признании его недействительным относится к подведомственности арбитражного суда.

С учетом изложенного, суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 марта 2008 года следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 марта 2008 года по делу А74-254/2008 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

Г.Н. Борисов Г.А. Колесникова