Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2006 г. N КА-А40/6047-06-П В признании частично недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности отказано, поскольку факт неуплаты или неполной уплаты налога подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июля 2006 г. N КА-А40/6047-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2006 г.

ОАО "Нефтяная компания "Таркосаленефтегаз", в н.в. Общество с ограниченной ответственностью "Таркосаленефтегаз", обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Министерству Российской Федерации по налогам и сборам, в н.в. - ФНС России, о признании частично недействительным решения от 11 августа 2004 года N 30-3-15/2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2005 года отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2006 года решение оставлено без изменения.

Дело рассматривалось с учетом указаний постановления ФАС МО от 17 июня 2005 года.

Отзыв не представлен на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим обстоятельствам.

Согласно оспариваемому решению от 11 августа 2004 года (том 1, л.д. 8-11) налогоплательщик привлекается к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, ему предложено уплатить налоговые санкции в размере 261750 руб., суммы налогов и платежей, и пени. Всего по оспариваемому решению подлежит уплате 2093683 руб.

Налогоплательщик оспаривает решение в части сумм, указанных в заявлении (том 1, л.д. 4). При этом налогоплательщик не оспаривает обоснованность доначисленной суммы платежей, однако считает, что привлечение к ответственности в виде штрафа и пени незаконно, указав на переплату (том 1, л.д. 4).

Арбитражные суды при отказе в удовлетворении требования налогоплательщика исходили из фактических обстоятельств налогового спора применительно к нормам налогового законодательства, выполнив указания постановления ФАС МО в полном объеме относительно применения льготы с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 28 марта 2000 года N 5-П и в Определении от 18 декабря 2003 года N 472-0.

Выполняя указание постановления ФАС МО, судебные инстанции исследовали вопрос о льготе и о факте переплаты (том 3, л.д. 59, том 4, л.д. 104), с привлечением Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, в которой сейчас состоит на налоговом учете Общество. При этом судебные инстанции исходили из фактических обстоятельств налогового спора применительно к нормам статей 21 "Права налогоплательщиков", 56 "Установление и использование льгот по налогам и сборам" Налогового кодекса Российской Федерации с учетом судебно-арбитражной практики и с учетом отсутствия возражений от налогоплательщика по доначислению суммы платежей, что отражено в решении Арбитражного суда г. Москвы (том 1, л.д. 60).

Довод кассационной жалобы о дополнительных мероприятиях налогового контроля оценен судебными инстанциями (том 3, л.д. 61, том 4, л.д. 105) с исследованием дополнительных доказательств, в частности, протокола налоговой проверки от 20 апреля 2004 года, письма начальника Управления ФНС России от 21 марта 2006 года.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из доказанности налоговым органом законности и обоснованности своего решения от 11 августа 2004 года в оспоренной части. Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию. Налоговый орган доказал обоснованность своих действий.

Согласно Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2005 года по делу N А40-47828/04-90-502 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2006 года N 09АП-1039/2006-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Таркосаленефтегаз" - без удовлетворения.