Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 г. N 03АП-850/2008

г. Красноярск

19 июня 2008 г.

Дело N А33-34575/20055-03АП-850/2008

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 10 июня 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 19 июня 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной Налоговой службы по Центральному району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 февраля 2008 года по делу N А33-34575/2005, принятое судьей Н.С. Бескровной по заявлению муниципального предприятия г. Красноярска "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест N 2", г. Красноярск к Инспекции Федеральной Налоговой службы по Центральному району г. Красноярска о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в отказе возвратить налог на добавленную стоимость в сумме 28 910 912 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

предприятия: Донской Н.В.- по доверенности N 86 от 28.12.2007,

налогового органа: Вернер Е.В.- по доверенности от 26.10.2007, Эрлих Е.Н. - по доверенности от 12.03.2008,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

установил:

Муниципальное предприятие г. Красноярска "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест N 2", г. Красноярск (далее - заявитель, налогоплательщик, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной Налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее - ответчик, налоговый орган) о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в отказе возвратить налог на добавленную стоимость в сумме 28 910 912 рублей, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата из федерального бюджета на его расчетный счет налога на добавленную стоимость в сумме 28 960 912 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2008 г. заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе возвратить заявителю 28 910 912 руб. излишне уплаченного НДС, суд обязал инспекцию возвратить заявителю налог на добавленную стоимость в сумме 28 910 912 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

- вывод суда о том, что на момент подачи заявления о возврате налога на лицевом счете предприятия имелась переплата по НДС в сумме 28 931 520,24 руб. противоречит материалам дела, так как сумма переплаты составляла 27 015 719 руб.;

- судом не приняты во внимание доводы о невозможности возврата НДС в размере 28 960 912 руб. в связи с тем, что на момент принятия судом решения размер переплаты с учетом проведенных инспекцией зачетов составил 14 864 753,90 руб., а в соответствии со ст. 78 Налогового Кодекса Российской Федерации возврат НДС возможен в сумме переплаты на момент возврата.

Предприятие не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Муниципальное предприятие г. Красноярска "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест N 2" представило в налоговый орган уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за период с августа 2002 года по декабрь 2004 года, в том числе: 26.08.2005 - декларации за период с августа по декабрь 2002 года, 14.09.2005 - за период с января по декабрь 2003 года, 20.09.2005 - за период с января по декабрь 2004 года.

Заявитель произвел перерасчет сумм НДС за три предшествующие года, определил разницу НДС, возникшую по итогам налоговых периодов с августа 2002 года по декабрь 2004 года, в результате превышения сумм налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, и подал уточненные декларации в инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска.

Указанные декларации служат обоснованием для возмещения НДС из бюджета в сумме 28 960 912 руб.

05 декабря 2005 года предприятием подано в налоговый орган заявление на возврат излишне уплаченного (взысканного) налога на добавленную стоимость в сумме 27 563 132,24 руб. и пени в сумме 162 376,20 руб.

14.12.2005 налоговым органом принято решение об отказе в возврате сумм НДС и пени, так как по состоянию на 06.12.2005 по карточке лицевого счета налогоплательщика по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, числится задолженность по пени в размере 1 388,59 руб., по карточке лицевого счета предприятия по НДС числится переплата в размере 27 015 719 руб., против заявленной налогоплательщиком суммы к возврату 27 563 132,24 руб.

С учетом данных обстоятельств, предприятию предложено провести сверку начисленных и заявленных сумм налога в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом налоговым органом в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации проведена выездная налоговая проверка Муниципального предприятия г. Красноярска "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест N 2".

06 декабря 2005 года предприятием представлено заявление о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 28 976 510 руб.

23.12.2005 налоговым органом отказано в возврате заявленной суммы налога ввиду того, что в отношении предприятия проводится выездная налоговая проверка, и произвести возврат не представляется возможным. Кроме того, по карточке лицевого счета предприятия по НДС числится переплата в сумме 27 015 719 руб., против заявленной к возврату - 28 976 510 руб.

16 марта 2005 года по решению налогового органа начата выездная налоговая проверка деятельности Муниципального предприятия г. Красноярска "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест N 2" по вопросам правильности, полноты и своевременности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2002 г. по 31.01.2004 г. По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом 13.02.2006 принято решение N 11-14 о привлечении МП "ПЖРЭТ-2" к налоговой ответственности на основами пункта 1 статьи 122 НК за неполную уплату НДС за период с декабря 2002 года по декабрь 2004 года в виде взыскания штрафа в размере 1 873 322 руб. 42 коп. Указанным решением инспекция восстановила налогоплательщику спорную сумму НДС.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу АЗЗ-5205/2006 от 21.06.2007 признано недействительным решение N 11-14 от 13.02.2006 инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска в части: доначисления НДС в сумме 40 074 861 руб. 18 коп., начисления пени в сумме 5 568 192 руб. 38 коп., взыскания штрафов в сумме 1 833 427 руб. 80 коп., как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации; данное решение вступило в законную силу.

Полагая, что ответчиком необоснованно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 28 910 912 руб., предприятие обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании незаконными действий налогового органа по отказу в возврате заявителю налога на добавленную стоимость в размере 28 910 912 руб. и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата из федерального бюджета на его расчетный счет налога на добавленную стоимость в сумме 28 960 912 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип освобождения от доказывания фактов, имеющих преюдициальное значение: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из логического толкования статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2007 по делу N АЗЗ-5205/2006 признано недействительным решение N 11-14 от 13.02.2006 инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска в части: доначисления НДС в сумме 40 074 861 руб. 18 коп., начисления пени в сумме 5 568 192 руб. 38 коп., взыскания штрафов в сумме 1 833 427 руб. 80 коп., как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. Суд посчитал неправомерным вывод инспекции, положенный в основу решения N 11-14 от 13.02.2006, об отсутствии у предприятия права на налоговые вычеты по НДС со стоимости ресурсов, поставленных ресурсоснабжающими организациями.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод заявителя жалобы о том, что спорная сумма НДС не являлась переплатой на момент обращения с заявлением о ее возврате в связи с восстановлением указанной суммы налога решением N 11-14 от 13.02.2006.

Поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является проверка законности и обоснованности отказа налоговой инспекции в возврате спорной суммы НДС, восстановленной предприятию решением инспекции N 11-14 от 13.02.2006, установленные решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2007 по делу N АЗЗ-5205/2006 обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного спора.

В силу пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет (п. 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

Согласно пункту 3 статьи 176 Кодекса по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

С учетом подтверждения решением суда от 21.06.2007 по делу N А33-5205/2006 права заявителя на применение налогового вычета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа налогового органа в возврате муниципальному предприятию г. Красноярска "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест N 2" излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 28 910 912 руб.

В рамках настоящего дела рассматривается требование предприятия об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата из федерального бюджета на его расчетный счет налога на добавленную стоимость в сумме 28 960 912 руб.

В соответствии с пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает трехлетний срок для подачи заявления в налоговый орган о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога.

В вышеуказанную сумму 28 960 912 руб. входит 50 000 руб. - частичная оплата налога на добавленную стоимость за август 2002 года. Данная сумма уплачена по платежному поручению N 585 от 21.11.2002, следовательно срок для подачи заявления на возврат истек 21.11.2005. Поскольку заявление налогоплательщика в налоговый орган датировано 06.12.2005, у суда нет оснований для удовлетворения требования о возврате 50000 рублей излишне уплаченного НДС (т.36 л.д.79).

По уточненным налоговым декларациям по итогам налоговых периодов с августа 2002 по декабрь 2004 в результате превышения суммы налоговых вычетов общей суммы налога, исчисляемой по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению НДС в размере 21 458 869 руб.

Кроме того, подлежат возврату суммы НДС, уплаченные (взысканные) по первичным налоговым декларациям в размере 7 502 043 руб. (т.36 л.д.127), факт уплаты данной суммы не оспаривается налоговым органом.

Всего подлежит возврату за налоговые периоды с 01 августа 2002 по 31 декабря 2004 28 960 912 руб. (21 458 869 руб. + 7 502 043 руб.).

При этом доказательством фактической переплаты НДС на 01.01.2006 в сумме 28 931 520,24 руб. являются данные учетных регистров ИФНС (т.36 л.д.89).

До настоящего времени налоговым органом не приняты решения о возврате либо решения о зачете НДС в сумме 28 960 912 руб., доказательств тому суду не представлено. Кроме того, в письме ИФНС по Центральному району г. Красноярска N 10-07/24893 на N 1242 от 19.12.2007 содержится информация о том, что инспекцией не производились самостоятельно зачеты, регламентируемые статьями 78, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о невозможности возврата спорной суммы налога, ввиду того, что на момент принятия судом первой инстанции решения размер переплаты с учетом проведенных инспекцией зачетов составил 14 864 753,90 руб., не подтвержден документально.

Документ о расчетах МП "ПЖРЭТ N 2" с бюджетом в т. 36 на л.д.111-118 не заверен надлежащим образом, не согласован с налогоплательщиком, заявитель отрицает указанные в расчетах факты. В данном документе указано: на 29.11.2007 итого налог в размере 14 864 753,90 руб., что не согласуется с данными налогового органа в письме от 07.12.2007 и отзыве от 03.12.2007 (т. 36 л.д. л.д.133, 134).

В вязи с тем, что налоговым органом не представлено безусловных доказательств наличия у налогоплательщика недоимки на сумму 28 910 912 руб., судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление МП "ПЖРЭТ N 2" о возврате НДС в размере 28 910 912 руб.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 12 февраля 2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" февраля 2008 года по делу N А33-34575/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

Н.М. Демидова Г.А. Колесникова