Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 г. N 03АП-962/2008

А33-13264/2007-03АП-1018/2008

г. Красноярск

26 июня 2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибтранснефтепродукт" и Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 февраля 2008 года по делу N А33-13264/2007, принятое судьей Ж.П. Трукшан по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибтранснефтепродукт"

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю о признании недействительным решения N 48 от 13 сентября 2007 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии:

от заявителя: Фадеевой Е.А.- представителя по доверенности от 20.09.2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибтранснефтепродукт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю (далее налоговый орган) о признании недействительным решения N 48 от 13 сентября 2007 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на добавленную стоимость за июнь 2005 г. в размере 107910,48 руб., за октябрь 2005 г. в размере 202 143,19 руб., пени в размере 29 754,50 руб., налоговых санкций за июнь 2005 г. в размере 21 582,10 руб., налоговых санкций за октябрь 2005 г. в размере 40 428,64 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2008 г. удовлетворены требования общества о признании недействительным решения налогового органа N 48 от 13.09.2007 в части налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате за июнь 2005 г. в размере 107 910,48 руб., пени в размере 4026,96 руб., налоговых санкций за июнь 2005 г. в размере 21 582, 10 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным решением в части признания недействительным решения налогового органа N 48 от 13.09.2007 в части налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате за июнь 2005 года в размере 107 910,48 руб., пени - 4 026,96 руб., штрафа - 21 582 руб., налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

- поскольку передача нефтепродуктов носит инвестиционный характер и не является объектом налогообложения, налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по ранее приобретенным нефтепродуктам.

Общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы налогового органа по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу от 28.02.2008.

Общество не согласившись с данным судебным актом в части налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года в размере 202 143,19 руб., пени в размере 25 727,54 руб. и штрафных санкций в размере 40 428, 64 руб., обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-поскольку оплата нефтепродуктов по договору купли-продажи N 35/05 от 17.10.2005 не произведена покупателем ООО "Сибирская Транспортная Компания", и принимая во внимание учетную политику общества "по оплате", у заявителя не возникла обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в октябре 2005 года,

- общество проявило достаточную осмотрительность при выборе контрагента ООО "Сибирская Транспортная Компания", на момент заключения договора у общества не было оснований сомневаться в благонадежности контрагента,

- вывод суда о том, что общество реализовало ООО "Сибирская Транспортная Компания" ГСМ на безвозмездной основе - несостоятелен, так как договор купли-продажи, заключенный сторонами 17.10.2005, в соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмездным; кроме того, обществом были приняты все меры для получения оплаты за поставленные нефтепродукты,

- налоговый орган необоснованно применил нормы п.5, п. 6 ст. 167 НК РФ,

- в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии у руководителя ООО "Сибирская Транспортная Компания" умысла на хищение путем мошеннических действий, все полученное им по сделке должно быть возвращено другой стороне, то есть заявителю. При таких условиях факт реализации товара отсутствует и объект обложения НДС не возникает;

- согласно ст. 109 НК РФ заявитель не должен привлекаться к налоговой ответственности при отсутствии вины в совершении налогового правонарушения, поэтому следует исключить из штрафных санкций штраф в размере 40 428,64 руб., начисленный на сумму налога на добавленную стоимость в размере 202 143,19 руб.

Налоговый орган не согласился с доводами апелляционной жалобы общества по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие указанного лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибтранснефтепродукт" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ 31.03.2005 внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1052443004954.

Как следует из материалов дела, проведенной налоговым органом выездной проверкой общества по вопросам исполнения и соблюдения законодательства о налогах и сборах (в том числе налога на добавленную стоимость за период с 31.03.2005г. по 30.06.2006г.) установлены, в том числе, следующие факты:

- в нарушение пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации общество не исчислило и не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость за июнь 2005 г., по реализации нефтепродуктов по счету-фактуре N 2 от 01.06.2006г., в которой указан НДС в сумме 143982,47 руб. (943885,05 руб. х 18% /118%);

- в нарушение подпункта 4 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской обществом не обоснованно принят к вычету налог на добавленную стоимость в размере 107910, 48 руб. по нефтепродуктам, переданным в рамках инвестиционного договора;

- в нарушение статей 146, 167 Налогового кодекса Российской, пунктов 1, 2 статьи 12 Федерального закона "О бухгалтерском учете) N 129-ФЗ от 21.11.1996г. обществом не исчислен и не уплачен налог на добавленную стоимость по реализации нефтепродуктов в октябре 2005 года, в связи с чем обществу доначислен налог за октябрь 2005 года в сумме 202143, 19 руб.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 16.08.2007 N 67.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 48 от 13.09.2007г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сибтранснефтепродукт" к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 20% неуплаченных сумм налога в размере 40428,64 руб. за октябрь 2005 г., в размере 21 582,10 руб. за июнь 2005 г. В названном решении обществу предложено, в том числе, уплатить налог в сумме 310 053,67 руб. (107910,48 + 202143,19), пени в сумме 29 754,50 руб. (4026,96 + 25725,54).

Не согласившись с данным постановлением, и считая его незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении общей суммы налога на добавленную стоимость налогоплательщик вправе воспользоваться вычетом, уменьшив общую сумму налога, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из анализа положений указанных статьей Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что право на применение налогоплательщиком вычета налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении им следующих условий:

- факт предъявления НДС (а в отдельных случаях факт уплаты НДС или оплаты товаров (работ, услуг)),

- наличие надлежащим образом составленного счета-фактуры, в котором сумма налога выделена отдельной графой;

- приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения,

- принятие приобретенных товаров (работ, услуг) к учету;

При соблюдении указанных выше условий налогоплательщик вправе принять налог к вычету, установленному статьей 171 Налогового Кодекса Российской Федерации, то есть уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, на суммы налога, исчисленные в соответствии со ст. 166 Кодекса, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленная по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа о том, что операция по поставке заявителем ГСМ на сумму инвестиций не признается объектом налогообложения.

25.03.2005 ООО "Сибтранснефтепродукт" (инвестор) заключило с ООО "Стройтехника" (предприятием) договор N Л-1В-7/20 об участии в инвестировании строительства, а именно двухкомнатной квартиры общей площадью 54,63 кв.м. После окончания строительства данная квартира оплачена ООО "Сибтранснефтепродукт" в сумме 943885 руб. и передана предприятием 21.07.2005 инвестору, что подтверждается справкой (т.1 л.д.60).

Из материалов дела следует, что на основании договора поставки нефтепродуктов от 01.06.2003 ООО "Сибтранснефтепродукт" выставило ООО "Стройтехника" счет-фактуру N 2 от 01.06.2005г. на сумму 943885 руб. 05 коп. с выделением НДС по ставке 18% в сумме 143982 руб. 47 коп. Согласно договору от 01.06.2005 покупатель (ООО "Стройтехника") принимает нефтепродукты в счет оплаты указанной двухкомнатной квартиры (т.1 л.д.58,61-63).

В сентябре 2005 г. общество уплатило налог на добавленную стоимость в сумме 106779, 66 руб. Факт поставки ГСМ, уплаты налога налоговым органом не оспаривается.

Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на применение налогового вычета в случаях, когда налог был уплачен по сделке, которая не признается реализацией товаров, работ или услуг.

Поскольку заявителем выполнены все условия применения налогового вычета, установленные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и произведены реальные затраты по уплате исчисленной поставщиком суммы налога на добавленную стоимость, у него возникло право на применение налогового вычета.

При этом, выставление поставщиком счета-фактуры с выделенной суммой налога на добавленную стоимость по операции не облагаемой этим налогом, не может служить основанием для отказа заявителю в праве на применение налогового вычета

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое решение налогового органа обоснованно признано судом недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за июнь 2005 г. в размере 107910 руб. 48 коп., пени в размере 4026 руб. 96 коп., налоговых санкций за июнь 2005 г. в размере 21582 руб. 10 коп. В указанной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований по эпизоду поставки ГСМ ООО "Сибирская Транспортная Компания", поскольку вывод суда первой инстанции о том, что заявителем по договору купли-продажи нефтепродуктов N 35/05 произведена реализация дизельного топлива на безвозмездной основе (100%), является ошибочным.

В соответствии со статьями ст. 423, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из пунктов 1.1, 2.8, 4.1, 4.2 договора N 35/05 от 17.10.2005, данный договор является возмездным (т.1 л.д.53-55).

Заявителем в период с 17 октября 2005 г. по 19 октября 2005 г. произведена отгрузка ООО "Сибирская Транспортная Компания" дизельного топлива на сумму 1325160, 90 руб., покупателем товар принят, однако оплата за ГСМ не произведена (т.1 л.д.56-57).

Обществом принимались меры для получения оплаты за отгруженные нефтепродукты, в том числе, выставлен счет-фактура N 123 от 25.10.2005г. на сумму 1325160, 90 руб. ООО "Сибирская Транспортная Компания". Возмездный характер реализации обществом дизельного топлива подтверждается частичным погашением директором ООО "Сибирская Транспортная Компания" Крысиным Д.А. долговых обязательств путем передачи 29.08.2006 года 23300 литров дизельного топлива на сумму 50000 руб., что установлено приговором Федерального суда Центрального района г. Красноярска от 26.12.2007(т.1 л.д.7-9).

Данным приговором директор ООО "Сибирская Транспортная Компания" Крысин Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть мошенничестве в особо крупном размере, в том числе, по факту хищения имущества ООО "Сибтранснефтепродукт" в связи с договором N 35/05 от 17.10.2005.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что на момент заключения договора купли-продажи 17.10.2005г. между заявителем и ООО "Сибирская Транспортная Компания" у общества не было оснований предполагать о ликвидации указанной организации, так как заявителю были представлены заверенные копии учредительных документов, на договоре купли-продажи от 17.10.2005г. и на товарной накладной N 123 от 25.10.2005г. руководителем ООО "Сибирская Транспортная Компания" поставлены личные подписи, заверенные печатями компании; при обсуждении условий договора руководитель ООО "Сибирская Транспортная Компания" не сообщал о ликвидации указанной организации. Названные обстоятельства отражены в приговоре суда.

Вышеизложенное подтверждает довод заявителя о проявлении налогоплательщиком достаточной осмотрительности при выборе контрагента и проверке его благонадежности.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным указание суда первой инстанции на то, что если реализацию дизельного топлива расценить как возмездную, то моментом определения налоговой базы будет являться момент списания безнадежной задолженности.

В пункте 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что безнадежными долгами (долгами, не реальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Событием, с которым в данном случае следует связывать наступление момента признания дебиторской задолженности безнадежной, является истечение трехгодичного срока исковой давности.

Из материалов дела не следует, что заявитель в октябре 2005 года знал о том, что задолженность ООО "Сибирская Транспортная Компания" по оплате отгруженных во исполнение договора от 17.10.2005 нефтепродуктов является нереальной ко взысканию. Следовательно, основания для списания указанной дебиторской задолженности у налогоплательщика отсутствовали.

С учетом изложенного, оспариваемое решение в части доначисления налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 г. в сумме 202143,19 руб., пени в размере 25 727,50 руб., налоговых санкций за октябрь 2005 г. в размере 40428, 64 руб. является незаконным.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части на основании пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права в виде неправильного истолкования закона.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы заявителя с Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы N 4 по Красноярскому краю подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибтранснефтепродукт" 500 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" февраля 2008 года по делу N А33-13264/2007 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Признать недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение от 13.09.2005 N 48 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю в части налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 в размере 202 143,19 рубля, пени в размере 25 727,50 рубля, штрафа в размере 40 428,64 рубля.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибтранснефтепродукт" 500 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

Г.Н. Борисов Н.М. Демидова