Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2008 г. N 03АП-1574/2008

г. Красноярск

02 июля 2008 г.

Дело N А74-196/2008-03АП-1574/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "02" июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.

судей: Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Хакасский бентонит" - Овсянникова С.А., представителя по доверенности от 05.02.2008,

от Кром Ф.Ф., Мельникова В.М., Мардаевой О.А., Ельникова Б.И., Озолиной М.В. - Арбузовой Н.Ф., представителя по доверенностям от 01.06.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хакасский бентонит"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "25" апреля 2008 года по делу N А74-196/2008, принятое судьей Ткаченко О.Н. ,

установил:

граждане Мардаева О.А., Ельников Б.И., Кром Ф.Ф., Озолина М.В., Мельников В.М. обратились в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к открытому акционерному обществу "Хакасский бентонит" (далее - ОАО "Хакасский бентонит") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 17.11.2007 по пункту 8 повестки дня.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили свои требования и просят признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Хакасский бентонит" от 17.11.2007 по пункту 8 повестки дня "Об утверждении Положения о Совете директоров" в части пунктов 7.1.13, 7.1.14, 7.1.29, 25.3 Положения о Совете директоров, как не соответствующее пунктам 12.4.1. Устава ОАО "Хакасский бентонит", а также пункту 7 статьи 65, пункту 2 статьи 72 и статье 89 ФЗ "Об акционерных обществах".

Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены. Решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Хакасский бентонит" от 17.11.2007 по пункту 8 повестки дня "Об утверждении Положения о Совете директоров" в части пунктов 7.1.13, 7.1.14, 7.1.29, 25.3 Положения о Совете директоров признано недействительным.

Не согласившись с данным решением, ОАО "Хакасский бентонит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части признания недействительными пунктом 7.1.29 и 25.3 Положения о Совете директоров отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- согласно пункту 7 статьи 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" определение цены (денежной оценки) имущества, цены размещения и выкупа эмиссионных ценных бумаг относится к компетенции совета директоров (наблюдательного совета), при этом в силу статьи 77 указанного закона цена (денежная оценка) должна определяться исходя из рыночной стоимости;

- действующее законодательство предусматривает обязательное привлечение независимого оценщика только в случае выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций, а в случае определения рыночной стоимости иного имущества законодателем установлена лишь возможность его привлечения;

- пункт 2 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" не содержит запрета хранения протоколов заседания Совета директоров наряду с местом нахождения его исполнительного органа по месту нахождения органов управления обществом;

- подпункт 25.3 Положения о Совете директоров не исключает обязанность общества по хранению протоколов заседания Совета директоров по месту нахождения исполнительного органа ответчика;

- хранение протоколов заседания Совета директоров по месту нахождения Совета директоров не нарушает прав и законных интересов акционеров общества.

Истцы представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором указали следующее:

- подпункт 7 пункта 1 статьи 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" позволяет Совету директоров определять не рыночную стоимость имущества, а цену (денежную оценку) имущества, используя при этом выводы о рыночной стоимости имущества, сделанные независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.06.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации";

- Федеральным законом "Об оценочной деятельности" Совет директоров как орган управления обществом не отнесен к субъектам оценочной деятельности;

- статья 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пункты 2.1.12, 3.6 Положения о порядке и сроках хранения документов, предусматривающие обязательное хранение протоколов заседаний совета директоров по месту нахождения исполнительного органа, расширительному толкованию не подлежат;

- пункт 25.3 Положения о Совете директоров нарушает права акционеров на открытость и доступность документов общества.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Согласно выпискам из реестра владельцев именных ценных бумаг на 25.01.2008, списком лиц, имеющих право на участие в общем внеочередном собрании акционеров по состоянию на 10.10.2007 граждане Мардаева О.А., Ельников Б.И., Кром Ф.Ф., Озолина М.В., Мельников В.М. являются акционерами ОАО "Хакасский бентонит".

17.11.2007 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Хакасский бентонит", в пункт 8 повестки дня которого был включен вопрос об утверждении Положения о Совете директоров.

Акционер Ельников Б.И. лично, а акционеры Мардаева О.А. и Кром Ф.Ф. через уполномоченных представителей, имеющих право голосовать по всем вопросам повестки дня, проголосовали против принятия Положения о Совете директоров ОАО "Хакасский бентонит" в предложенной редакции, что следует из протокола N 2 внеочередного общего собрания акционеров, протокола N 9 счетной комиссии по вопросу N 8 повестки дня и из бюллетеней N 8 для голосования на внеочередном общем собрании акционеров.

Акционеры Озолина М.В. и Мельников В.М. во внеочередном общем собрании акционеров 17.11.2007 участия не принимали.

По итогам голосования по данному вопросу повестки дня внеочередным общим собранием принято решение об утверждении Положения о Совете директоров.

Полагая, что пункты 7.1.13, 7.1.14, 7.1.29, 25.3 Положения о Совете директоров противоречат пунктам 12.4.1. Устава ОАО "Хакасский бентонит", а также пункту 7 статьи 65, пункту 2 статьи 72 и статье 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", акционеры Мардаева О.А., Ельников Б.И., Кром Ф.Ф., Озолина М.В., Мельников В.М. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правовое положение акционерного общества, права и обязанности акционеров определяются в соответствии с разделом 6 параграфа 2 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, в предмет доказывания по требованиям о признании решений общего собрания акционеров недействительным входят следующие обстоятельства:

- нарушение требований закона или иного правового акта;

- нарушение прав и охраняемых законом интересов истцов.

Как усматривается из материалов дела, внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Хакасский бентонит" по пункту 8 повестки дня принято решение об утверждении Положения о Совете директоров. По мнению истцов, пункты 7.1.13, 7.1.14, 7.1.29, 25.3 Положения о Совете директоров противоречат пунктам 12.4.1. Устава ОАО "Хакасский бентонит", а также пункту 7 статьи 65, пункту 2 статьи 72 и статье 89 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Поскольку акционеры Ельников Б.И., Мардаева О.А., Кром Ф.Ф. голосовали против принятия указанного решения, акционеры Озолина М.В., Мельников В.М. участия в данном собрании не принимали, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у вышеперечисленных лиц права на обжалование решений внеочередного общего собрания акционеров от 17.11.2007.

Удовлетворяя исковые требования о признании пунктов 7.1.13, 7.1.14, 7.1.29, 25.3 Положения о Совете директоров недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что указанные пункты противоречат пунктам 12.4.1. Устава ОАО "Хакасский бентонит", а также пункту 7 статьи 65, пункту 2 статьи 72 и статье 89 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции в отношении пунктов 7.1.29 и 25.3 Положения о Совете директоров.

Согласно пункту 7.1.29 Положения к компетенции Совета директоров ОАО "Хакасский бентонит" отнесено определение рыночной стоимости имущества, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" к компетенции совета директоров относится определение цены (денежной оценки) имущества, цены размещения и выкупа эмиссионных ценных бумаг в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости.

При этом перечень случаев обязательного привлечения независимого оценщика для определения рыночной стоимости имущества установлен в пункте 2 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Из системного толкования указанных норм следует, что Совет директоров общества вправе определять цену (денежную оценку) имущества, цену размещения и выкупа эмиссионных ценных бумаг исходя из их рыночной стоимости, за исключением случаев обязательного привлечения независимого оценщика, предусмотренных пунктом 2 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах". Формулировка пункта 7.1.29 Положения, согласно которой к компетенции Совета директоров относится "определение рыночной стоимости имущества, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ" не противоречит пункту 7 статьи 65 и пункту 1 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Согласно пункту 25.3 Положения о Совете директоров общество обязано хранить протоколы заседаний Совета директоров по месту нахождения его исполнительного органа, а также по месту проведения заседаний Совета директоров в порядке и в течение сроков, установленных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу пункта 2 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" хранение документов, в том числе протоколов заседания совета директоров, осуществляется обществом по месту нахождения его исполнительного органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. Тем самым предусмотрен принцип гражданско-правового регулирования "разрешено все, что не запрещено".

Поскольку в пункте 2 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" не содержится запрет на хранение протоколов заседания Совета директоров по месту нахождения органов управления общества наряду с местом нахождения его исполнительного органа, вывод суда первой инстанции о несоответствии пункта 25.3 Положения пункту 2 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" является необоснованным.

Суд первой инстанции не включил в предмет доказывания факт нарушения прав и законных интересов истцов. В решении не указано, какие права акционеров нарушены принятием пунктов 7.1.29 и 25.3 Положения о Совете директоров. По мнению суда апелляционной инстанции, определение Советом директоров рыночной стоимости имущества в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и хранение протоколов заседаний Совета директоров по месту нахождения исполнительного органа и по месту проведения заседаний Совета директоров общества не влечет ограничения прав акционеров.

Таким образом, выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм материального права. Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "25" апреля 2008 года по делу N А74-196/2008 в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Хакасский бентонит" от 17.11.2007 по пункту 8 повестки дня "Об утверждении Положения о Совете директоров" в части пунктов 7.1.29 и 25.3 Положения отменить. В указанной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Мардаевой Ольги Алексеевны, Ельникова Бориса Ильича, Крома Федора Федоровича, Озолиной Марины Викторовны, Мельникова Владимира Михайловича в пользу открытого акционерного общества "Хакасский бентонит" 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

Т.С. Гурова В.В. Радзиховская