Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2008 г. N 03АП-1632/2008.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 7 июля 2008 г. N 03АП-1632/2008

г. Красноярск

"07" июля 2008 г.

Дело N А33-996/2008-03АП-1632/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "07" июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от государственного предприятия Красноярского края "Красноярский технический центр" (третьего лица) - Сашко А.В., представителя по доверенности от 7 июля 2008 года;

от Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (истца) - Зинович Н.А., представителя по доверенности от 29 января 2008 года N 04-738,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества Холдинг "Красноярсклестоппром" (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" мая 2008 года по делу N А33-996/2008, принятое судьей Мыглан Л.А.,

установил:

Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу Холдингу "Красноярслестоппром" (далее также ответчик) об обязании освободить и возвратить комнаты N 90-94, общей площадью 70,50 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской коммуны, 33.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное предприятие Красноярского края "Красноярский технический центр".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 мая 2008 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал открытое акционерное общество Холдинг "Красноярсклестоппром" освободить и возвратить Агентству по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края комнаты N 90-94, общей площадью 70,5 кв.м. на восьмом этаже в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, 33, а также взыскал с общества в пользу Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края 2 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество Холдинг "Красноярсклестоппром" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 мая 2008 года по делу N А33-996/2008 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, в связи со сложившимися длительными хозяйственными связями, он имеет преимущественное право на аренду занимаемых площадей перед другими лицами, с которыми намереваются заключить договор аренды занимаемых холдингом площадей, в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2008 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества Холдинг "Красноярсклестоппром" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 7 июля 2008 года.

От Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края суду поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным. При прекращении договора аренды в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или состоянии, обусловленном договором. До настоящего времени обязательства, предусмотренные законом и договором, ответчиком не исполнены. Ссылка ответчика на нормы статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованна.

В судебное заседание представитель открытого акционерного общества Холдинг "Красноярсклестоппром", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления N 66000017452911), не прибыл, направил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В силу частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя названного лица.

Представить истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

Представитель государственного предприятия Красноярского края "Красноярский технический центр" также отклонил доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

10 февраля 1997 года между Краевым комитетом по управлению государственным имуществом (Комитет), ИТЦ "Красноярсксместпром" (балансодержатель) и открытым акционерным обществом Холдинг "Красноярслестоппром" (арендатор) подписан договор аренды N 1032/1 (л.д. 35), согласно пункту 1.1 которого, в редакции дополнительного соглашения от 15 апреля 1998 года N 1 (л.д. 30) и план-схемой, прилагаемой к договору, объектом договора выступило нежилое помещение на 8 этаже, общей площадью 105,4 кв.м., в здании, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, д. 33.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 10 февраля 1997 года N 1032/1 срок действия договора установлен с 15 февраля 1997 года по 15 апреля 1998 года.

По акту приема-передачи от 15 апреля 1998 года указанные помещения переданы открытому акционерному обществу Холдинг "Красноярслестоппром" (л.д. 14).

Дополнительным соглашением от 15 апреля 1998 года N 1 к договору аренды от 10 февраля 1997 года N 1032/1 (л.д.30) срок договора установлен с 1 мая 1996 года по 15 апреля 1999 года.

На основании Постановления администрации Красноярского края от 29 марта 2004 года N 65-п "О совершенствовании управления государственной собственностью Красноярского края" (л.д. 41) Красноярский краевой комитет по управлению государственным имуществом переименован в Управление имущественных отношений администрации Красноярского края.

В соответствии абзацем третьим пункта 2 Постановления Совета администрации Красноярского края от 30 сентября 2005 года N 222-п "О реорганизации исполнительных органов государственной власти Красноярского края" (л.д. 46) правопреемником Управления имущественных отношений администрации Красноярского края является Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края.

Дополнительным соглашением от 1 марта 2007 года N 3 (л.д. 18) к договору N 1032/1 от 10 февраля 1997 года стороны внесли следующие изменения в положения договора: сторонами договора являются Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (арендодатель), государственной предприятие Красноярского края "Красноярский технический центр" (организация) и открытое акционерное общество Холдинг "Красноярсклестоппром" (арендатор), переданное в аренду имущество определено как комнаты N 90, N 91-94, площадью 70,50 кв.м., в нежилом помещении N 15 (лит. Б, Б1) (реестровый номер В2402788000230), на восьмом этаже в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. П.Коммуны, 33.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 1 марта 2007 года N 3 условия настоящего дополнительного соглашения действуют с 1 марта 2007 года на неопределенный срок.

По акту приема-передачи от 1 марта 2007 года (л.д. 21) указанные помещения переданы открытому акционерному обществу Холдингу "Красноярслестоппром".

Письмом от 9 марта 2007 года N 05-2383 (л.д. 26) истец направил открытому акционерному обществу Холдингу "Красноярслестоппром" предупреждение о прекращении договора аренды в связи с возникшей необходимостью использования арендуемых им помещений для размещения государственных структур Красноярского края, просил освободить арендуемые помещения и передать их по акут приема-передачи не позднее дня, следующего за днем истечения трехмесячного срока с момента получения настоящего предупреждения. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления от 22 марта 2007 года N 32661 (л.д. 25), предупреждение было получено ответчиком 23 марта 2007 года.

Указывая, что открытое акционерное общество Холдинг "Красноярслестоппром" до настоящего времени обязательство по возврату спорного помещения не выполнило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 1997 года между Краевым комитетом по управлению государственным имуществом (Комитет), ИТЦ "Красноярсксместпром" (балансодержатель) и открытым акционерным обществом Холдинг "Красноярслестоппром" (арендатор) подписан договор аренды N 1032/1, согласно пункту 1.1 которого, в редакции дополнительного соглашения от 15 апреля 1998 года N 1 и план-схемой, прилагаемой к договору, объектом договора выступило нежилое помещение на 8 этаже, общей площадью 105,4 кв.м., в здании, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, д. 33.

Оценив условия представленного договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды и возникшие между истцом и ответчиком в связи с его подписанием правоотношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 10 февраля 1997 года N 1032/1 срок действия договора установлен с 15 февраля 1997 года по 15 апреля 1998 года.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон положения договора могут быть изменены.

Дополнительным соглашением от 15 апреля 1998 года N 1 к договору аренды от 10 февраля 1997 года N 1032/1 (л.д.30) срок договора установлен с 1 мая 1996 года по 15 апреля 1999 года.

Дополнительным соглашением от 1 марта 2007 года N 3 к договору N 1032/1 от 10 февраля 1997 года стороны внесли следующие изменения в положения договора: сторонами договора являются Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (арендодатель), государственной предприятие Красноярского края "Красноярский технический центр" (организация) и открытое акционерное общество Холдинг "Красноярсклестоппром" (арендатор), переданное в аренду имущество определено как комнаты N 90, N 91-94, площадью 70,50 кв.м., в нежилом помещении N 15 (лит. Б, Б1) (реестровый номер В2402788000230), на восьмом этаже в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. П.Коммуны, 33.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 1 марта 2007 года N 3 условия настоящего дополнительного соглашения действуют с 1 марта 2007 года на неопределенный срок.

Таким образом, по соглашению сторон было изменено описание передаваемого по договору имущества и срок действия договора, договор аренды заключен на неопределенный срок.

Часть 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет арендодателю право, в случае если договор аренды заключен на неопределенный срок, в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Письмом от 9 марта 2007 года N 05-2383 истец направил открытому акционерному обществу Холдингу "Красноярслестоппром" предупреждение о прекращении договора аренды в связи с возникшей необходимостью использования арендуемых им помещений для размещения государственных структур Краснояркого края, просил освободить арендуемые помещения и передать их по акту приема-передачи не позднее дня, следующего за днем истечения трехмесячного срока с момента получения настоящего предупреждения. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления от 22 марта 2007 года N 32661, предупреждение было получено ответчиком 23 марта 2007 года.

Следовательно, материалами дела подтверждается соблюдение истцом предусмотренной частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации процедуры. Доказательства исполнения ответчиком обязанности возвратить арендованное имущество в материалы дела не представлены.

Ответчик не вправе ссылаться на положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации как на основание для удержания спорного имущества.

Часть 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Заключаемый в соответствии с приведенной выше номой на новый срок договор аренды является новым договором, при его заключении стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора. Возможность заключения данного договора не может явиться основанием для удержания арендатором имущества, переданного по договору аренды, срок действия которого истек.

Согласно части 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Доказательства того, что ответчик обращался с требованием о заключении с ним договора аренды на новый срок, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа арендодателя в заключении договора на новый срок арендатору предоставлено право потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, а не право удерживать арендуемое имущество у себя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности требований истца.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" мая 2008 года по делу N А33-996/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская