Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2008 г. N 03АП-1486/2008

г. Красноярск

14 июля 2008 г.

Дело N А33-2362/2007-03АП-1486/2008

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 07 июля 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 14 июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Ангарская производственная компания" (Рыбинский район, с. Успенка)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 мая 2008 года по делу N А33-2362/2008, принятое судьей Смольниковой Е.Р. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Ангарская производственная компания" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Красноярскому краю о признании недействительным решения налогового органа N 797 от 11.02.2008,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ООО "Артель старателей "Ангарская производственная компания"): Барабанова М.О., представителя по доверенности от 26.02.2008,

от налогового органа (МИФНС N 7 по Красноярскому краю): Лазаревой Ю.В., представителя по доверенности от 18.01.2008 (л.д. 144), служебное удостоверение УР N 258152; Кащеевой М.А., представителя по доверенности от 07.07.2008, служебное удостоверение УР N 257680.

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Снытко,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Ангарская производственная компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения налогового органа N 797 от 11.02.2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 мая 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

- из пунктов 3, 4 статьи 2 Закона N 119-ФЗ следует, что до 1 января 2006 года фактической оплатой налога на добавленную стоимость признавалось отчуждение части имущества в пользу поставщика на оплату начисленного им налога, оплатой товаров признавалось прекращение встречного обязательства их приобретателя, в частности, путем зачета,

- согласно положениям статьи 2 Закона N 119-ФЗ в течение 2006-2007 годов вычеты входного налога на добавленную стоимость налогоплательщиками, определявшими до 01 января 2006 налоговую базу по мере оплаты, по принятым к учету до этой даты товарам (работам, услугам) производятся в прежнем порядке при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость (пункты 2 и 8).

- судом не учтена позиция Минфина России, выраженная в письмах от 07.03.2007 N 03-07-15/31, от 18.01.2008 N 03-07-15/05,

- акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщика, не имеют обратной силы, следовательно, применение введенного с 01.01.2007 порядка уплаты предъявленного покупателю налога на добавленную стоимость на основании платежного поручения о перечислении денежных средств в рассматриваемой ситуации неправомерно.

Налоговый орган не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Ангарская производственная компания" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года, согласно которой реализация отражена в размере 8 097 482 руб., налог на добавленную стоимость -1 457 547 руб., заявлена сумма вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 1 656 758 руб., сумма налога к уменьшению - 199 211 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговым органом установлено следующее. В книге покупок за сентябрь 2007 года обществом зарегистрированы счета-фактуры, на основании которых налогоплательщик заявил к вычету суммы налога на добавленную стоимость:

· N 00000007 от 05.04.2005 на сумму 7 495 873,93 руб., в т.ч. НДС 1 143 438,40 руб. от общества с ограниченной ответственностью ГРК "Амикан" за реализованное основное средство; дата принятия на учет ОС 05.04.2005;

· N 61 от 31.12.2005 на сумму 109 880 руб., в т. ч. НДС 16 761,36 руб. от общества с ограниченной ответственностью ГРК "Амикан" за аренду имущества; дата принятия на учет товаров, работ, услуг 31.12.2005;

· N 20 от 30.11.2005 на сумму 1 213 552,68 руб., в т.ч. НДС 185 118,21 руб. от общества с ограниченной ответственностью ГРК "Амикан" за реализацию ТМЦ; дата принятия на учет товаров 30.11.2005;

· N 20 от 30.11.2005 на сумму 2 002 609,76 руб., в т.ч. НДС 305 482,84 руб. от общества с ограниченной ответственностью ГРК "Амикан" за реализацию ТМЦ; дата принятия на учет товаров 30.11.2005.

По счету-фактуре N 20 от 30.11. 2005 на сумму 2 002 609,76 руб., в т.ч. НДС 305 482,84 руб. по платежному поручению N 137 от 07.09.2007 произведена оплата, в связи с чем, налоговый орган признал налоговый вычет в сумме 305 482,84 руб. заявленным обоснованно.

По счетам-фактурам N 00000007 от 05.04.2005, N 61 от 31.12.2005 и N 20 от 30.11.2005 произведен взаимозачет с обществом "Горно-рудная компания "Амикан" на основании акта взаимозачета N 00000008 от 01.09.2007 на сумму 7 969 393,93 руб. и акта N 00000010 от 05.09.2007 на сумму 1 213 552,68 руб.

Налоговый орган счел вычет за сентябрь 2007 года в сумме 1 345 318 руб. заявленным неправомерно, в нарушение пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии платежных поручений на оплату налога на добавленную стоимость в общей сумме 1 345 318 руб.

По результатам камеральной проверки, с учетом указанных нарушений по декларации за сентябрь 2007 года, инспекцией доначислена сумма налога на добавленную стоимость в размере 1 146 107 руб. (НДС с реализации 1 457 547 руб., минус вычет по НДС, заявленный плательщиком - 1 656 758 руб., плюс восстановлен камерально вычет по НДС - 1 345 318 руб.) На момент проведения камеральной проверки в карточке лицевого счета налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость числилась переплата в размере 95,78 руб., в связи с чем недоимка составила 1 146 011,22 руб.

Решением N 797 от 11.02.2008 межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Красноярскому краю привлекла общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Ангарская производственная компания" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 229 202,24 руб. (1 146 011,22 руб. * 20%); а также отказала заявителю в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 199 211 руб.

Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года в размере 1 146 107 руб.

Не согласившись с решением N 797 от 11.02.2008 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Красноярскому краю, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 797 от 11.02.2008.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 части 1 статьи 23, статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Ангарская производственная компания" является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 названного Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 названного Кодекса.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Статья 171 Кодекса в редакции, действовавшей до 01.01.2006, устанавливала, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

C 1 января 2006 исключено такое условие для возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, как оплата. Согласно положениям пунктов 2 и 8 статьи 2 Закона N 119-ФЗ от 22.07.2005, налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до 1 января 2006 года налоговую базу по мере оплаты, вправе предъявить налог на добавленную стоимость к вычету по принятым к учету до этой даты товарам (работам, услугам) в том налоговом периоде, когда произведена оплата, в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость.

Пунктами 3 и 4 статьи 2 Закона 119-ФЗ определено, что в целях настоящей статьи оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства их приобретателя, в частности прекращение обязательства зачетом.

Из содержания приведенных норм следует, что понятие оплаты применяется для определения налоговой базы по отгруженным товарам (выполненным, оказанным работам, услугам) до 01.01.2006, перечисленные способы оплаты относятся к оплате товаров, включая суммы налога на добавленную стоимость.

Законом N 119-ФЗ в пункт 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации введен абзац 2, согласно которому сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг; данная редакция действует с 01.01.2007.

При этом, согласно пункту 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 января 2008 года, при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретаемые им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, в случаях и в порядке, которые предусмотрены пунктом 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, положения пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации об оплате суммы налога на добавленную стоимость на основании платежного поручения на перечисление денежных средств (в редакции N 119-ФЗ от 22.07.2005) не распространяются на вычеты по налогу на добавленную стоимость, право на которые возникло до 01.01.2008 года.

Из материалов дела следует, что обществом, согласно приказу об учетной политике, утвержденной на 2005 год, выручка в целях начисления налога на добавленную стоимость определена методом "по оплате". Общество получило и оприходовало товары (работы, услуги) в 2005 году, расчет за товары осуществлен в 2007 г. на основании актов взаимозачета N 00000008 от 01.09.2007 на сумму 7 969 393,93 руб. и N 00000010 от 05.09.2007 на сумму 1213 552,68 руб. Сумму налога на добавленную стоимость в размере 1345 318 руб. (1 143 438,40 руб. + 16 761,36 руб. + 185 118,21 руб.) общество отдельными платежными поручениями не оплатило.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным довод налогового органа о том, что заявитель не имеет права на налоговый вычет в сентябре 2007 года, так как в момент осуществления взаимозачетов действовала редакция статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательным условием для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету при осуществлении товарообменных операций является его оплата отдельным платежным поручением, поскольку норма пункта 4 статьи 168 Кодекса, введенная в действие с 01.01.2007, не распространяется на спорные правоотношения, возникшие в 2005 году, право на оплату налога на добавленную стоимость зачетом предоставлено пунктом 4 статьи 2 Закона N 119-ФЗ от 22.07.2005.

Согласно пункту 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков акты законодательства о налогах и сборах не имеют обратной силы.

Суд апелляционной инстанции считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из смысла статьи 2 Закона N 119-ФЗ следует, что в отношении неоплаченных операций по реализации и приобретению товаров (работ, услуг), совершенных до 01.01.2006 года, в течение двух последующих лет сохраняется прежний порядок исчисления НДС. При этом до 01.01.2006 года фактической оплатой НДС признается отчуждение части имущества в пользу поставщика на оплату начисленных им сумм налога. Законодательством не предусматривалось никаких особенностей в отношении зачетов взаимных требований в связи с вычетами по НДС. Данная позиция выражена в письмах Минфина России от 07.03.2007 N 03-07-15/31, от 18.01.2008 N 03-07-15/05.

Принимая во внимание, что общество получило и оприходовало товары (работы, услуги) в 2005 году, согласно приказу об учетной политике на 2005 году выручка в целях начисления НДС определена методом "по оплате", оплата произведена взаимозачетом в сентябре 2007 года, вычет заявлен налогоплательщиком по налоговой декларации по НДС в сентябре 2007 года, заявитель вправе на получение налогового вычета в сентябре 2007 года.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает ошибочными следующие выводы суда первой инстанции:

- не имеет правового значения тот факт, что товары были получены и оприходованы обществом в 2005 году;

-пункт 4 статьи 2 Закона 119-ФЗ, которым определены способы оплаты товаров (работ, услуг) не распространяется на способы оплаты НДС и условия применения вычета;

- отсутствие такого документа как платежное поручение на уплату НДС является в данном случае основанием для отказа в вычете налога.

Суд апелляционной инстанции полагает не обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что из формы декларации, утвержденной Приказом Минфина России от 7 ноября 2006 г. N 136н, согласно которой в разделе "Налоговые вычеты" содержится строку 240 с названием "Предъявленная налогоплательщику и уплаченная им на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг, при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету" следует необоснованность вычета при отсутствии платежного поручения на уплату НДС, поскольку форма декларации в конкретной ситуации не может противоречить положениям статей 168, 172 Налогового кодекса Российской Федерации в их системном толковании.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обществом в сентябре 2007 года соблюдены условия для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету, в связи с чем решение инспекции N 797 от 11.02.2008 следует признать недействительным как не соответствующее нормам налогового законодательства.

При изложенных обстоятельств у суда апелляционной инстанции имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в порядке подпункта 3 пункта 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные обществом судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 мая 2008 года по делу N А33-2362/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным решение N 797 от 11.02.2008 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Красноярскому краю.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Ангарская производственная компания" (Рыбинский район, с. Успенка) оплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

Г.Н. Борисов Н.М. Демидова