Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2008 г. N 03АП-1516/2008

г. Красноярск

08 июля 2008 г.

Дело N А33-16297/2005к27-03АП-1516/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Шошина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

при участии:

конкурсного кредитора Шрица И.В.,

от конкурсного управляющего ОАО "Красноярскстройкомцентр": представителя по доверенности от 25.12.2007 Куликовой К.А.,

от УФНС по Красноярскому краю: представителя по доверенности от 01.02.2008 Маскина А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Шрица Ильи Владимировича, г. Красноярск, на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2008 года об отказе в исключении из реестра требования кредитора по делу N А33-16297/2005к27 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Красноярскстройкомцентр", г. Красноярск, принятое судьей Цыганковой И.Н.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2005 открытое акционерное общество "Красноярскстройкомцентр" (далее - ОАО "КСКЦ") признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Глушков Денис Валерьевич.

Определением арбитражного суда от 22.06.2006 Глушков Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "КСКЦ", конкурсным управляющим утвержден Алешин А.А.

Определением арбитражного суда от 20.06.2007 Алешин А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "КСКЦ", конкурсным управляющим утвержден Глушков Д.В.

В арбитражный суд поступило заявление Шрица И.В. об исключении из реестра требований кредиторов ОАО "КСКЦ" требования ООО "Управляющая компания "СИБИРЯК" в размере 43 691 692 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции конкурсный кредитор Шриц И.В. уточнил предмет заявления и просил исключить из реестра требований кредиторов ОАО "КСКЦ" кредитора ООО "Крайхозопт" с суммой требования 43 691 692 рублей.

Определением арбитражного суда от 24.04.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный кредитор Шриц И.В. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об исключении указанного требования из реестра.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что несмотря на неоднократную замену судей, настоящее дело ни разу не рассматривалось сначала, чем были нарушения положения статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению Шрица И.В., судебный акт об исключении требований из реестра может быть принят не только на основании погашения требований кредитора и на основании его собственного заявления, но и на основании удовлетворения судом требования о признании не подлежащим исполнению документа, по которому производится взыскание в бесспорном порядке.

Конкурсный управляющий представил мотивированный отзыв, в котором пояснил, что заключение договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 29.09.2006 было одобрено собранием кредиторов ОАО "КСКЦ", что подтверждается протоколом от 29.09.2006 N 7. При заключении данного договора ООО "Управляющая компания "СИБИРЯК" уже не являлось конкурсным кредитором ОАО "КСКЦ". Право требования в сумме 43 691 692 рублей перешло на основании договора уступки ООО "Крайхозопт". Правоотношения, возникшие между должником и третьим лицом, не являющимся участником в деле о банкротстве, не имеют связи с правоотношением должника и конкурсного кредитора ООО "Крайхозопт". Задолженность перед ООО "Крайхозопт" до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение арбитражного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что согласен с определением арбитражного суда от 24.04.2008, просил оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа пояснил, что считает возможным оставить разрешение вопроса о возможности удовлетворения апелляционной жалобы полностью на усмотрение суда.

Представители ООО "Управляющая компания "СИБИРЯК" и ООО "Крайхозопт" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела. От конкурсного кредитора ООО "Крайхозопт" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие вышеназванных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2006, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 28.03.2007, включено требование ООО "Управляющая компания "СИБИРЯК" в реестр требований кредиторов ОАО "КСКЦ" в сумме 43 691 692 рублей (основного долга) (л.д. 128-129, т. 1, л.д. 101-105, т. 3).

Определением арбитражного суда от 23.08.2006 удовлетворено заявление ООО "Управляющая компания "СИБИРЯК" о его замене в реестре требований должника с суммой требования 43 691 692 рублей на правопреемника - ООО "МеталлИнвест" (л.д. 19, т. 3).

Определением арбитражного суда от 26.12.2006 удовлетворено заявление ООО "МеталлИнвест" о его замене в реестре требований должника с суммой требования 43 691 692 рублей на своего правопреемника - ООО "Крайхозопт" (л.д. 55, т. 3).

Конкурсный кредитор Шриц И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения, об исключении требования ООО "Крайхозопт" из реестра требований кредиторов ОАО "КСКЦ".

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Возможность исключения требований из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", реализуется, в том числе в случаях отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Из материалов дела следует, что судебные акты (определения арбитражного суда о проведении процессуальных правопреемств по замене кредитора ООО "Управляющая компания "СИБИРЯК" на ООО "МеталлИнвест", ООО "МеталлИнвест" на ООО "Крайхозопт") вступили в законную силу. Требование ООО "Управляющая компания "СИБИРЯК" возникло на основании фактически выполненных работ по актам приемки выполненных работ. Дальнейшее правопреемство проводилось между обществами на основании договоров цессии от 22.06.2006, от 25.10.2006 (л.д. 6, 33, т. 3). Доказательства того, что указанные гражданско-правовые сделки были оспорены и признаны недействительными, в материалы дела не представлены. Также отсутствуют доказательства о погашении задолженности ОАО "КСКЦ" перед ООО "Крайхозопт" (согласно реестру требований кредиторов по состоянию на 15.01.2008 требование ООО "Крайхозопт" в сумме 43 691 692 рублей находится в третьей очереди - л.д. 37-63, т. 4).

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления конкурсного кредитора Шрица И.В. об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО "Крайхозопт" в сумме 43 691 692 рублей, в связи с чем в удовлетворении заявления Шрица И.В. отказано правомерно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что задолженность ОАО "КСКЦ" перед ООО "Управляющая компания "СИБИРЯК" по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 29.09.2006 погашена, следовательно, требование в сумме 43 691 692 рублей должно быть исключено из реестра требований кредиторов, является необоснованной. ООО "Управляющая компания "СИБИРЯК", уступив 22.06.2006 свое право требования в сумме 43 691 692 рублей ООО "МеталлИнвест", перестало быть кредитором ОАО "КСКЦ". Отношения между ОАО "КСКЦ" и ООО "Управляющая компания "СИБИРЯК" возникли на основании иной сделки, заключенной после уступки права требования (договор от 29.09.2006 о передаче прав и обязанностей по договору аренды), которые не могут рассматриваться в рамках настоящего дела о банкротстве и влиять на размер задолженности перед кредиторами, включенными в установленном порядке в реестр требований кредиторов ОАО "КСКЦ".

Довод апелляционной жалобы о том, что несмотря на неоднократную замену судей, дело ни разу не рассматривалось сначала, чем были нарушены положения статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется арбитражным апелляционным судом. Рассмотрение заявлений и требований в рамках дела о банкротстве производится судьей единолично, необходимость для рассмотрения всего дела о банкротстве сначала в данном случае отсутствует, в связи с чем арбитражный апелляционный суд полагает, что нарушений требований статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявлений об обоснованности требования кредиторов и о процессуальном правопреемстве не имелось.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2008 года по делу N А33-16297/2005к27 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2008 года по делу N А33-16297/2005к27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Т.С. Гурова П.В. Шошин