Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2008 г. N 03АП-1373/2008

г. Красноярск

11 июля 2008 г.

Дело N А33-1073/2008-03АП-1373/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности от 17.04.2008 N 7897 Гончаровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ориентир-М", г. Красноярск, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2008 года по делу N А33-1073/2008, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

Управление архитектуры Администрации г. Красноярска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ориентир-М" (далее - ООО "Ориентир-М") об обязании ответчика демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, восточный фасад жилого дома N 105 по пр. Мира.

Определением арбитражного суда от 18.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" (далее - ООО "Жилищно-коммунальный ресурс").

Решением арбитражного суда от 11.04.2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и прекратить производство по делу, мотивируя это тем, что необходимость демонтажа рекламной конструкции отпадет, поскольку ответчиком подано заявление о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, которое будет им получено в течение 2 месяцев.

Истец представил мотивированный отзыв, в котором пояснил, что заявление ответчика о выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции по вышеназванному адресу оставлено без рассмотрения в связи с несоответствием представленного пакета документов требованиям пункта 2.2 Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории г. Красноярска, утвержденного постановлением Администрации г. Красноярска от 14.11.2006 N 900. Рекламная конструкция размещена без предусмотренного действующим законодательством разрешения на установку. Данный факт подтвержден соответствующими актами. Истцом вынесено предписание от 15.03.2007 N 4620, обязывающее ответчика демонтировать самовольные конструкции своими силами в течение месяца. Поскольку предписание ответчиком не было выполнено, истец обратился с иском о принудительном демонтаже рекламной конструкции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 45244, 45245, 45246 с отметками о вручении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие вышеназванных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании разрешения от 30.12.2005 N 26388, выданного Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г. Красноярска, ООО "Ориентир-М" разместило рекламную конструкцию - панно с подсветкой размером 6,0х3,0м - 2 шт. по адресу: Железнодорожный район, пр. Мира, 105, восточный торец здания. Настоящее разрешение действительно до 10.01.2007 (л.д. 15).

28 февраля 2007 года сотрудниками Управления архитектуры Администрации г. Красноярска составлен акт о выявлении размещения рекламной конструкции без разрешения на ее установку на фасаде здания, собственником которой является ООО "Ориентир-М" (л.д. 9).

15 марта 2007 года Управление архитектуры Администрации г. Красноярска направило в адрес ответчика предписание о необходимости демонтажа рекламной конструкции на фасаде здания, установленной с 10.01.2007 без разрешения в течение месяца с момента получения указанного предписания (л.д. 10).

20 июня 2007 года между ООО "Жилищно-коммунальный ресурс" и ООО "Ориентир-М" заключен договор N 7002 о совместном использовании общего имущества многоквартирного дома, по условиям которого ООО "Жилищно-коммунальный ресурс" предоставляет ООО "Ориентир-М" место для размещения рекламы на фасаде жилого многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Мира, 105, местонахождение: восточный фасад здания, площадью 45 кв.м (л.д. 53-57).

Актом от 03.12.2007 истцом зафиксировано, что демонтаж рекламной конструкции не произведен (л.д. 8).

В ответном письме от 05.03.2008 N 4390 на обращение ООО "Ориентир-М" о выдаче разрешения Управление архитектуры Администрации г. Красноярска сообщило о том, что заявление ответчика оставлено без рассмотрения, поскольку представленная с ним документация не соответствует требованиям пункта 2.2 Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории г. Красноярска, утвержденного постановлением Администрации г. Красноярска от 14.11.2006 N 900 (л.д. 20-21).

27 марта 2008 года ООО "Жилищно-коммунальный ресурс" обратилось к ответчику с уведомлением N 02-494 о необходимости в срок до 31.03.2008 согласовать с жильцами многоквартирного жилого дома по ул. Мира, 105, размещение рекламной конструкции. В противном случае договор от 20.06.2007 N7002 о совместном использовании общего имущества многоквартирного дома будет расторгнут с 01.04.2008 (л.д. 52).

Согласно акту о выявлении размещения рекламной конструкции без разрешения на установку по состоянию на 27.03.2008 демонтаж рекламы ответчиком произведен не был (л.д. 26-27).

Поскольку рекламная конструкция ответчиком не была демонтирована, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика произвести демонтаж рекламной конструкции.

Исследовав материалы дела, заслушав устные выступления, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно пункту 9 указанной статьи установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Из материалов дела следует, что рекламная конструкция, находящаяся на восточном фасаде жилого дома N 105 по пр. Мира была установлена ответчиком на основании разрешения Управления архитектуры Администрации г. Красноярска, являющегося уполномоченным органом по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций в г. Красноярске в соответствии с Положением о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории г. Красноярска, утвержденным постановлением Администрации г. Красноярска от 14.11.2006 N900 (л.д. 28-29). Данное разрешение являлось действительным до 10.01.2007.

В соответствии с пунктом 10 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания управления архитектуры города.

Согласно актам о выявлении размещения рекламной конструкции, составленным представителями Управления архитектуры Администрации г. Красноярска по состоянию на 27.03.2008 рекламная конструкция не была демонтирована ответчиком, несмотря на предупреждение уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 22 статьи 19 ФЗ "О рекламе" при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления (Управление архитектуры Администрации г. Красноярска) вправе обратиться в арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств демонтажа рекламной конструкции, размещенной по адресу: Железнодорожный район, пр. Мира, 105, восточный торец здания, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о ее принудительном демонтаже.

Довод ответчика о том, что необходимость демонтажа рекламной конструкции отпадет, поскольку им подано заявление о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, которое будет им получено в течение 2 месяцев, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеется ответ Управления архитектуры Администрации г. Красноярска от 05.03.2008 N 4390, в котором указано, что заявление ООО "Ориентир-М" о выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции по вышеназванному адресу оставлено без рассмотрения. Доказательств подачи другого заявления с соблюдением требований, предусмотренных Положением о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории г. Красноярска, утвержденного постановлением Администрации г. Красноярска от 14.11.2006 N 900, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2008 года по делу N А33-1073/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2008 года по делу N А33-1073/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Т.С. Гурова В.В. Радзиховская