Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2008 г. N 03АП-1524/2008

А74-329/2008-03АП-1648/2008

г. Красноярск

09 июля 2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Демидовой Н.М.

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

без участия сторон (их представителей),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия (г. Саяногорск)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 30 апреля 2008 года по делу N А74-329/2008, принятое судьей Ищенко Е.В.,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия о взыскании с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Абазинская детская музыкальная школа" 5 341,54 рубля недоимки по единому социальному налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением (измененным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Абазинская детская музыкальная школа" 5 341,54 рубля, в том числе: 5 237,54 рублей недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, за 2 квартал 2007 года и 104,00 рубля пени за несвоевременную уплату указанного налога.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 апреля 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований налогового органа.

Налоговый орган считает, что суд первой инстанции не верно истолковал и применил статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Абазинская детская музыкальная школа" было известно, что за 1 квартал 2007 года по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, имелась переплата в сумме 6 089,61 рублей, однако, налогоплательщик не обратился с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет оплаты предстоящих платежей за 2 квартал 2007 года. Налоговый орган не имел правовых оснований самостоятельно производить зачет излишне уплаченных сумм налога в счет оплаты предстоящих платежей. Указанная переплата зачтена налоговым органом в счет погашения недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, за 2006 год.

Из представленного муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей "Абазинская детская музыкальная школа" ходатайства от 03.07.2008 N 7 следует, что налогоплательщик доводы апелляционной жалобы не признает. Считает, что недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, за 2 квартал 2007 года учреждение не имеет. Просит суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления от 20.06.2008 N 66000017459606, N 66000017459590), в судебное заседание своих представителей не направили. Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Абазинская детская музыкальная школа" ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя учреждения. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Абазинская детская музыкальная школа" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.03.2001 администрацией Таштыпского района Республики Хакасия за номером 335, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 28.11.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия за основным государственным регистрационным номером 1021900758660.

20 июля 2007 года муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей "Абазинская детская музыкальная школа" в налоговый орган представлен расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за полугодие 2007 года, согласно которому сумма авансовых платежей по налогу к уплате составила 128 586,00 рублей, из них: в Федеральный бюджет - 65 576,00 рублей, в ФСС - 29 128,00 рублей, в ФФОМС - 12 022,00 рубля, в ТФОМС - 21 860,00 рублей.

03 марта 2008 года налогоплательщиком в налоговый орган представлен уточненный расчет авансовых платежей по единому социальному налогу за полугодие 2007 года, из которого следует, что сумма авансовых платежей по налогу к уплате составила 110 981,00 рубль, из них: в Федеральный бюджет - 65 575,00 рублей, в ФСС - 11 524,00 рубля, в ФФОМС - 12 022,00 рубля, в ТФОМС - 21 860,00 рублей.

Требованием N 16878 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.08.2007 налоговым органом предложено муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Абазинская детская музыкальная школа" в добровольном порядке произвести уплату единого социального налога и пени в срок до 06.09.2007. Указанное требование направлено налогоплательщику заказным письмом.

Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа исполнено налогоплательщиком частично. Задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, за 2 квартал 2007 года составила 5 237,54 рублей и 104,00 рубля пени, за несвоевременную уплату налога за период с 16.06.2007 по 16.08.2007.

Частичное исполнение требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа явилось основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании 5 341,54 рубля недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, и пени.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет. В силу пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под лицевыми счетами понимаются счета, открытые в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 29 и части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о взыскании сумм обязательных платежей и санкций с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Применяя данные положения по спорам, в которых ответчиком выступает бюджетное учреждение, судам необходимо учитывать следующее.

В судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням, и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что налоговый орган правомерно обратился с заявлением о взыскании с учреждения недоимки по налогам и пени в судебном порядке.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Абазинская детская музыкальная школа"в спорный период являлось плательщиком единого социального налога.

Согласно статье 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты налога налогоплательщиками, производящими выплаты физическим лицам, установлены статьёй 243 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Из материалов дела следует, что в соответствии с расчетом авансовых платежей по единому социальному налогу за 1 квартал 2007 года сумма авансовых платежей, зачисляемых в Фонд социального страхования Российской Федерации составила 3 698,00 рублей, в том числе: за январь 2007 года - к уплате 3 935,00 рублей, за февраль 2007 года - к уплате 5 853,00 рубля, за март 2007 года - к уменьшению 6 090,00 рублей.

Платежным поручением от 16.02.2007 N 11 налогоплательщиком произведена уплата авансовых платежей в Фонд социального страхования Российской Федерации за январь 2007 года в сумме 4 595,62 рублей, платежным поручением от 12.03.2007 N 20 - за февраль 2007 года в сумме 5 191,99 рубля. Итого сумма уплаченных авансовых платежей в Фонд социального страхования Российской Федерации за 1 квартал 2007 года составила 9 787,61 рублей. Следовательно, переплата по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, за 1 квартал 2007 года составила 6 089,61 рублей (9 787,61 - 3 698,00).

Из уточненного расчета авансовых платежей по единому социальному налогу за полугодие 2007 года, учреждением начислены авансовые платежи, зачисляемые в Фонд социального страхования Российской Федерации, за апрель 2007 года - к уменьшению в сумме 2 047,00 рублей, за май 2007 года - к уплате в сумме 14 425,00 рублей, за июнь 2007 года - к уменьшению в сумме 854,00 рублей.

Платежным поручением от 13.06.2007 N 51 налогоплательщик произвел уплату авансовых платежей, зачисляемых в Фонд социального страхования Российской Федерации, за май 2007 года в сумме 6 286,46 рублей.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии у налогоплательщика задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, за 2 квартал 2007 года (11 524,00 - 6 286,46 - 6 089,61).

В соответствии со статьей 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма пени уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о неправомерном начислении налогоплательщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Довод налогового органа о зачете спорной суммы (переплаты за 1 квартал 2007 года) единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации в счет недоимки за 2006 год материалами дела не подтверждается. Отсутствует решение налогового органа о зачете (пункт 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации), извещение налогоплательщика о произведении зачета (пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации) - указанные документы не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции с обоснованием невозможности представления их в суд первой инстанции.

Кроме того, из представленной налоговым органом в материалы дела выписки из лицевого счета налогоплательщика, наличие недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, на 31.12.2006-01.01.2007 не усматривается (л.д. 63).

Довод налогового органа о невозможности зачета сумм переплаты за 1 квартал 2007 года в счет недоимки за 2 квартал 2007 года без заявления налогоплательщика, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При наступлении срока уплаты единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации, за май 2007 года данная сумма не является "предстоящим" платежом, а является платежом, срок уплаты которого уже наступил. Следовательно, при наличии переплаты за иные периоды, зачет этих сумм переплаты должен производиться налоговым органом самостоятельно (пункт 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации) без заявления налогоплательщика.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Республике Хакасия не противоречит действующему законодательству. При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 апреля 2008 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 апреля 2008 года по делу N А74-329/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи

Г.Н. Борисов Л.Ф. Первухина