Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2008 г. N 03АП-1502/2008

г. Красноярск

11 июля 2008 г.

Дело N А74-502/2008-03АП-1502/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

без участия сторон (их представителей),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 21 апреля 2008 года по делу N А74-502/2008, принятое судьей Каспирович Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Среда" об оспаривании решения департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана, выраженного в письме от 29.11.2007 N 6626,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Среда" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, выраженного в письме от 29.11.2007 N 6626.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 апреля 2008 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Среда" удовлетворено. Решение департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана от 29.11.2007 N 6626 признано незаконным в связи с его несоответствием части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Не согласившись с данным решением, департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Среда".

Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана считает оспариваемое решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным по следующим основаниям, изложенным в апелляционной жалобе:

- вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемым письмом оформлен отказ органа местного самоуправления в выдаче разрешения, который может быть обжалован в судебном порядке, не основан на фактических обстоятельствах дела (оспариваемое письмо не является решением органа местного самоуправления) и нормах Федерального закона "О рекламе" (судом первой инстанции дано неверное толкование части 14 статьи 19 Федерального закона "О рекламе"); с заявлением на получение разрешения на установку рекламной конструкции общество с ограниченной ответственностью "Среда" обратилось 13.08.2007 (а не 30.10.2007), по результатам рассмотрения данного заявления было принято решение об отказе в выдаче разрешения, о чем заявитель был уведомлен письмом от 21.09.2007 N 4678; 30.10.2007 общество обратилось с заявлением о разъяснении принятого решения, которое не может быть расценено как заявление на получение разрешения, следовательно, письмо от 29.11.2007 N 6626 нельзя расценивать как отказ в выдаче разрешения;

- судом первой инстанции дано неверное толкование частей 12, 15 статьи 19 Федерального закона "О рекламе"; толкование статьи 19 Федерального закона "О рекламе" не исключает возможность отказа в выдаче разрешения по иным основаниям, кроме перечисленных в вышеуказанной статье;

- в оспариваемом решении суда первой инстанции, в нарушение статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указано каким именно образом департамент должен восстановить права общества.

Общество с ограниченной ответственностью "Среда" доводы апелляционной жалобы не признало, считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление от 05.06.2008 N 66000017445951), своего представителя в судебное заседание не направил. Общество с ограниченной ответственностью "Среда", уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Среда" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.08.2005 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия за основным государственным регистрационным номером 1051901073620.

13.08.2007 общество с ограниченной ответственностью "Среда" обратилось в департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции на фасаде здания N 63 по улице Щетинкина в городе Абакане. К заявлению были приложены следующие документы: оригинал договора с собственниками здания, расчет рекламной конструкции, эскиз, фотомонтаж, оригинал протокола общего собрания собственников жилого дома N 63 по улице Щетинкина в городе Абакане, Устав ЖСК "Енисей", платежное поручение об уплате государственной пошлины, копия свидетельства о государственной регистрации общества в качестве юридического лица.

Письмом от 21.09.2007 года N 4678 заместитель начальника департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана - главный архитектор города Абакана сообщил, что размещение рекламной конструкции согласовано при условии изменения параметров конструкции - 3 м. * 13 м., и что для получения разрешения на установку рекламной конструкции обществу необходимо предоставить чертеж несущей конструкции с узлами крепления и расчет на нагрузки в соответствии с внесенными изменениями.

30.10.2007 общество с ограниченной ответственностью "Среда" обратилось в департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана с заявлением от 29.10.2007 о направлении ответа с мотивировкой изложенного в письме от 21.09.2007 N 4678 решения.

Письмом от 29.11.2007 N 6626 департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана сообщил, что выдать разрешение на установку рекламной конструкции 4 м. * 15 м. на фасаде жилого дома N 63 по улице Щетинкина не представляется возможным в связи с тем, что установка рекламного щита указанной площадью может повлечь нарушение эксплуатационных качеств ограждающих конструкций вышеуказанного здания, что приведет к нарушению прав собственников данного жилого дома. Данное письмо расценено заявителем в качестве решения об отказе в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции

Считая указанный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество с ограниченной ответственностью "Среда" обратилось в арбитражный суд с вышеизложенным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана в письме от 29.11.2007 N 6626 указал следующее: "установка рекламного щита 4,0*15,0 может повлечь нарушение эксплуатационных качеств ограждающих конструкций вышеуказанного здания, что приведет к нарушению прав собственников данного жилого дома. В связи с изложенным, выдать разрешение на установку рекламной конструкции 4,0*15,0 на фасаде жилого дома N 63 по улице Щетинкина не представляется возможным".

Учитывая, что в письме от 29.11.2007 N 6626 изложено конкретное решение о невозможности выдачи спорного разрешения с обоснованием причин принятия такого решения, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что данное письмо обоснованно расценено обществом с ограниченной ответственностью "Среда" как решение об отказе в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции.

В силу части 16 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" в случае отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения заявитель в течение трех месяцев со дня получения решения об отказе в выдаче разрешения вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании такого решения незаконным.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отказ в выдаче разрешения, оформленный письмом от 29.11.2007 N 6626, может быть обжалован в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана о том, что оспариваемый акт фактически не является отказом, подлежащим обжалованию, так как не соответствует частям 11, 14 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" не опровергает права заявителя на защиту своих интересов.

Действительно общество с ограниченной ответственностью "Среда" обратилось с заявлением, предусмотренным частью 11 статьи 19 Федерального закона "О рекламе", 13.08.2007 (а не 30.10.2007). Однако, на данное обращение департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана не предоставил заявителю решения, предусмотренные частью 14 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" ("о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче") в установленный названной нормой срок (до 13.10.2007). Письмо от 21.09.207 N 4678 не содержало ни разрешения, ни отказа в его выдаче, поэтому не расценивается судом в качестве ненормативного акта, подтверждающего исполнение департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана своих обязанностей, предусмотренных частью 4 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" и подлежащего обжалованию.

В качестве такого акта обоснованно расценено судом первой инстанции обжалуемое письмо от 29.11.2007 N 6626, фактически содержащее отказ в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Среда", изложенных в заявлении от 13.08.2007. Таким образом, решение департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана по обращению от 13.08.2007 фактически принято с нарушением срока (29.11.2007). Оно своевременно (в трехмесячный срок) обжаловано заявителем.

Довод департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана о том, что обжалуемое письмо фактически является ответом на запрос заявителя от 30.10.2007, не содержащее признаки заявления, предусмотренного частью 11 статьи 19 Федерального закона "О рекламе", направлен на лишение заявителя права защиты в результате нарушений, допущенных самим департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения органа местного самоуправления незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Подпунктом 38 пункта 1 статьи 9, пунктом 16 статьи 44 Устава города Абакана, утвержднного решением Абаканского городского Совета депутатов от 28 декабря 2005 года N 222, установлено, что к вопросам местного значения города Абакана и к полномочиям администрации города Абакана относится выдача разрешений на размещение наружной рекламы на территории города и осуществление контроля размещения наружной рекламы на территории города в установленном порядке.

Согласно пункту 1.1 Положения о департаменте градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана, утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов от 26.11.2004 N 100, департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана является, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", законодательством Российской Федерации, Республики Хакасия и Уставом города Абакана, органом местного самоуправления в системе исполнительных органов местного самоуправления муниципального образования - город Абакан.

Пунктом 3.3 Положения установлено, что департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана осуществляет общее градостроительное и архитектурно-художественное руководство размещением и распространением наружной рекламы на территории города Абакана, выдает разрешение на размещение наружной рекламы.

Оспариваемое письмо от 29.11.2007 N 6626 подписано заместителем начальника департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана - главным архитектором города Абакана.

Согласно должностной инструкции к должностным обязанностям главного архитектора относится осуществление контроля на территории города за выполнением градостроительных и архитектурно-планировочных решений; утверждение внешнего вида объектов городской застройки, благоустройство городской территории; согласование размещения наружной рекламы на территории города; утверждение списков ненадлежащей рекламы на ее демонтаж.

Таким образом, департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана является уполномоченным органом на выдачу разрешений на установку рекламных конструкций.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления городского округа, на территории которого предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Судом первой инстанции установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Среда" представлены все необходимые документы, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О рекламе", в том числе: оригинал договора на размещение рекламных конструкции с собственниками здания от 16.01.2007, оригинал протокола общего собрания жильцов дома N 63 по улице Щетинкина в городе Абакане, Устав жилищно-строительного кооператива "Енисей", расчет рекламной конструкции, эскиз, фотомонтаж, платежное поручение об уплате государственной пошлины. Факт того, что с заявлением от 13.08.2007 обществом были представлены все необходимые документы, позволяющие получить разрешение на установку рекламных конструкций, департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана не опровергается.

В соответствии с частью 12 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" орган местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления документов и сведений, не относящихся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции, а также взимать помимо государственной пошлины дополнительную плату за подготовку, оформление, выдачу разрешения и совершение иных связанных с выдачей разрешения действий.

Согласно части 15 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану;

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.

Судом первой инстанции обоснованно не принят довод департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана о том, что часть 15 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" подлежит расширительному толкованию. Из текста данной нормы следует, что решение об отказе в выдаче разрешения может быть принято исключительно по основаниям, изложенным в указанной норме.

Из материалов дела следует, что основанием отказа в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции, изложенным в письме от 29.11.2007 N 6626, явилось то, что установка рекламного щита 4 м. * 15 м. может повлечь нарушение эксплуатационных качеств ограждающих конструкций здания, что приведёт к нарушению прав собственников данного жилого дома.

Довод департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана о том, что часть 12 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" устанавливает дополнительные основания отказа в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции не соответствует содержанию и правовому смыслу указанной нормы.

Такого основания, как "нарушение эксплуатационных качеств ограждающих конструкций" и "нарушение прав собственников жилого дома" часть 15 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" не содержит. В оспариваемом решении отсутствует ссылка на какую-либо норму права, явившуюся основанием для отказа в выдаче разрешения, в том числе на статью 19 Федерального закона "О рекламе".

Пункт 12 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" ограничивает полномочия органа местного самоуправления по установлению требований к рекламным конструкциям. Причем, основания отказа в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции в случае несоблюдения законодательных требований органа местного самоуправления, полностью поглощаются перечнем, предусмотренным частью 15 статьи 19 Федерального закона "О рекламе".

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений незаконными.

Удовлетворяя требования общества с ограниченной ответственностью "Среда", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение об отказе в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции от 29.11.2007 N 6626 принято с нарушениями части 15 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" и нарушает права заявителя на осуществление предпринимательской деятельности в соответствии с уставными целями.

Довод департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана о том, что в оспариваемом решении суда первой инстанции, в нарушение статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указано каким именно образом департамент должен восстановить права общества, изучен судом апелляционной инстанции и отклонен. Неясность оспариваемого решения суда первой инстанции не является основанием для его отмены. В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана имеется право на обращение за разъяснением решения суда первой инстанции.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организациями уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 рублей (подпункт 3 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для организаций составляет 1 000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей (платежное поручение от 04.05.2008 N 247).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в больше размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000,00 рублей подлежит возврату департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 апреля 2008 года по делу N А74-502/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана из федерального бюджета 1 000,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 04.05.2008 N 247.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи

Г.Н. Борисов Л.Ф. Первухина