Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2008 г. N 03АП-1409/2008

г. Красноярск

18 июля 2008 г.

Дело N А33-20077/2005-03АП-1409/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Веселкова Сергея Викторовича, г. Норильск Красноярского края, на определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2008 года о повороте исполнения судебного акта по делу N А33-20077/2005, принятое судьей Егоровым А.Л.,

установил:

индивидуальный предприниматель Веселков Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд с иском к страховому открытому акционерному обществу "Национальная страховая группа" (СОАО) о взыскании страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования от 20.10.2004 N 1236/04 в размере 3 755 547 рублей 10 копеек, в том числе 3 673 265 рублей 95 копеек страхового возмещения, 82 281 рубля 16 копеек процентов.

Решением арбитражного суда от 13.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2006, иск удовлетворен в сумме 3 741 833 рублей 58 копеек: с СОАО "Национальная страховая группа" в пользу индивидуального предпринимателя Веселкова С.В. взыскано страховое возмещение в сумме 3 673 265 рублей 95 копеек и 68 567 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением кассационной инстанции от 20.11.2006 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

Определением арбитражного суда от 12.12.2006 дело принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Кедр" (ЗАО).

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявил ходатайство об увеличении суммы исковых требований и просил взыскать с ответчика 5 373 265 рублей 95 копеек основного долга, 499 196 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 110 616 рублей 39 копеек судебных издержек. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований арбитражным судом принято.

Решением арбитражного суда от 10.05.2007 исковые требования удовлетворены частично в сумме 3 270 973 рублей 84 копеек: с СОАО "Национальная страховая группа" взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Веселкова С.В. 2 873 265 рублей 95 копеек страхового возмещения, 397 707 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 760 рублей 39 копеек государственной пошлины, а также 42 666 рублей 26 копеек судебных издержек. В остальной части иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 05.09.2007 решение арбитражного суда от 10.05.2007 изменено. Резолютивная часть решение изложена в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО "Национальная страховая группа" в пользу индивидуального предпринимателя Веселкова С.В. 3 247 868 рублей, в том числе 2 873 265 рублей 95 копеек страхового возмещения и 374 602 рубля 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22 599 рублей 61 копейку государственной пошлины и 42 666 рублей 26 копеек судебных издержек, в удовлетворении иска в остальной части отказать".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.03.2008 принято к производству заявление СОАО "Национальная страховая группа" о повороте исполнения судебного акта.

Определением арбитражного суда от 03.04.2008 заявление СОАО "Национальная страховая группа" удовлетворено: произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2007 по делу N А33-20077/2005 - с индивидуального предпринимателя Веселкова С.В. взыскано в пользу СОАО "Национальная страховая группа" 459 043 рубля 56 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Веселков С.В. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, поскольку заявление о повороте исполнения решения арбитражного суда рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 45847, 45845, 45842, 45844, 45846 с отметками о вручении и телефонограммой Третьего арбитражного апелляционного суда N 172.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 марта 2008 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о повороте исполнения судебного акта на 03 апреля 2008 года на 14 час. 00 мин.

В качестве доказательства направления определения арбитражного суда от 07.03.2008 лицам, участвующим в деле, в материалах дела имеются почтовые уведомления N 66000017181019, N 66000017181033, N 66000017181026 о вручении определения истцу (взыскателю) и ответчику (должнику) (л.д. 41-43). Доказательства направления определения от 07.03.2008 в адрес судебного пристава-исполнителя в материалах дела отсутствуют.

Согласно протоколу судебного заседания от 03.04.2008 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Арбитражным судом Красноярского края изготовлена резолютивная часть определения об удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта (л.д. 51).

Исследовав материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что определение арбитражного суда на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции в нарушение статей 123, 324, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судебный акт в отсутствие судебного пристава-исполнителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 4 и части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд считает принятое определение незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2008 года по делу N А33-20077/2005 отменить.

Перейти к рассмотрению заявления страхового открытого акционерного общества "Национальная страховая группа" о повороте исполнения судебного акта по делу N А33-20077/2005 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить судебное заседание на 15 августа 2008 года на 09 час. 45 мин., которое состоится по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 9.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Т.С. Гурова В.В. Радзиховская