Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2008 г. N 03АП-825/2008

г. Красноярск

18 июля 2008 г.

Дело N А69-1751/07-2-03АП-1529/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открыто акционерного общества "Тэваэнергосбыт", г. Кызыл, Республика Тыва,

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от 22 апреля 2008 года по делу N А69-1751/07-2, принятое судьей Маады Л.К-Б.,

установил:

Открытое акционерное общество "Тываэнергосбыт" (далее-ОАО "Тываэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы" (далее-ООО "Водопроводно-канализационные системы") о взыскании 4 144 130 рублей 14 копеек задолженности за потребленную электроэнергию, 28 855 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 31 128 рублей 43 копейки государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы" в пользу открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт" взыскано 4 144 130 рублей 14 копеек задолженности, 28 855 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 128 рублей 43 копейки государственной пошлины. Выдан исполнительный лист.

31 марта 2008 года общество с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Тыва от 27 декабря 2007 года до 1 октября 2008 года в связи с трудным финансовым положением, связанным с наличием значительной кредиторской и дебиторской задолженности, отсутствием финансовых средств в связи с задолженностью населения и бюджетных учреждений за оказываемые ответчиком коммунальные услуги.

Определением Арбитражного суда Республика Тыва от 22 апреля 2008 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы" удовлетворено. Суд предоставил должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы" отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Республики Тыва от 27 декабря 2007 года до 01.10.2008.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 22 апреля 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт. Истец полагает, что конкретные обстоятельства и основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта отсутствуют. Суд при рассмотрении дела не принял во внимание то обстоятельства, что согласно платежному поручению N 274 от 14.04.2008 ООО "Водопроводно-канализационные системы" перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей на погашение задолженности за электроэнергию, а так же не учел то, что исполнительное производство в отношении ООО "Водопроводно-канализационные системы" возбуждено.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит определение от 22 апреля 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик в отзыве ссылается на то, что он находится в трудном финансовом положении, связанном с наличием кредиторской и дебиторской задолженности, в связи с чем не в состоянии исполнить решение суда. ООО "Водопроводно-канализационные системы" относится к предприятиям коммунального хозяйства, имеющим жизненноважное значение в жизнеобеспечении города, и применение к обществу принудительных мер по взысканию задолженности может привести к негативным последствиям в осуществлении бесперебойного водоснабжения города.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15 июля 2008 года.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена арбитражным судом, в том числе по заявлению должника, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение этого судебного акта. При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения арбитражный суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя. Для этого заявитель по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать обоснованность своих требований об отсрочке исполнения судебного акта (то есть наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения), а также то, что отсрочка исполнения позволит исполнить судебный акт к указанному заявителем (определенному судом) сроку.

В качестве названных обстоятельств, общество с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы" в заявлении указало на наличие дебиторской задолженности в размере 12 599 017 рублей 87 копеек.

В материалах дела имеется справка общества с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы" за подписью директора общества, из которой следует, что дебиторская задолженность ответчика за первый квартал 2008 года составила 12 599 017 рублей 87 копеек. Также в материалы дела представлена справка налогового органа о сведениях об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО "Водопроводно-канализационные системы", в которой указано, что у должника открыт счет в ОАО Банк "Тувакредит", на котором имеется 116 рублей 9 копеек.

Удовлетворяя заявление должника, суд первой инстанции исходил также из того, что, ответчиком принимаются меры по погашению дебиторской задолженности, а именно, предъявление исков в арбитражные суды, направление претензий, проведение исполнительных действий судебными приставами. Вместе с тем выводы суда первой инстанции не основаны на первичных доказательствах, в материалах дела имеется лишь справка должника о дебиторской задолженности.

Доводы должника не могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения, поскольку ответчиком не представлено доказательств о возможности погашения задолженности после истечения срока, на который он просит предоставить отсрочку.

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что взыскание в силу статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств может быть обращено и на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Доказательств отсутствия имущества ответчик не представил.

Таким образом, указанные обстоятельства не могут безусловно свидетельствовать о том, что будет затруднено исполнение решения суда.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что должник не доказал обоснованность своих требований об отсрочке исполнения судебного акта, а также то, что в результате предоставления отсрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем его интересы, и отсрочка исполнения судебного акта позволит после окончания ее срока исполнить решение суда. Поэтому в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы" о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Тыва от 22 апреля 2008 года следует отказать.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта государственная пошлина уплате не подлежит, государственная пошлина в размере 1000 рублей, уплаченная по платежному поручению N 1932 от 16.05.2008, подлежит возврату открытому акционерному общества "Тываэнергосбыт" из федерального бюджета на основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 апреля 2008 года по делу N А69-1751/07-2 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы" о предоставлении отсрочки решения Арбитражного суда Республики Тыва от 22 апреля 2008 года отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Тываэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 1932 от 16.05.2008.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Магда