Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2008 г. N 03АП-1690/2008

г. Красноярск

16 июля 2008 г.

Дело N А69-1714/08-2-03АП-1690/2008

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 10 июля 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 16 июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "23" мая 2008 года по делу N А69-1714/08-2,

принятое судьёй Маады Л.К-Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

без участия представителей сторон,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Снытко,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее - административный орган, Управление) об оспаривании постановления от 10.04.2008 N 93-08/50 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные заявителем требования о взыскании с административного органа расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей по договору на оказание правовых услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23 мая 2008 года требования общества удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,

мотивируя следующими доводами:

- выплата юридическим лицом - резидентом заработной платы физическим лицам - нерезидентам в наличной валюте РФ является запрещенной валютной операцией, следовательно, общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- в перечень издержек по административному делу не включены расходы на оплату услуг адвоката (часть 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях),

- судебные издержки на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию из федерального бюджета.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления N 465416 от 03.07.2008 и 465409 от 30.06.2008) в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела, с 03.03.2008г. по 28.03.2008г. инспекторами Управления проведена проверка соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования в Обществе за период с 01.01.2007г. по 01.03.2008г., по результатам которой составлен акт N 51 от 28.03.2008г. Определением от 14.03.2008г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

На основании акта N 51 от 28.03.2008г. административным органом 28 марта 2008 г. составлен протокол об административном правонарушении N 93-08/50, в котором установлена выплата заработной платы в сумме 382522 рублей в наличной валюте Российской Федерации нерезидентам, гражданам Республики Кыргызстан, имеющим разрешение на работу в Российской Федерации в Республике Тыва, выданное Отделом Федеральной миграционной службы по Республике Тыва, в количестве 58 человек, работающим по трудовым договорам.

Постановлением Управления от 10.04.2008г. г. N 93-08/50 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде назначения штрафа в размере 286891 рубля.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением об отмене вышеуказанного постановления.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Протокол об административном правонарушении от 28.03.2008 N 93-08/50 составлен уполномоченным должностным лицом - заместителем начальника отдела финансового контроля в отраслях экономики Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва Сарыг-оол М.Б. на основании части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приказа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.11.2004 N 102.

Оспариваемое постановление от 10.04.2008 N 93-08/50 вынесено уполномоченным должностным лицом - руководителем Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва Монгуш Т.Х., в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соответствует статье 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункту 5 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", пункту 1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N278, согласно которому, федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании, - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции, суммы денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании.

Согласно оспариваемому постановлению от 10.04.2008 N 93-08/50 в качестве объективной стороны состава административного правонарушения, вмененного обществу, административным органом указано осуществление незаконной валютной операции, выразившейся в выдаче иностранным гражданам заработной платы наличной валютой Российской Федерации из кассы, минуя банковский счет в уполномоченном банке.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в действиях общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации, валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

Как следует из пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 указанного закона, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, признаваемых постоянно проживающими в иностранном государстве в соответствии с законодательством этого государства, - резидентами.

Таким образом, выдача предпринимателем заработной платы иностранным гражданам в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

Из смысла части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, совершаемые с нарушением установленных требований об использовании специального счета, и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.

Валютное законодательство Российской Федерации не содержит запрета на выдачу резидентами заработной платы иностранным гражданам в валюте Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением отдельных валютных операций, предусмотренных Законом о валютном регулировании, к которым названная операция не относится, в связи с чем, она является операцией, разрешенной валютным законодательством.

Порядок осуществления такой валютной операции, а также требования об использовании специального счета при ее совершении также не установлены. В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о валютном регулировании, если порядок осуществления валютных операций, порядок использования счетов (включая установление требования об использовании специального счета) не установлены органами валютного регулирования, валютные операции осуществляются без ограничений.

С учетом изложенного, выдача резидентом иностранному гражданину заработной платы в валюте Российской Федерации из кассы не относится к категории незаконных валютных операций, совершение которых образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка совокупности собранных по делу доказательств.

Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 года по делу N 15693/07.

Согласно пункту 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва от 10.04.2008 N 93-08/50.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что критерий разумности судебных расходов, подлежащих взысканию согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, учтен судом первой инстанции в полной мере. При этом судом исследованы и оценены доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (договор на оказание правовых услуг N 4 от 16.04.2008, расходный кассовый ордер от 25.04.2008), учтены объема выполненных работ представителем заявителя, временные затраты и сложность рассматриваемого дела, что позволяет считать судебные издержки в размере 20000 рублей полностью обоснованными и подлежащими взысканию.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя Управлением не представлено.

Довод Управления об отсутствии в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях норм о распределении судебных расходов не имеет правового значения, так как не препятствует взысканию судебных расходов в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации,

Довод заявителя жалобы о том, что судебные расходы подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, является необоснованным, поскольку стороной по делу являлось Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва, а не Российская Федерация.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 мая 2008 года по делу N А69-1714/08-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

Г.Н. Борисов Н.М. Демидова