Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2008 г. N 03АП-1686/2008

г. Красноярск

17 июля 2008 г.

Дело N А33-4179/2008-03АП-1686/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярского края - Сафьяновой Е.Г., на основании доверенности от 25.06.2008 N 17,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного учреждения комбинат "Ангара" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (с. Кочергино, Красноярский край)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 мая 2008 года по делу N А33-4179/2008, принятое судьей Севастьяновой Е.В.,

по заявлению федерального государственного учреждения комбинат "Ангара" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярского края от 11.03.2008 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 16-11-17,

установил:

федеральное государственное учреждение комбинат "Ангара" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярского края от 11.03.2008 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 16-11-17.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, федеральное государственное учреждение комбинат "Ангара" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе федеральное государственное учреждение комбинат "Ангара" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу ссылается на следующие доводы:

- в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания не указаны имя и отчество должностного лица;

- совершение впервые административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учреждение просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность;

- вменяемое правонарушение является малозначительным;

- распределительное устройство (шит силовой ЩСУ-1) на котором был заменен автоматический выключатель АЕ 1031, является основным средством; автоматический выключатель АЕ 1031 используется для защиты потребителей в составе аппаратуры распределения электроэнергии, выполняет работу в комплексе с другими электрическими устройствами, находящимися в распределительном устройстве, при выходе из строя заменяется на новый и приобретается за счет средств подстатьи 340 "Увеличение стоимости материальных запасов".

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярского края считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Федеральное государственное учреждение комбинат "Ангара" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление от 26.06.2008 N 66000017465324), в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя заявителя.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить оспариваемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 часов 00 минут 11 июля 2008 года до 12 часов 30 минут 11 июля 2008 года в целях представления административным органом документов проверки.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Федеральное государственное учреждение комбинат "Ангара" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу зарегистрировано в качестве юридического лица, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022400878500.

Должностным лицом Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярского края в отношении Федерального государственного учреждения комбинат "Ангара" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности за 2007 год.

В ходе проверки установлен факт нецелевого использования средств федерального бюджета в сумме 2 200,00 рублей, выделенных учреждению из федерального бюджета в 2007 году, а именно: за счет средств, выделенных по КБК 17101100500000327, подстатье 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" был приобретен автоматический выключатель АЕ 1031, в количестве 1 шт., стоимостью 2 200,00 рублей, что подтверждается представленным главным энергетиком Грубером В.А. авансовым отчетом от 15.05.2007 N 85, товарным чеком без номера и даты, чеком кассового аппарата от 10.05.2007, и оприходован на склад ПО N 178. Кроме того, приобретение указанного автоматического выключателя подтверждается заявкой на получение денежной наличности от 04.05.2007 N 131, чеком БМ 96667179 от 04.05.2007, расходным кассовым ордером от 04.05.2007 N 132.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359 (с изменениями от 14.04.1998, в связи с принятием Приказа Минфина РФ от 08.12.2006 N 168н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации"), данные расходы, по мнению административного органа, следовало производить по подстатье 310 "Увеличение стоимости основных средств".

Изложенный факт расценен административным органом как нарушение Федеральным государственным учреждением комбинат "Ангара" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу статьи 38, статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с использованием средств федерального бюджета по КБК 17101100500000327340 в сумме 2 200,00 рублей не по целевому назначению.

По результатам проверки начальником отдела финансового контроля и надзора Южной группы Афанасьевым СВ. составлен протокол об административном правонарушении от 05.02.2008 о совершении Федеральным государственным учреждением комбинат "Ангара" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом в адрес комбината направлено определение от 27.02.2008, в котором указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении N 16-11-17 в отношении Федерального государственного учреждения комбинат "Ангара" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоится 11.03.2008 в 11-50 часов, по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 26, каб. 401. Указанное определение административного органа получено лично директором комбината Тестовым A.M. 05.03.2008.

Постановлением Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярского края от 11.03.2008 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 16-11-17 Федеральное государственное учреждение комбинат "Ангара" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 40 000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы, Федеральное государственное учреждение комбинат "Ангара" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическою лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Следовательно, организация, финансируемая из федерального бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенными соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

В соответствии с подстатьей 340 Приказа Минфина Российской Федерации от 08.12.2006 N 168н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" установлено, что на данную подстатью относятся расходы учреждения по оплате договоров на приобретение сырья и материалов, предназначенных для однократного использования в процессе деятельности учреждения в течении периода, не превышающего 12 месяцев, независимо от их стоимости, а также предметы используемые в деятельности учреждения в течение периода, превышающего 12 месяцев, но не относящиеся к основным средствам в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов в целях обеспечения собственных нужд, в том числе:

медикаментов и перевязочных средств;

мягкого инвентаря;

посуды;

продуктов питания (оплата продовольствия), в том числе продовольственных пайков военнослужащим и приравненным к ним лицам;

горюче-смазочных материалов, включая специальное топливо;

всех видов котельно-печного топлива;

строительных материалов; силикатных материалов; лесных материалов; металлоизделий; санитарно-технических материалов; электротехнических материалов, химико-москательных материалов;

хозяйственных материалов, канцелярских принадлежностей, кормов и фуража, семян, удобрений и других компонентов для содержания и воспроизводства рыб, возвратной и обменной тары, реактивов и химикатов, стекла и химпосуды, металлов, электроматериалов, радиоматериалов, фотопринадлежностей, подопытных животных, книжной, иной печатной продукции на бумажных и иных носителях (кроме библиотечных фондов и бланочной продукции), запасных частей, молодняка всех видов животных и животных на откорм, посадочного материала, приобретение лесорубочных билетов для заготовки дров;

спецоборудования для научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ;

прочих материальных запасов.

На данную статью относятся также расходы на закупку материальных ценностей в государственный материальный резерв.

Из содержания подстатьи 310 вышеназванных Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации следует, что на данную подстатью относятся расходы учреждения по оплате договоров на приобретение, а также договоров подряда на строительство, реконструкцию, техническое перевооружение, расширение и модернизацию объектов, относящихся к основным средствам, независимо от стоимости и со сроком полезного использования более 12 месяцев в целях обеспечения собственных нужд, в том числе:

зданий, сооружений, жилых и нежилых помещений (включая приобретение квартир в многоквартирном доме), машин и оборудования, инструментов, транспортных средств, производственного и хозяйственного инвентаря, библиотечного фонда (на бумажных и иных носителях), медицинского инструментария, драгоценностей и ювелирных изделий, сценическо-постановочного оборудования, наглядных пособий и экспонатов, прочих основных средств (столов, книжных шкафов, многолетних насаждений, рабочего и продуктивного скота и других предметов хозяйственного инвентаря);

машин, оборудования, материалов для подрядчика;

вооружения, военной и специальной техники;

прочих основных средств.

Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359, установлено, что аппаратура электрическая низковольтная (до 1000 В) (выключатели, контакторы, рубильники, реле управления и защиты, пускатели, коммутаторы, усилители магнитные, дросселе управления, панели распределительные, щитки осветительные, устройства катодной защиты) относится к основным средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "Об утверждении Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", аппаратура электрическая низковольтная (до 1000 В) (выключатели, контакторы, рубильники, реле управления и защиты, пускатели, коммутаторы, усилители магнитные, дросселе управления, панели распределительные, щитки осветительные, устройства катодной защиты) отнесена к основным средствам, включаемым в амортизационные группы.

Из материалов дела следует, что федеральным государственным учреждением комбинат "Ангара" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу приобретен автоматический выключатель АЕ 1031, в количестве 1 шт., стоимостью 2 200,00 рублей, за счет средств федерального бюджета, выделенных по КБК 17101100500000327 подстатье 340 "Увеличение стоимости материальных запасов". Отнесение расходов по приобретению указанного выключателя на подстатью 340 признано административным органом нецелевым расходованием бюджетных средств. В оспариваемом постановлении о назначении административного наказания административный орган указал на то, что данные расходы следовало производить за счет средств федерального бюджета по подстатье 310 "Увеличение стоимости основных средств" экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что щит силовой ЩСУ-1 (инвентарный номер 868), в котором была произведена замена вышедшего из строя автоматического выключателя АЕ 1031, находится в поднасосной станции, которая является основным средством (здание), с присвоенным инвентарным номером 36. Из представленной инвентарной карточки учета основных средств N 868 следует, что в состав щита силового ЩСУ-1 входят: электрические силовые щиты в количестве 5 штук, оборудованные магнитными пускателями, автоматическими выключателями), электрические насосы с электрическим приводом - 6 штук, задвижки с электрическим приводом - 8 штук.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что учреждение приобрело автоматический выключатель, относящийся к основным средствам, оплата которого должна была осуществляться по подстатье 310 "Увеличение стоимости основных средств", а не по подстатье 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" экономической классификации расходов бюджетов.

Кроме того, суд первой инстанции полагает, что приобретенный выключатель автоматический, может быть использован не только для щита силового ЩСУ-1, но и для других видов электрооборудования.

Следовательно, довод учреждения о том, что, автоматический выключатель АЕ 1031 приобретается за счет средств подстатьи 340 "Увеличение стоимости материальных запасов", является несостоятельным.

Суд первой инстанции обоснованно признал верными выводы административного органа о том, что приобретение автоматического выключателя АЕ 1031 не относится к увеличению стоимости материальных запасов и не может относиться на подстатью 340 экономической классификации расходов.

Материалами дела (авансовым отчетом от 15.05.2007 N 85, товарным чеком без номера и даты, чеком кассового аппарата от 10.05.2007, заявкой на получение денежной наличности от 04.05.2007 N 131, расходным кассовым ордером от 04.05.2007 N 132, приходным ордером от 15.05.2007 N 178, товарным чеком БМ 96667179 от 04.05.2007, расходным кассовым ордером от 04.05.2007 N 132, протоколом об административном правонарушении от 05.02.2008, выпиской из акта проверки от 05.02.2008, постановлением о назначении наказания по делу об административном правонарушении N 16-11-17 от 11.03.2008) подтверждается факт нецелевого использования федеральным государственным учреждением комбинат "Ангара" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу бюджетных средств в сумме 2 200,00 рублей, выразившегося в приобретении автоматического выключателя АЕ 1031, в количестве 1 шт., и отнесении расходов по его приобретению на подстатью 340 "Увеличение стоимости материальных запасов".

Суд первой инстанции правомерно признал, что действия Федерального государственного учреждения комбинат "Ангара" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения правомерно не принят судом первой инстанции в связи с отсутствием оснований применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что состав правонарушения, предусмотренный статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть основанием для привлечения к административной ответственности является сам факт нецелевого использования бюджетных средств вне зависимости от правовых последствий такого правонарушения. При этом вменяемое учреждению правонарушение представляет угрозу интересам государства в сфере финансового регулирования бюджетных средств.

Суд первой инстанции правомерно признал, что протокол по делу об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции. Административным органом соблюдена процедура привлечения федерального государственного учреждения комбинат "Ангара" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу к административной ответственности, предусмотренная статьями 28.2, 28.5, 29.6, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности. Размер административного штрафа определен в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания не указаны имя и отчество должностного лица, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Из текста постановления от 11.03.2008 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 16-11-17 следует, что указанное постановление вынесено и подписано исполняющим обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярского края И.В. Гонштейн.

Ходатайство заявителя о признании в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, совершение впервые административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, впервые, не имеет правового значения, поскольку штраф применен в минимальном размере, снижение размера административного штрафа ниже минимального законодательством не предусмотрено.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярского края от 11.03.2008 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 16-11-17 является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований федерального государственного учреждения комбинат "Ангара" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2008 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба федерального государственного учреждения комбинат "Ангара" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2008 года по делу N А33-4179/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи

Г.Н. Борисов Л.Ф. Первухина