Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2006 г. N КА-А40/6101-06 Требование налогового органа признано недействительным, поскольку не соответствует налоговому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2006 г. N КА-А40/6101-06
(извлечение)

Решением от 18.01.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 06.04.2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявленное требование ЗАО "ОЛДИ" (далее - Общество) к ИФНС РФ N 9 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования N 1819 об уплате налога по состоянию на 08.09.2005 г., обязании возвратить суммы излишне взысканного налога на добавленную стоимость в размере 1.765.624 руб. 41 коп., пени по налогу в размере 220.973 руб. 79 коп., начислить и уплатить проценты на суммы излишне взысканного НДС и пени в размере 87.133 руб. 74 коп.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 9 по г. Москве, в которой Инспекция просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ Общество не представило.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, правильно применили нормы налогового и арбитражно-процессуального законодательства и приняли законные судебные акты.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, ИФНС России N 9 по г. Москве в адрес ЗАО "ОЛДИ" выставлено требование N 1819 об уплате налога по состоянию на 08.09.2005 г., которым заявителю предложено уплатить сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 1765624,41 руб. и пени в размере 220973,79 руб.

Согласно пояснениям представителя заявителя, во избежание ареста и приостановления операций по расчетным счетам организации, ЗАО "ОЛДИ" уплатило начисленные налоговым органом в требовании N 1819 от 08.09.2005 г. суммы налога на добавленную стоимость и пени в общей сумме 1986598,2 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.09.2005 г. N 164, от 09.09.2005 г. N 539, от 12.09.2005 г. N 542.

Доводы Инспекции о том, что при вынесении оспариваемых судебных актов Арбитражным судом г. Москвы, а также Девятым арбитражным апелляционным судом не было учтено, что в соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налоге и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, оплатив сумму доначисленного налога, налогоплательщик фактически согласился с доводами, изложенными в решении налогового органа, факт наличия у заявителя переплаты по НДС не исследовался судами, не принимаются судом кассационной инстанции.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования и сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Оспариваемое по делу требование налогового органа не содержит ссылку на акт налоговой проверки или решение, в соответствии с которым налогоплательщику начислены суммы налога и пени, а также на период, за который сложилась недоимка, и расчет сумм пеней.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Требование N 1819 от 08.09.2005 г. по сроку уплаты налога 20 марта 2004 г. направлено в адрес ЗАО "ОЛДИ" в сентябре 2005 г., то есть с нарушением сроков, установленных ст. 70 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно.

Перечисление Обществом денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки.

Между тем, налоговый орган, ссылаясь на решение N 18-08/2033 от 17.09.2004 г., принятого по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2004 года, как на основание для выставления спорного требования, пояснений, касающихся несоответствия срока уплаты налога по решению и требованию, а так же его размере, не представило.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, оспариваемое по делу требование N 1819 от 08.09.2005 г., выставленное с нарушением положений ст.ст. 69, 70 НК РФ, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, в связи с чем суммы налога на добавленную стоимость и пени, начисленные заявителем являются излишне взысканными и в соответствии со ст. 79 НК РФ подлежат возврату налогоплательщику.

Представленный заявителем расчет процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканного налога и пени судом проверен и признан обоснованным.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.01.2006 по делу N А40-72122/05-141-573 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 06.04.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 9 по г. Москве - без удовлетворения.