Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2008 г. N 03АП-793/2008

А33-4426/2006-03АП-1186/2008

г. Красноярск

"21" июля 2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "15" июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Скорпион" (истца) - Насырова М.Д., представителя по доверенности от 10 июля 2008 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Тайга-Леспром" (ответчика) - Глейм В.В., представителя по доверенности от 24 декабря 2007 года, Филиппова И.М., генерального директора на основании приказа от 14 сентября 2004 года N 14-09/02;

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю (третьего лица) Черепахиной О.В., представителя по доверенности от 9 января 2008 года N 1-6-03/0005,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Скорпион" (п. Таежный Богучанского района Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" февраля 2008 года по делу N А33-4426/2006, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Скорпион" (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском обществу с ограниченной ответственностью "Тайга-леспром" и администрации Богучанского района Красноярского края о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка для несельскохозяйственных нужд N 150 от 17 июня 2002 года и применении последствий недействительности.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация поселка Таежный Богучанского района, Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю, федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю", Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Богучанского района.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "Скорпион" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям:

- срок исковой давности не истек, поскольку началом исполнения договора аренды и соответственно началом течения срока исковой давности следует считать дату передачи имущества в аренду, а не дату государственной регистрации договора;

- фактически земельный участок, являющийся предметом спорного договора обществу с ограниченной ответственностью "Тайга-леспром" не передавался;

- при заключении спорного договора был нарушен порядок предоставления земельного участка в аренду, а именно не был подписан акт со смежными землепользователями;

- объектом договора аренды земельного участка от 13 июня 2002 года N 129 является земельный участок, не прошедший кадастровый учет, указанный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке;

- в нарушение пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации истец не был извещен об изменении условий договора аренды земельного участка, согласие на ограничение своих прав по договору аренды не давал. Земельный участок, арендованный истцом, был сформирован ранее передачи участка ответчику, следовательно, невозможно передать в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Тайга-леспром" земельный участок без его переформирования.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Скорпион" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19 июня 2008 года.

Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- договор аренды земельного участка от 17 июня 2002 года N 150 заключен между ответчиками на основании постановления администрации Богучанского района от 17 июня 2002 года N 556 "Об объединении четырех земельных участков, переданных в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Тайга-леспром" для строительства прирельсового склада древесины и подъездного железнодорожного пути". По результатам межевания земельного участка земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 24:07:2201002:0024;

- постановлением Администрации Богучанского района от 17 июня 2002 года N 556 были объединены четыре земельных участка, ранее предоставленные обществу с ограниченной ответственностью "Тайга-леспром" постановлениями Таежнинской поселковой администрации от 20 марта 2000 года N 4, от 29 сентября 2000 года N 81, от 11 января 2001 года N 2 и постановлением администрации Богучанского района от 13 июня 2002 года N548;

- земельный участок, на часть которого претендует общество с ограниченной ответственностью "Скорпион", предоставлен обществу с ограниченной ответственностью "Тайга-леспром" постановлением Таежнинской поселковой администрацией от 29 сентября 2000 года N 81, то есть раньше, чем истцу;

- договор аренды спорного земельного участка от 14 мая 2001 года N 54 был заключен с истцом на основании постановления администрации п. Таежный от 11 мая 2001 года N 54. Земельный участок, предоставленный истцу, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 24:07:2201002:001 с декларированной площадью, подлежащей уточнению при проведении межевания. В нарушение пункта 7.1 договора истец не осуществил вынос и закрепление границ предоставленного земельного участка в натуре, в результате чего часть железнодорожного тупика была построена на землях, предоставленных обществу с ограниченной ответственностью "Тайга-леспром";

- земельный участок, предоставленный обществу с ограниченной ответственностью "Тайга-леспром", был поставлен на государственный кадастровый учет в результате проведения межевания, в то время как земельные участки с кадастровыми номерами 24:07:2201002:0049 (открытое акционерное обществе "Карабулалес"), 24:07:2201002:0053 (общество с ограниченной ответственностью "Наука"), 24:07:2201002:0003 (Богучанская база ПОРП) и 24:07:2201002:0013 (общество с ограниченной ответственностью "Скорпион") поставлены на государственный кадастровый учет с декларированной площадью, подлежащей уточнению при межевании участков;

- при проведении межевания вышеуказанных земельных участков в постановке земельных участков с номерами 24:07:2201002:0049 (открытое акционерное общество "Карабулалес"), 24:07:2201002:0013 (общество с ограниченной ответственностью "Скорпион") на государственный кадастровый учет было отказано в связи с наложением на земельный участок с кадастровым номером 24:07:2201002:0024 (общество с ограниченной ответственностью "Тайга-леспром").

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 15 июля 2008 года.

В судебное заседание представители администрации Богучанского района Красноярского края, администрации поселка Таежный Богучанского района, федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю" и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Богучанского района, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления N 66000017463320, N 66000017462385, N 66000017462361, N 66000017463306 и телефонограмма от 14 июля 2008 года), не прибыли.

От администрации Богучанского района суду поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В силу частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скорпион" в отсутствие представителей названных выше лиц.

До начала исследования доказательств от общества с ограниченной ответственностью "Скорпион" суду поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с нахождением директора общества и единственного юриста общества в командировке до 23 июля 2008 года.

Данное ходатайство не рассматривалось судом, поскольку присутствовавший в судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Скорпион" его не поддержал.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Тайга-Леспром" отклонил доводы апелляционной жалобы, представил суду письменный отзыв, в котором указал на несоответствие доводов истца фактическим обстоятельствам дела. Суд верно применил правило исчисления срока исковой давности.

Представитель Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю поддержал доводы, изложенные в представленном суду отзыве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 45 мин. 15 июля 2008 года. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено при участии тех же лиц.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Тайга-Леспром" представил суду следующие документы: платежные поручения N 2 от 30 декабря 2004 года, N 1 от 23 ноября 2004 года, N 58 от 7 октября 2002 года, постановления администрации Богучанского района Красноярского края N 974 от 15 декабря 2001 года "О снижении арендной ставки", схематический план примыкания подъездного пути общества с ограниченной ответственностью "Тайга-леспром" на ст. Карабула, акт на приемку отремонтированных ж.д. путей общества с ограниченной ответственностью "Тайга-леспром" на ст. Карабула от 12 ноября 2001 года, акт приемки во временную эксплуатацию подъездного пути общества с ограниченной ответственностью "Тайга-леспром", акт обследования подъездного пути общества с ограниченной ответственностью "Тайга-леспром" от 30 января 2002 года, акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 5 мая 2002 года, постановление администрации Богучанского района Красноярского края N 455 от 6 мая 2002 года, свидетельство о государственной регистрации от 7 мая 2002 года, разрешение N 1838 от 20 марта 2000 года, договор аренды земельного участка для несельскохозяйственных нужд N 129 от 13 июня 2002 года, план границ земельного участка общества с ограниченной ответственностью "Скорпион" и общества с ограниченной ответственностью "Тайга-леспром".

Данные документы в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщаются к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Таёжнинской поселковой администрации от 11 мая 2001 года N 54 (т.1, л.д. 24) из земель общества с ограниченной ответственностью "Сиблес" изъят земельный участок площадью 3.91 га, расположенный в юго-восточной части поселка Таёжный в его производственной зоне в районе базы Богучанского ПОРП, предоставленный ранее для строительства производственной базы, и передан обществу с ограниченной ответственностью "Скорпион".

На основании указанного выше постановления, 14 мая 2001 года между Таёжнинской поселковой администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Скорпион" подписан договор аренды земельного участка для несельскохозяйственных нужд (т.1, л.д. 26), в соответствии с пунктами 1.1., 1.2 которого арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 24:07:220102:76, расположенный в километре юго-восточнее жилой застройки поселка Таёжного, площадью 39 100 кв.м., для строительства железнодорожного тупика и размещения производственной базы.

Согласно пункту 7.1 договора аренды арендатор обязан за свой счёт осуществить закрепление границ участка в натуре (на местности) с последующим составлением плана участка и обозначением на нем границ участка поворотными точками.

В материалы дела представлен план границ участка с кадастровым номером 24:07:220102:76 (т.1, л.д. 78).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 марта 2006 года N 06/0036/2006-612 (т.2, л.д. 35) договор аренды от 14 мая 2001 года был зарегистрирован.

Постановлением администрации Богучанского района Красноярского края от 17 июня 2002 года N 556 (т.1, л.д. 109) объединены четыре земельных участка, ранее предоставленные обществу с ограниченной ответственностью "Тайга-леспром2 на правах аренды постановлениями Таежнинской поселковой администрации N 4 от 20 марта 2000 года, N 81 от 29 сентября 2000 года, N 2 от 11 января 2001 года и администрации Богучанского района N 548 от 13 июня 2002 года в один земельный участок площадью 110 858 кв.м.

17 июня 2002 года между администрацией Богучанского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Тайга-Леспром" (арендатор) на основании постановления администрации Богучанского района N 556 от 17 июня 2002 года подписан договор аренды земельного участка для несельскохозяйственных нужд N 150 (т. 1, л.д. 13), согласно пункту 1.1. которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок до 17 июня 2051 года земельный участок общей площадью 110858 кв.м., расположенный в п. Таежный (район базы Богучанского ПОРП) для строительства прирельсового склада древесины и подъездного железнодорожного пути в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка (приложение N 1, форма В1,В2) и в качественном состоянии как он есть (приложение N 2).

В материалы дела представлен кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 24:07:2201002:0024 от 18 июня 2002 года (т.1, л.д. 17)

Договор аренды от 17 июня 2002 года N 150 зарегистрирован 18 июня 2002 года, что подтверждается регистрационной надписью на договоре (т.1, л.д. 107).

Границы земельного участка были вынесены на местности и закреплены межевыми знаками.

Указывая на заключение ответчиками договора аренды в нарушение действующего законодательства, истец на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 совместном с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации постановлении от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Гражданский кодекс Российской Федерации также не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Однако, гражданским законодательством предусмотрен срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность).

Согласно статьям 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются и к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки.

Истец оспаривает законность договора аренды земельного участка для несельскохозяйственных нужд от 17 июня 2002 года N 150, подписанного между администрацией Богучанского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Тайга-Леспром" (арендатор) на основании постановления администрации Богучанского района N 556 от 17 июня 2002 года.

Согласно пункту 1.1. договора аренды земельного участка для несельскохозяйственных нужд от 17 июня 2002 года N 150 арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок до 17 июня 2051 года земельный участок общей площадью 110858 кв.м., расположенный в п. Таежный (район базы Богучанского ПОРП) для строительства прирельсового склада древесины и подъездного железнодорожного пути в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка (приложение N 1, форма В1,В2) и в качественном состоянии как он есть (приложение N 2).

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет договор аренды как договор, по которому арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка на срок более года подлежит государственной регистрации.

В силу части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, как следует из регистрационной надписи на договоре аренды от 17 июня 2002 года N 150 и приведенных выше норм, оспариваемый истцом договор был заключен 18 июня 2002 года.

Данный договор был исполнен сторонами, что подтверждается представленными суду апелляционной инстанции платежными поручениями N 2 от 30 декабря 2004 года, N 1 от 23 ноября 2004 года, N 58 от 7 октября 2002 года об уплате арендных платежей за пользование земельным участком.

Кроме того, как следует из материалов дела, предоставленный обществу с ограниченной ответственностью "Тайга-леспром" по договору аренды от 17 июня 2002 года N 150 земельной участок образован четырьмя земельными участками, которые ранее уже находились во владении общества с ограниченной ответственностью "Тайга-леспром" на основании заключенных во исполнение постановлений Таежнинской поселковой администрации N 4 от 20 марта 2000 года, N 81 от 29 сентября 2000 года, N 2 от 11 января 2001 года и администрации Богучанского района N 548 от 13 июня 2002 года договоров аренды. Доказательства возврата обществом с ограниченной ответственностью "Тайга-леспром" земельных участков арендодателю в материалы дела не представлены.

С исковым заявлением истец обратился лишь 1 февраля 2006 года.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об истечении срока исковой давности в июне 2005 года и вправе был применить исковую давность по требованиям общества с ограниченной ответственностью "Тайга-леспром" о признании договора аренды недействительным и применении последствий его недействительности.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции также не усматривает нарушений процедуры предоставления обществу с ограниченной ответственностью "Тайга-леспром" земельного участка.

Постановлением администрации Богучанского района Красноярского края от 17 июня 2002 года N 556 объединены четыре земельных участка, ранее предоставленные обществу с ограниченной ответственностью "Тайга-леспром" на правах аренды постановлениями Таежнинской поселковой администрации N 4 от 20 марта 2000 года, N 81 от 29 сентября 2000 года, N 2 от 11 января 2001 года и администрации Богучанского района N 548 от 13 июня 2002 года в один земельный участок площадью 110 858 кв.м.

Согласно пояснений Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю земельный участок, на часть которого претендует общество с ограниченной ответственностью "Скорпион", был предоставлен обществу с ограниченной ответственностью "Тайга-Леспром" ранее постановлением Таежнинской поселковой администрации N 81 от 29 сентября 2000 года, то есть до предоставления обществу с ограниченной ответственностью "Скорпион" земельного участка постановлением от 11 мая 2001 года N 54.

Материалы межевания по данному земельному участку, а также земельному участку, образованному в результате объединения предоставленных обществу с ограниченной ответственностью "Тайга-леспром",не оспаривались.

В соответствии с постановлением Таёжнинской поселковой администрации от 11 мая 2001 года N 54 и договором аренды земельного участка для несельскохозяйственных нужд от 14 мая 2001 года, подписанного между Таёжнинской поселковой администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Скорпион", последнее приняло и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 24:07:220102:76, расположенный в километре юго-восточнее жилой застройки поселка Таёжного, площадью 39 100 кв.м., для строительства железнодорожного тупика и размещения производственной базы.

Как указано в кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером 24:07:2201002:0013 (предыдущий номер 24:07:20102:76) площадь участка ориентировочна, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, и подлежат уточнению при межевании (т.1, л.д. 124).

Материалы межевания по данному участку суду не представлено.

Следовательно, предоставленный истцу земельный участок, по сути, не был сформирован и не мог быть объектом сделок. Истец не может ссылаться на нарушение его прав оспариваемым им договором.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований для применения статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по изложенным в настоящем постановлении основаниям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" февраля 2008 года по делу N А33-4426/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская