Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 г. N 03АП-1509/2008

г. Красноярск

23 июля 2008 г.

Дело N А33-4576/2008-03АП-1509/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Усольцевой Татьяна Васильевны, д. Сугристая, Манский район, Красноярский край,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 апреля 2008 года по делу N А33-4576/2008, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

предприниматель Усольцева Татьяна Васильевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к руководителю Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю Дорохову В.И. об аннулировании договора купли-продажи от 04.06.2007 в связи с его ничтожностью и недействительностью, о признании права собственности на дом с земельным участком в равных долях за истицей и ее сыном, о взыскании материального ущерба и морального вреда в пользу истицы и ее сына в сумме 3 410 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2008 года исковое заявление предпринимателя Усольцевой Татьяны Васильевны возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 16 апреля 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт о принятии искового заявления к производству. Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что данный спор является имущественным, поскольку ущерб причинен истице и ее сыну, требования ко всем лицам - ответчику и третьим лицам являются едиными и связанными между собой.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства дела, из которых вытекает право требования истца, на которых истец его основывает.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Требования могут быть соединены, если они связаны по основаниям их возникновения либо по представленным доказательствам, когда каждое требование доказывается с использованием одних и тех же доказательств. Связь по основаниям возникновения означает и такое соотношение требований между собой, при котором удовлетворение одного требования невозможно до удовлетворения другого.

При обращении в арбитражный суд предпринимателем Усольцевой Т.В. в исковом заявлении заявлены следующие требования:

- об аннулировании договора купли-продажи от 04.06.2007 в связи с его ничтожностью и недействительностью;

- о признании права собственности на дом с земельным участком;

- о взыскании материального и морального вреда в сумме 3 410 000 рублей.

Каждое из вышеуказанных требований имеет самостоятельный предмет и основания, что свидетельствует о том, что заявленные истцом требования не связаны между собой и каждое из заявленных требований должно быть подтверждено самостоятельными доказательствами.

В качестве доказательств нарушенных прав истца им представлены не связанные между собой доказательства, поскольку являются подтверждением различных фактических обстоятельств.

В исковом заявлении истец указывает различные фактические обстоятельства, на которых основаны самостоятельные, а не связанные между собой требования истца.

Таким образом, заявленные истцом требования не вытекают из одного и того же основания, не зависят одно от другого и не связаны между собой основаниями возникновения либо доказательствами, в связи с чем ссылка истца на то, что заявленные им требования связаны между собой по основаниям возникновения, апелляционным судом отклоняется.

При этом истец не лишен возможности на защиту своих прав, поскольку после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возврата искового заявления, он вправе обратиться с надлежаще оформленными исковыми заявлениями в суд.

В силу изложенного апелляционный суд полагает, что основания, предусмотренные частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для соединения всех требований предпринимателя Усольцевой Т.В. в одном исковом производстве отсутствуют.

Арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно возвратил Усольцевой Т.В. заявление, установив наличие условий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2008 года по делу N А33-4576/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Гуров

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская