Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 г. N 03АП-1456/2008

г. Красноярск

23 июля 2008 г.

Дело N А33-17336/2007-03АП-1456/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

без участия сторон (их представителей),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю (г. Минусинск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 апреля 2008 года по делу N А33-17336/2007, принятое судьей Трукшан Ж.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Старт" об оспаривании решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю от 21.11.2007 N 47, N 90 и обязании налогового органа произвести возмещение налога в размере 177 082,00 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Старт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (измененным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю от 21.11.2007 N 47 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 21.11.2007 N 90 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании налогового органа произвести возмещение налога в размере 177 082,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2008 года заявление удовлетворено частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю от 21.11.2007 N 90 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части привлечения общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Старт" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 146,25 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 462,50 рублей, пени - 104,46 рублей, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Старт" и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Старт".

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что налоговый орган не исследовал в период проведения проверки и не представил суду доказательств не использования обществом после 01.01.2007 кассового аппарата "Ока" для операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость. При проведении камеральной проверки налоговый орган запрашивал у налогоплательщика документы по принятию на учет товара по спорному счету-фактуре, однако налогоплательщик не выполнил свою обязанность, документы не представил. Кассовый аппарат "Ока" стоимостью 9 587,50 рублей, в том числе НДС в сумме 1 462,50 рубля, должен быть поставлен на учет как хозяйственный инвентарь на счет 10. Главная книга за 2007 год налогоплательщиком не представлена. Книга покупок не отражает факт оприходования товара, а только факт его покупки. Налоговым органом правомерно не принята к вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 1 462,50 рублей, начислены пени в сумме 104,46 рублей, налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 146,25 рублей, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Старт" считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления от 24.06.2008 N 66000017463160, N 66000017463153, N 66000017463177), в судебное заседание своих представителей не направили. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя налогового органа. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (в части удовлетворения заявленных требований), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Старт" зарегистрировано 17.08.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1042401402834, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Старт" в период с 01.01.2005 года по 31.12.2006 года применяло упрощенную систему налогообложения.

26.06.2007 обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Старт" в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года, согласно которой сумма реализации товаров (работ, услуг) составила 3 362 559,00 рублей, сумма налога к вычету составила 782 343,00 рубля, сумма налога к возмещению из бюджета - 177 082,00 рубля.

В ходе проверки налоговым органом установлен и в акте камеральной налоговой проверки от 05.10.2007 N 665 зафиксирован, в том числе, факт неправомерного предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость по счету-фактуре от 04.12.2006 N 343 в размере 9 587,50 рублей (в том числе 1 462,50 рубля налог на добавленную стоимость).

Решением от 21.11.2007 N 47 обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Старт" отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, в том числе, в сумме 1 462,50 рубля.

Решением от 21.11.2007 N 90 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Старт" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога, в виде штрафа в размере 146,25 рублей (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств). Кроме того, указанным решением обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Старт" доначислен, в том числе, налог на добавленную стоимость в сумме 1 462,00 рублей, начислены пени, в том числе, в сумме 104,46 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Старт" посчитало вышеуказанные решения налогового органа не соответствующим нормам действующего законодательства, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании вышеуказанных решений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в оспариваемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт путем подачи в суд заявления о признании ненормативного правового акта недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух оснований - несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Старт", правомерно признал, что решение налогового органа от 21.11.2007 N 90 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 146,25 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 462,50 рублей, начисления пени в сумме 104,46 рублей, не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Старт" в спорный период (март 2007 года) являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком заявлен вычет по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года в размере 1 462,50 рубля по счету-фактуре от 04.12.2006 N 343, выставленной обществом с ограниченной ответственностью "Ваш партнер" за кассовый аппарат "Ока".

Судом первой инстанции правомерно установлено, что налоговый орган не исследовал в период проведения проверки и не представил доказательств не использования обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Старт" после 01.01.2007 кассового аппарата "Ока" для операций, подлежащих обложением налогом на добавленную стоимость.

Налогоплательщик, в свою очередь представил счет-фактуру от 04.12.2006 N 343, книгу покупок за период с 01.03.2007 по 30.03.2007, подтверждающие принятие на учет кассового аппарата "Ока" в марте 2007 года.

Книга покупок является документом налогового учета, следовательно, может подтверждать факт принятия на учет материальных ценностей.

Главную книгу за 2007 год (регистры бухгалтерского учета) налоговый орган не исследовал. Выводы налогового органа об отсутствии соответствующих записей в главной книге являются предположительными, достоверно при проверке не установлен.

Следовательно, суд первой инстанции сделал верный вывод о предположительности, недоказанности налоговым органом утверждения о неправомерности вычета по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года в размере 1 462,50 рубля на основании счета-фактуры от 04.12.2006 N 343.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю от 21.11.2007 N 90 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Старт" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 146,25 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 462,50 рублей, начисления пени в сумме 104,46 рублей не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным в указанной части.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 15 апреля 2008 года в оспариваемой части и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 15 апреля 2008 года в оспариваемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2008 года по делу N А33-17336/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи

Г.Н. Борисов Л.Ф. Первухина