Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2008 г. N 03АП-1306/2008

г. Красноярск

"21" июля 2008 г.

Дело N А33-12369/2007-03АП-1306/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "17" июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Сиблесстрой" (истца) - Регир Ю.В., представителя по доверенности от 10 сентября 2007 года;

от общества с ограниченной ответственностью "СвязьИнформ" (ответчика) - Мезенцева А.В., представителя по доверенности от 3 сентября 2007 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Сиблесстрой" (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" марта 2008 года по делу N А33-12369/2007, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сиблесстрой" (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "СвязьИнформ" с исковым заявлением о признании права собственности на одноэтажное нежилое здание общей площадью 132,3 кв.м., кадастровый номер 24:51:000000:0000:04:420:001:015273940:0001, расположенное по адресу: г. Канск, ул. Товарная, здание 12, строение 1, и одноэтажное нежилое здание общей площадью 138,0 кв.м., кадастровый номер 24:51:000000:0000:04:420:001:015273940:0002, расположенное по адресу: г. Канск, ул. Товарная, здание 12, строение 2.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Канский отдел управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2007 года к участию в деде в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю и федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости" в лице филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Красноярскому краю.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 7 декабря 2007 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "Золотое руно" и общество с ограниченной ответственностью "Сиб-Вайнах".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2008 года в удовлетворении иска отказано, обществу с ограниченной ответственностью "Сиблесстрой" возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 100 руб. по платежному поручению N 183 от 11 сентября 2007 года.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Сиблесстрой" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края ль 14 марта 2008 года отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец не согласен с решением суда первой инстанции в виду следующего:

- тот факт, что общество с ограниченной ответственностью "Сиблесстрой" не обращалось в регистрирующий орган за регистрацией права собственности не может являться основанием для отказа в иске. Истец с момента приобретения спорных зданий несёт в полном объёме расходы по содержанию этих объектов недвижимости. Более того, данные объекты недвижимости на сегодняшний день достраиваются истцом. В связи с указанным, истец не обращался за регистрацией права собственности и лишь в конце августа 2007 года истцу стало известно, что за ответчиком зарегистрированы спорные объекты недвижимости, что и послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском;

- объекты недвижимости были приобретены обществом с ограниченной ответственностью "Сиблесстрой" у общества с ограниченной ответственностью "Геракл" на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества. Денежные средства также были выплачены продавцу - обществу с ограниченной ответственностью "Геракл" в полном объёме. Земельный участок под спорными объектами недвижимости был передан обществу с ограниченной ответственностью "Геракл" в аренду сроком на 5 лет до 4 февраля 2007 года. Постановлением администрации г. Канска земельный участок, на котором находятся спорные объекты недвижимости, был выделен обществу с ограниченной ответственностью "Геракл" под строительство, соответственно общество с ограниченной ответственностью "Геракл" имело право строить и строило нежилые здания, о которых идёт речь. Общество с ограниченной ответственностью "Геракл" в конце 2006 года было ликвидировано, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью "Сиблесстрой" не может предоставить все документы по строительству, которое осуществляло данное лицо, однако часть документов по строительству имеется в материалах дела и была представлена истцом;

- ответчики не являются собственниками спорного имущества. Ни общество с ограниченной ответственностью "Сиб-Вайнах", ни общество с ограниченной ответственностью "Золотое руно" никогда не владели спорными зданиями. Сегодняшний собственник - общество с ограниченной ответственностью "Связь Информ" также не получало здания во владение даже после оформления свидетельства о государственной регистрации права собственности. Кроме того, представленные ответчиками в материалы дела документы имеют несоответствия. В пункте 1.2. договора купли-продажи недвижимости ответчика от 10 сентября 2006 года указано, что право собственности на спорные здания у общества с ограниченной ответственностью "Золотое руно" возникло на основании договора купли-продажи от 22 декабря 1994 года, между тем как следует из данных технического паспорта и показаний техника Канского БТИ -Жидковой В.А., год постройки спорных объектов значиться 2000- 2004 год, т.е. невозможно было купить в 1994 году, что было построено в период 2000-2004 г. Более того, судом не выяснено, на основании каких документов общество с ограниченной ответственностью "Сиб-Вайнах" могло распоряжаться в 1994 году спорным имуществом (заключать договор купли-продажи), если в 1994 году данные объекты не были зарегистрированы за МП "Сиб-Вайнах" в органах БТИ, которые на тот момент выполняли роль регистрационной палаты.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сиблесстрой" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17 июля 2008 года.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "Золотое руно", общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Вайнах", Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю и федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости" в лице филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления N 66000017468424, N 66000017468417, 66000017468400), не прибыли

От Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю суду поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В силу частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей названных выше лиц.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "СвязьИнформ" отклонил доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации города Канска от 4 февраля 2002 года N 163 (т.1, л.д. 51) обществу с ограниченной ответственностью "Геракл" предоставлен земельный участок общей площадью 14814,91 в.м. из земель поселений под производственную территорию по адресу: г. Канск, станция Кан-2, тупик в аренду сроком на 5 лет согласно проведенной инвентаризации.

Постановлением администрации города Канска от 4 февраля 2002 года N 163-п (т.2, л.д.22) обществу с ограниченной ответственностью "Геракл" предоставлен земельный участок общей площадью 14814,91 кв.м. из земель поседений для строительства производственной базы, расположенный по адресу: г. Канск, станция Кан-2, тупик.

4 февраля 2002 года между администрацией города Канска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Геракл" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 163 (т.1, л.д. 46), по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 14 814, 91 кв.м. из земель поселений, г. Канск, станция Кан-2, тупик, 24:51:0703648:0004, согласно плана под производственную территорию сроком на 5 лет.

Согласно пунктам 1.1, 2.1 договора купли-продажи гаража от 21 декабря 2005 года (т.1, л.д. 34) общество с ограниченной ответственностью "Сиблесстрой" (покупатель) приобрел у общества с ограниченной ответственностью "Геракл" (продавец) нежилое одноэтажное здание общей площадью 138,0 кв.м., кадастровый номер 24:51:000000:0000:04:420:001:015273940:0002, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Товарная, здание 12, строение 2, стоимостью 15 000 руб.

Указанный объект передан покупателю по акту приема-передачи от 21 декабря 2005 года (т.1, л.д. 36).

Согласно пунктам 1.1, 2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 27 декабря 2005 года общество с ограниченной ответственностью "Сиблесстрой" (покупатель) приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Геракл" (продавец) нежилое одноэтажное здание общей полезной площадью 132,3 кв.м., застроенной площадью 192,6 кв.м., кадастровый номер 24:51:000000:0000:04:420:001:015273940:0001, расположенное по адресу: г. Канск, ул. Товарная, здание 12, строение 1, стоимостью 170 000 руб.

Указанный объект передан покупателю по акту приема-передачи от 27 декабря 2005 года (т.1, л.д. 39).

В соответствии с квитанциями к приходному кассовому ордеру от 21 декабря 2005 года N 1635, от 10 января 2006 года N 8 и от 24 января 2006 года N 72 (т.1, л.д.40-41) произведена оплата по договорам от 21 и 27 декабря 2005 года.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации от 18 января 2007 года (т.1, л.д. 61, 68) право собственности на одноэтажное здание нежилого назначения, кадастровый номер 24:51:000000:0000:04:420:001:015273940:0001, общей площадью 132,30 кв.м (литер В,В1,В2,В3), расположенное по адресу: г. Канск, ул. Товарная, здание 12, строение 1, и одноэтажное здание нежилого назначения, кадастровый номер 24:51:000000:0000:04:420:001:015273940:0002, общей площадью 138 кв.м (литер В4), расположенное по адресу: г. Канск, ул. Товарная, здание 12, строение 2, зарегистрировано на праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью "СвязьИнформ" на основании договора купли-продажи от 10 сентября 2006 года.

Как следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи недвижимости от 10 сентября 2006 года (т.1, л.д. 69) общество с ограниченной ответственностью "Золотое руно" обязалось передать, а общество с ограниченной ответственностью "СвязьИнформ" обязалось принять на праве собственности недвижимое имущество - нежилое одноэтажное здание, общей площадью 132,30 кв.м, расположенное по адресу: г. Канск, ул. Товарная, здание 12, строение 1, и нежилое одноэтажное здание общей площадью 138,0 кв.м, находящиеся по адресу: г. Канск, ул. Товарная, здание 12, строение 2, и расположенные на земельном участке площадью 14 814,91 кв.м. с кадастровым номером 24:51:0703648:0004, и уплатить за него цену, установленную настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора от 10 сентября 2006 года вышеуказанное недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 22 декабря 1994 года.

В соответствии с актом приема-передачи имущества от 10 сентября 2006 года продавец передал имущество, указанное в договоре купли-продажи от 10 сентября 2006 года (т.1, л.д. 70).

В соответствии с договором купли-продажи от 22 декабря 1994 года (т.1, л.д. 71) малое предприятие "Сиб-Вайнах" (продавец) продало принадлежащую ему недвижимость, находящуюся в городе Канске (ст. Кан-2), а товарищество с ограниченной ответственностью "Золотое руно" (покупатель) принимает в собственность производственные здания и сооружения: автогараж, общей площадью 138 кв.м., контору общей площадью 132,3 кв.м., эстакаду, железнодорожный тупик, находящиеся на территории 1,3 га, за согласованную сторонами цену (пункт 1). Продажная стоимость имущества в размере 2 000 000 руб. уплачена полностью на момент подписания договора (пункт 2).

Согласно пунктам 4, 5 договора купли-продажи от 22 декабря 1994 года право собственности у покупателя указанной в договоре недвижимости возникает с момента передачи, договор имеет силу передаточного акта.

Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 сентября 2007 года (т.1, л.д. 79, 82) подтверждается регистрация права собственности общества с ограниченной ответственностью "Золотое руно" на спорные объекты на основании договора купли-продажи от 22 декабря 1994 года и его прекращение, а также регистрация права собственности общества с ограниченной ответственностью "СвязьИнформ" на основании договора купли-продажи от 10 сентября 2006 года, о чем 18 января 2007 года сделаны регистрационные записи N 24-24-16/017/2006-758, N 24-24-16/017/2006-759, N 24-24-16/017/2006-760 и N 24-24-16/017/2006-761.

Считая свои права нарушенными, общество с ограниченной ответственностью "Сиблесстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе и путем признания права.

При обращении с иском о признании права собственности истец обязан доказать обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации для признания за ним права собственности.

Как следует из материалов дела истец, как основание возникновения у него права собственности на спорные объекты недвижимости, указывает на договоры купли-продажи от 21 и 27 декабря 2005 года, волеизъявление истца направлено на признание права собственности на спорное имущество как на объект недвижимости.

Согласно пунктам 1.1, 2.1 договора купли-продажи гаража от 21 декабря 2005 года общество с ограниченной ответственностью "Сиблесстрой" (покупатель) приобрел у общества с ограниченной ответственностью "Геракл" (продавец) нежилое одноэтажное здание общей площадью 138,0 кв.м., кадастровый номер 24:51:000000:0000:04:420:001:015273940:0002, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Товарная, здание 12, строение 2, стоимостью 15 000 руб.

Согласно пунктам 1.1, 2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 27 декабря 2005 года общество с ограниченной ответственностью "Сиблесстрой" (покупатель) приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Геракл" (продавец) нежилое одноэтажное здание общей полезной площадью 132,3 кв.м., застроенной площадью 192,6 кв.м., кадастровый номер 24:51:000000:0000:04:420:001:015273940:0001, расположенное по адресу: г. Канск, ул. Товарная, здание 12, строение 1, стоимостью 170 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в деле документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания истца собственником спорного недвижимого имущества.

В силу части 2 стати 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

Статья 549 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет договор купли-продажи недвижимости как договор, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно частям 1, 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из положений части 1 статьи 33 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки, на которые истец ссылается как на основание возникновения у него права собственности, были совершены в период действия Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Таким образом, в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности истец не может быть признан собственником переданных ему по договору объектов недвижимого имущества.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Доказательства государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Сиблесстрой" на нежилые здания общей площадью 132,3 кв.м., кадастровый номер 24:51:000000:0000:04:420:001:015273940:0001, и 138,0 кв.м., кадастровый номер 24:51:000000:0000:04:420:001:015273940:0002, расположенные по адресу: г. Канск, ул. Товарная, здание 12, строение 1 и 2, суду не представлены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает недоказанным наличие у общества с ограниченной ответственностью "Геракл" правомочий на распоряжение указанными объектами недвижимости.

Как устанавливает часть 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, право распоряжения имуществом принадлежит собственнику данного имущества.

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, для возникновения у общества с ограниченной ответственностью "Геракл" права собственности на какое-либо возведенное им недвижимое имущество, общество в силу приведенной выше части 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязано было зарегистрировать право собственности на данное имущество.

Ссылка истца на приобретение обществом с ограниченной ответственностью "Геракл" права собственности на спорные нежилые здания на основании положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не основана на нормах права.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения, возникающие в связи с возведением каким-либо лицом самовольной постройки.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу частей 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке.

Доказательства признания в судебном порядке права собственности на нежилые здания площадью 132,3 кв.м. и 138,0 кв.м., расположенные по адресу: г. Канск, ул. Товарная, здание 12, строения 1 и 2, за обществом с ограниченной ответственностью "Геракл" в материалы дела не представлены. Факт предоставление обществу с ограниченной ответственностью "Геракл" земельного участка для строительства в данном случае не имеет правового значения.

Таким образом, поскольку истец не доказал возникновение у него права собственности на спорные объекты, а также наличия у общества с ограниченной ответственностью "Геракл" права распоряжаться данным имуществом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие у истца прав на спорное имущество, суд апелляционной инстанции считает необоснованным ссылки общества с ограниченной ответственностью "Сиблесстрой" на отсутствие права собственности на данное имущество у ответчиков, поскольку основания возникновения права собственности, на которые ссылались истец и ответчики, не связаны друг с другом.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой истец уплатил государственную пошлину в большем, чем предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размере, излишне уплаченная по платежному поручению от 11 июня 2008 года N 104 государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" марта 2008 года по делу N А33-12369/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сиблесстрой" из доходов федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 11 июня 2008 года N 104.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская