Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2008 г. N 03АП-1461/2008

г. Красноярск

"29" июля 2008 г.

Дело N
А33-15495/2007/03АП-1461/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "22" июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.

при участии:

судебного пристава-исполнителя Кронидовой С.Ю.,

от ООО "Центр": Эгле Н.А., представителя по доверенности от 25.04.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Кронидовой Светланы Юрьевны (г. Красноярск)

на определение Арбитражного суда Красноярского края от "21" апреля 2008 года по делу N А33-15495/2007, принятое судьей Е.В. Шуваевой

установил:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Кронидова Светлана Юрьевна обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Центр", а именно:

- нежилое здание СБК, общей площадью 1251,20 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, город Лесосибирск, Школьный переулок, зд. 4/1 (условный номер 24:52:000000:0000:4992.1);

- нежилое здание ремонтного корпуса, общей площадью 1448, 30 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, город Лесосибирск, Школьный переулок, зд. 4/2 (условный номер 24:52:000000:0000:4992.2);

- нежилое здание производственных мастерских, общей площадью 592, 70 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, город Лесосибирск, Школьный переулок, зд. 4/3 (условный номер 24:52:000000:0000:4992.3);

- нежилое здание котельной, общей площадью 89,90 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, город Лесосибирск, Школьный переулок, зд. 4/4 (условный номер 24:52:000000:0000:4992.4);

- нежилое здание бытовых помещений, общей площадью 212,00 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, город Лесосибирск, Школьный переулок, зд. 4/5 (условный номер 24:52:000000:0000:4992.5);

- нежилое здание гаража, общей площадью 1564,80 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, город Лесосибирск, Школьный переулок, зд. 4/7 (условный номер 24:52:000000:0000:4992.7).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Судебный пристав обратился с апелляционной жалобой, в которой с определением от 21.04.2008 не согласен, считает его нормативно необоснованным.

ОАО "БАНК УРАЛСИБ", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явилось. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя указанного общества. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" в лице филиала ОАО "УРАЛСИБ" (далее - ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в лице филиала ОАО "УРАЛСИБ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Юридическая компания" "Правовые гарантии" по делу N Э 606/07 от 07.11.2007.

Определением от 20.12.2007 заявление открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в лице филиала ОАО "УРАЛСИБ" о выдаче исполнительного листа удовлетворено. Открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" в лице филиала ОАО "УРАЛСИБ" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Юридическая компания" "Правовые гарантии" по делу N Э 606/07 от 07.11.2007 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центр" в пользу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в лице филиала ОАО "УРАЛСИБ" задолженности по договору N 285/06-К о предоставлении кредитной линии (возобновляемой, с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки с начислением повышенных процентов на просроченную ссудную задолженность) от 20.09.2006 в сумме 20 528 451 руб. 74 коп., в том числе: 20 000 000 руб. - суммы кредита, 281 915 руб. 61 коп. - суммы процентов за пользование кредитом, 2 446 руб. 03 коп. -неустойки за просрочку уплаты процентов, 227 145 руб. 20 коп. - повышенных процентов, 16 802 руб. 26 коп. -комиссии за ведение ссудного счёта, 142 руб. 64 коп. - неустойки за просрочку уплаты комиссии за ведение ссудного счёта, а так же уплаченного третейского сбора в размере 50 000 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Центр" в пользу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в лице филиала ОАО "УРАЛСИБ" взыскано 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в Арбитражном суде Красноярского края.

На принудительное исполнение определения от 20.12.2007 выданы исполнительные листы N 243278 от 20.12.2007, N 243279 от 20.12.2007.

На исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находится сводное исполнительное производство N 3927 в отношении должника: ООО "Центр" о взыскании в пользу взыскателя: ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в лице филиала ОАО "УРАЛСИБ" г. Красноярск общую сумму 20 579 451 руб. 74 коп.

Должник представил судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие наличие зарегистрированных за ООО "Центр" на праве собственности объектов недвижимости:

Должник также представил договор поручительства N 285/06-П-2 от 20.09.2006 и договор залога от 20.09.2006, акт проверки и переоценки залога от 27.11.207, согласно которым данные объекты недвижимости находятся в залоге у ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в г. Красноярске.

В настоящее время сумма задолженности по сводному исполнительному производству должником не погашена.

На основании изложенного судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО Центр".

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся содержания определения по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в данном определении указывается конкретный способ исполнения решения третейского суда.

Отказывая в удовлетворении требований судебного пристава, суд первой инстанции исходил из того, что институт обращения взыскания на заложенное имущество является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства. Обращение взыскания на заложенное имущество не возможно путем изменения способа и порядка исполнения решения на стадии исполнительного производства в соответствии с процессуальным законодательством.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное движимое имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Как следует из системного толкования указанных норм права, институт обращения взыскания на заложенное имущество является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2005 N 8979/05.

Как установлено судом первой инстанции, предметом залога по договору залога от 20.09.2006 являлось недвижимое имущество, принадлежащие Залогодателю на праве собственности (раздел 2 договора). В соответствии с пунктом 2.3. договора залога от 20.09.2006 по соглашению сторон передаваемое вышеуказанное недвижимое имущество оценивается сторонами в общей сумме 41 096 342 руб. В разделе 5 договора залога от 20.09.2006 стороны согласовали условия и порядок обращения взыскания на предмет залога.

Следовательно, реализация такого самостоятельного способа защиты нарушенного права, как обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество, должна осуществляться в порядке искового производства, при этом, рыночная цена заложенного имущества устанавливается судом в целях соблюдения баланса интересов сторон. Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что обращение взыскания на заложенное имущество невозможно путем изменения способа и порядка исполнения решения на стадии исполнительного производства в соответствии с гражданским и арбитражным процессуальным законодательством, правомерен, а доводы апелляционной жалобы необоснованны.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от "21" апреля 2008 года по делу N А33-15495/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

Н.М. Демидова
Л.А. Дунаева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.