Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2008 г. N 03АП-1526/2008

А33-1343/2008-03АП-1867/2008

г. Красноярск

"30" июля 2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "30" июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Шошина П.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Каратузской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов (с. Каратузское Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" апреля 2008 года по делу N А33-1343/2008, принятое судьей Шишкиной И.А.,

установил:

Каратузская районная общественная организация Всероссийского общества инвалидов и общество с ограниченной ответственностью "Бытовик" (далее также истцы) обратились в Арбитражный суд Красноярского края к предпринимателю Золототрубовой Ольге Владимировне (далее также ответчик, Золототрубова О.В.) с иском о признании произведенного строительства дополнительной пристройки к магазину "Сигма" в селе Каратузское по улице Ленина, 22а, самовольной постройкой и обязании ответчика снести данную постройку.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Каратузского сельсовета.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Бытовик" в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Каратузская районная общественная организация Всероссийского общества инвалидов не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, пристройка к магазину является самовольной постройкой, поскольку осуществлялась без разрешения на строительство. В ходе выполнения реконструкции предпринимателем Золототрубовой О.В. существенно нарушены нормы, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации, а именно статья 2 пункт 3 "Обеспечение инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения", пункт 4 "Осуществление строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки", а также пункт 5 "Участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности". Разрешение на строительство выдано без проведения публичных слушаний, не подготовлены проекты межевания.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2008 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 30 июля 2008 года.

От предпринимателя Золототрубовой О.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В представленном суду апелляционной инстанции отзыве индивидуальный предприниматель Золототрубова О.В. ссылается на отсутствие оснований к отмене решения суда, поскольку доводы, приведенные в апелляционной жалобе были изложены в исковом заявлении и им была дана оценка судом первой инстанции.

В судебное заседание Каратузская районная общественная организация Всероссийского общества инвалидов, общество с ограниченной ответственностью "Бытовик", индивидуальный предприниматель Золототрубова О.В., администрация Каратузского района, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в суде апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом и иными законами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истцы обратились с иском о признании произведенного строительства дополнительной пристройки к магазину "Сигма" в селе Каратузское по улице Ленина, 22а, самовольной постройкой и обязании предпринимателя Золототрубовой О.В. снести данную постройку.

Как следует из материалов дела, Каратузская районная общественная организация инвалидов Всероссийского общества инвалидов является собственником _ доли нежилого здания общей площадью 99,4 кв.м., расположенного по адресу: село Каратузское улица Ленина, 22-А, и нежилого здания общей площадью 719 кв.м. расположенного по адресу: село Каратузское, улица Ленина 22.

Каратузской районной общественной организации инвалидов Всероссийского общества инвалидов на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:19:0101009:0221 общей площадью 1 030 кв.м., расположенный по адресу село Каратузское, улица Ленина, 22.

Право собственности на земельный участок за Каратузской районной общественной организации инвалидов Всероссийского общества инвалидов зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.05.2007.

По договору аренды Каратузская районная общественная организация инвалидов Всероссийского общества инвалидов передала обществу с ограниченной ответственностью "Бытовик" земельный участок площадью 1 030 кв.м., расположенный по улице Ленина, 22 в селе Каратузское, сроком с 01.01.2008 по 30.11.2008 для ведения производственной деятельности.

По договору от 01.01.2008 Каратузская районная общественная организация инвалидов Всероссийского общества инвалидов передала обществу с ограниченной ответственностью "Бытовик" права по осуществлению правомочий собственника в отношении имущества, а именно, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Истцы полагают, что возведенная пристройка к магазину является самовольной постройкой, возведением указанной пристройки предприниматель Золототрубова О.В. нарушила нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 2 - обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения), а также пункты 1, 2, 3 статьи 39 Градостроительного кодекса, согласно которым физическое или юридическое лицо, заинтересованное в осуществлении строительства, направляет заявление в комиссию, вопрос о предоставлении разрешения подлежит рассмотрению на публичных слушаниях с участием правообладателей земельных участков или объектов капитального строительства расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается разрешение на строительство; сообщение о проведении публичных слушаний направляется не позднее 10 дней со дня поступления заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ, действующим на момент осуществления постройки, строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Разрешение на строительство выдается соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают отсутствие оснований полагать пристройку к магазину самовольной постройкой.

Согласно акту выбора и обследования земельного участка от 22.09.2006 для ответчика выбран земельный участок для строительства пристройки к зданию магазина в районе улицы Ленина, 22-а в селе Каратузское.

Земельному участку под строительство нежилого здания (магазин) присвоен почтовый адрес село Каратузское, улица Ленина, 22б.

Из землеустроительного дела следует, что установление границ земельного участка под строительство пристройки осуществлялось на земельном участке площадью 171 445,14 кв.м. с кадастровым номером 24:19:0101009:0214, находящимся в государственной собственности и не закрепленным за конкретными лицами. Согласно акту согласования границ земельного участка по ул. Ленина, 22-б, смежными землепользователями являются Золототрубова О.В. (магазин "Сигма"), КУМС администрации района (земли общего пользования) по ул. Ленина, а также земли общего пользования (пустырь).

Постановлением администрации Каратузского сельсовета N 578-п от 23.07.2007 утвержден проект границ земельного участка площадью 32 кв.м. для ведения торговой деятельности по адресу: село Каратузское, улица Ленина 22-Б.

Земельному участку площадью 32 кв.м. присвоен кадастровый номер 24:19:0101009:0227.

Между муниципальным образованием Каратузский район и предпринимателем Золототрубовой О.В. на основании постановления о предоставлении земельного участка N 594-пот 02.08.2007 заключен договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:19:0101009:0227 площадью 32 кв.м. по ул. Ленина 22-Б сроком с 03.08.2007 по 03.07.2008.

Согласно справки Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю от 20.07.2007 N 135, данный земельный участок граничит с западной стороны с землями общего пользования (ул. Ленина), с северной стороны с земельным участком по улице Ленина 22-А, с восточной и южной стороны с землями общего пользования (пустырь).

27.08.2007 администрацией Каратузского сельсовета предпринимателю Золтотрубовой О.В. выдано разрешение N 23 на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт магазина "Сигма", расположенного по адресу село Каратузское, улица Ленина, 22-А, сроком действия до 27.08.2008.

Согласно схемы земельного участка предпринимателя Золотрубовой О.В. (площадью 32 кв.м. с кадастровым номером 24:19:0101009:0227) и земельного участка истцов (площадью 1 030 кв.м. кадастровый номер 24:19:0101009:0221), заверенной Управлением Роснедвижимости по Красноярскому краю, данные земельные участки не являются смежными, между ними находятся земли общего пользования.

План границ земельного участка истцов площадью 1 030 кв.м. кадастровый номер 24:19:0101009:0221 свидетельствует о том, что смежными землями по отношению к данному земельному участку являются земли общего пользования, земли по улице Тельмана, 15, земли по улице Маркса 33 и 35, земли общего пользования по улице Маркса.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцы и ответчик не являются смежными землепользователями, между принадлежащими им земельными участками находится участок земель общего пользования. Строительство пристройки к магазину "Сигма" по улице Ленина, 22 велось ответчиком на основании разрешения на строительство N 23 от 27.08.2007, на принадлежащем ответчику на праве аренды земельном участке. Разрешение на строительство, постановление о предоставлении ответчику в аренду земельного участка и сам договор аренды никем до настоящего времени не оспорены. Пристройка к магазину не находится на земельном участке истцов.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истцы вещными правами на земельный участок, на котором ответчиком произведена пристройка к магазину, не обладают, как и полномочиями органа, контролирующего соблюдение требований градостроительных норм и правил.

Вместе с тем, истцы, являясь собственниками недвижимого имущества и земельного участка площадью 1 030 кв.м. с кадастровым номером 24:19:0101009:0221 на основании положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации могут требовать устранения нарушений тех прав, которые не связаны с лишением владения.

Вместе с тем, истцы не представили доказательства нарушения их прав как собственников недвижимого имущества, не связанные с лишением владения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка истцов о нарушении при строительстве пристройки норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотренных в пункте 3 статьи 2, в пунктах 1,2, 3 статьи 39, в статье 43, является не обоснованной, поскольку истцами не доказано, каким образом пристройка к магазину препятствует инвалидам в осуществлении беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения, и к каким конкретно объектам. Из представленных ответчиком фотографий видно, что между пристройкой к магазину и зданием организации инвалидов имеется достаточный проход. Пристройка не загораживает вход в здание по улице Ленина, 22, не препятствует входу в здание.

Статьи 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежат применению при осуществлении градостроительного зонирования, разработке правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта. Истцами не представлены доказательства того, что строительство пристройки к магазину осуществлено не в соответствии с утвержденным градостроительным регламентом зоны.

Согласно кадастровому плану земельного участка площадью 32 кв.м. (графа 9), разрешенное использование земельного участка - для ведения торговой деятельности, фактическое использование (графа 10) - для ведения торговой деятельности.

Ссылка истца на то, что разрешение на строительство выдано без проведения публичных слушаний, также не может быть признанной обоснованной, поскольку указанные нарушения могли явиться основанием для признания не соответствующим закону постановления о предоставлении земельного участка предпринимателю Золототрубовой О.В. Доказательства признания постановления Каратузского сельсовета о предоставлении земельного участка предпринимателю Золототрубовой О.В. не соответствующим закону, истцом не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не взыскиваются с заявителя апелляционной жалобы, поскольку он в силу указанной нормы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" апреля 2008 года по делу N А33-1343/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

И.А. Хасанова П.В. Шошин