Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2006 г. N КГ-А40/6134-06 Суд признал недействительными свидетельства о праве собственности на нежилое здание, указав, что спорный объект недвижимости находится в федеральной собственности, в связи с чем правоустанавливающие документы на него, выданные коммерческой организации, не имеют юридической силы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июля 2006 г. N КГ-А40/6134-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2005 г. по делу N А40-22861/04-79-281 Православному Храму Рождества Пресвятой Богородицы в Бутырской слободе отказано в удовлетворении требований к Департаменту имущества г. Москвы, ОАО "ММЗ "Знамя", Специальному государственному унитарному предприятию по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы о признании недействительными в части, касающейся строения 9 по ул. Большая Новодмитровская, д. 23, свидетельств о праве собственности ОАО "ММЗ "Знамя": свидетельства N 1000197, выданного 28 июля 1994 г. Фондом имущества г. Москвы; свидетельства серии Б N 11379, выданного 5 августа 1998 г. Москомимуществом; свидетельства N 1005780, выданного 27 ноября 2000 г. СГУП по продаже имущества г. Москвы.

Заявленные требования мотивированы тем, что спорное здание не было включено в акт оценки приватизируемого имущества ГП ММЗ "Знамя", составленный по состоянию на 1 июля 1992 г. и, следовательно, поэтому не может находиться в собственности ОАО "ММЗ "Знамя".

Суд первой инстанции на основании справки БТИ N 3075/22, а также акта оценки стоимости зданий и сооружений ОАО "ММЗ "Знамя" по состоянию на 1 июля 1992 г. установил, что спорное здание было включено в состав приватизируемого имущества ГП ММЗ "Знамя" как корпуса 2, 3, 4, 4а д. 23 по ул. Б. Новодмитровская и перешло в собственность ОАО "ММЗ "Знамя". Суд также указал на пропуск заявителем срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 181 ГК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2006 г. N 09АП-8675/05-АК решение суда первой инстанции отменено: свидетельства о праве собственности ОАО "ММЗ "Знамя" относительно строения 9 по ул. Б.Новодмитровская, д. 23 признаны недействительными на основании того, что спорное строение, согласно вступившему в законную силу постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2006 г. N 09АП-11316/05-ГК по делу N А40-20841/05-6-132 Арбитражного суда г. Москвы, признано федеральной собственностью.

В кассационной жалобе ОАО "ММЗ "Знамя" просит суд отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В жалобе заявитель указывает на пропуск заявителем срока исковой давности, на непредставление Православным Храмом Рождества Пресвятой Богородицы в Бутырской слободе доказательств нарушения своих прав оспариваемыми свидетельствами о праве собственности ОАО "ММЗ "Знамя", а так же на то, что оспаривание свидетельств о праве собственности не может быть самостоятельным предметом требований без оспаривания соответствующего права.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей СГУП по продаже имущества г. Москвы и Министерства культуры РФ.

Представители ОАО "ММЗ "Знамя" и ДИгМ поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители заявителя и третьих лиц поддержали доводы, приведенные в отзывах на кассационную жалобу, представленных Православным Храмом Рождества Пресвятой Богородицы в Бутырской слободе, Росимуществом, и просили суд отказать в ее удовлетворении ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное постановление подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Судом достоверно установлено, что при проведении приватизации Московского машиностроительного завода "Знамя" рабочей комиссией был составлен акт оценки стоимости зданий и сооружений АООТ "Знамя" (правопредшественника ОАО "ММЗ "Знамя") по состоянию на 1 июля 1992 г., в соответствии с которым в состав приватизируемого имущества АООТ "Знамя" были включены 15 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Большая Новодмитровская, д. 23, в том числе строение 9, обозначенное в акте оценки как корпуса 2, 3, 4 и 4а.

Свидетельствами от 28 июля 1994 г. N 1000197, от 5 августа 1998 г. серии Б N 11379 и от 27 ноября 2000 г. N 1005780, выданными Фондом имущества г. Москвы, Москомимуществом и СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы соответственно, подтверждено право собственности ОАО "ММЗ "Знамя" на имущественный комплекс, включающий в себя и строение 9 по ул. Большая Новодмитровская, д. 23.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2006 г. N 09АП-11316/05-ГК (дело N А40-20841/05-6-132 Арбитражного суда г. Москвы), вступившим в законную силу, признано право федеральной собственности на строение 9, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Новодмитровская, д. 23.

Проанализировав установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд кассационной инстанции соглашается с доводами ОАО "ММЗ "Знамя" о невозможности оспаривания свидетельств как ненормативных актов государственных органов в порядке ст. 13 ГК РФ, поскольку таковые не являются правоустанавливающими документами.

В тоже время, учитывая, что спор о праве разрешен Девятым арбитражным апелляционным судом (постановление от 17 февраля 2006 г. N 09АП-11316/05-ГК), оспариваемые по настоящему делу свидетельства юридической силы не имеют, при этом порождают правовую неопределенность в отношениях собственника с иными лицами, а следовательно, не могут быть сохранены, в силу чего, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Доводы, приведенные в обоснование кассационной жалобы, суд кассационной инстанции, исходя из положений ст. 288 АПК РФ, не может расценить как достаточные для отмены либо изменения постановления, принятого по делу судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2006 г. N 09АП-8675/05-АК по делу N А40-22861/04-79-281 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.