Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2008 г. N 03АП-1443/2008

г. Красноярск

"31" июля 2008 г.

Дело N А74-665/2008-03АП-1443/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "29" июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии:

от Абаканского транспортного прокурора - Мугако М.Д. - начальника отдела по надзору за исполнением законов, процессуальной и оперативно - розыскной деятельностью Западно - Сибирской транспортной прокуратуры, служебное удостоверение N 163939

от предпринимателя - Коба П.Г., представителя по доверенности от 14.08.2007 N 5302,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Абаканского транспортного прокурора

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 05 мая 2008 года по делу N А74-665/2008,

принятое судьёй Ю.В. Хабибулиной,

по заявлению Абаканского транспортного прокурора к индивидуальному предпринимателю Тонкошкуренко Игорю Прохоровичу о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: открытого акционерного общества "РОТ ФРОНТ" (г. Москва), Хакасской таможни,

установил:

Абаканский транспортный прокурор (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Тонкошкуренко Игоря Прохоровича (далее - предприниматель) на основании статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование товарного знака.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены открытое акционерное общество "РОТ ФРОНТ" и Хакасская таможня.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 мая 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, прокурор обратился с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

- необоснованными являются выводы суда о ненадлежащем уведомлении правонарушителя о времени и месте составления постановления об административном правонарушении; прокурор принял все возможные меры по соблюдению прав заявителя, уведомлению его о составлении постановления;

- до получения объяснений предпринимателя прокурор не обладал полными сведениями о нарушении законодательства об интеллектуальной собственности по конкретному товарному знаку, в связи с чем, не имел возможности уведомить его о том, что он вызывается для дачи объяснений и вынесения постановления в отношении словесного обозначения "Нежная лакомка";

- на момент принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал представитель предпринимателя - Коба П.Г., копия постановления от 19.03.2008 направлена и получена предпринимателем, что подтверждается почтовым уведомлением;

- процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности соблюдена; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами прокурора не согласился.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 474265), в судебное заседание своих представителей не направили. ОАО "РОТ ФРОНТ" направило отзыв и ходатайство от 23.07.2008 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Тонкошкуренко Игорь Прохорович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Регистрационной палатой Администрации города Абакана 01 марта 2000 года за N 13833, действует на основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии 19 N 0198362 (основной государственный регистрационный номер N 304190111900145), выданного Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия 28 апреля 2004 года.

14 ноября 2007 года и 23 ноября 2007 предпринимателем Добровольской О.Е. в Абаканский таможенный пост в соответствии с таможенным режимом "экспорт" были поданы государственные таможенные декларации (далее - ГТД), зарегистрированные за N 10604030/141107/0003274, N 10604030/231107/0003335, на кондитерские изделия, в том числе сдобное печенье "Нежная лакомка" сгущенное молоко шоколад, производителем которого согласно сведениям, указанным в графе 31 ГТД, и этикетках, представленных при таможенном оформлении, является общество с ограниченной ответственностью "Кондитерский концерн "Черногорский".

При проведении документального контроля за достоверностью сведений, заявленных предпринимателем Добровольской О.Е. в ГТД N 10604030/141107/0003274, N 10604030/231107/0003335 (в частности, в графе 31), должностными лицами таможенного поста было выявлено использование в наименовании товаров обозначений, тождественных и/или сходных до степени смешения с товарными знаками, включенными в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, в том числе "Купеческое", обладателем исключительных прав на который является ОАО "РОТ ФРОНТ".

Главным государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции Хакасской таможни была проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении товаров по ГТД N 10604030/141107/0003274, N 10604030/231107/0003335, после их выпуска.

На основании представленных предпринимателем Добровольской О.Е. документов и сведений (счетов-фактур и товарных накладных N 4122 от 08.11.2007., N 4316 от 21.11.2007., договора поставки N 24 от 15.09.2006.) установлено, что оформленные по ГТД N 10604030/141107/0003274, N 10604030/231107/0003335 товары (сдобное печенье "Нежная лакомка" сгущенное молоко шоколад) были приобретены предпринимателем Добровольской О.Е. у предпринимателя Тонкошкуренко И.П. по договору поставки N 24 от 15 сентября 2006 года.

В ходе проверки ООО "Кондитерский концерн "Черногорский" был представлен договор о производстве народного потребления от 03 января 2007 года (исх. N 1 от 09.01.2008.), заключённый с предпринимателем Тонкошкуренко И.П. Согласно данному договору общество с ограниченной ответственностью "Кондитерский концерн "Черногорский" предоставляет предпринимателю Тонкошкуренко И.П. право использовать в предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерский концерн "Черногорский", в том числе право на фирменное наименование и (или) коммерческое обозначение Правообладателя, на охраняемую коммерческу

В ходе проверки Хакасской таможней получены ответы правообладателя товарного знака "Лакомка" - ОАО "РОТ ФРОНТ" (N 030-ис от 28.02.2008.), о том, что использование предпринимателем Тонкошкуренко И.П. словесного обозначения "Нежная лакомка" является нарушением исключительных прав владельца товарного знака N 126784, поскольку предприниматель Тонкошкуренко И.П. не является официальным дилером ОАО "РОТ ФРОНТ", договор на использование товарного знака "Лакомка" правообладатель с Тонкошкуренко И.П. не заключал.

08 февраля 2008 года с целью разъяснения вопроса о тождественности и/или сходности до степени смешения использованного предпринимателем Тонкошкуренко И.П. словесного обозначения "Нежная лакомка" с зарегистрированным товарным знаком должностным лицом отдела таможенной инспекции Хакасской таможни было вынесено постановление о проведении экспертизы, связанной с исследованием объектов интеллектуальной собственности.

Согласно экспертному заключению N 20080185 экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, г. Новосибирск, словесное обозначение "Нежная лакомка", используемое предпринимателем Тонкошкуренко И.П. в отношении товаров, относящихся в 30 классу Международной классификации товаров и услуг, является сходным до степени смешения при условии использования для однородных товаров с товарным знаком "Лакомка", зарегистрированным согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N 126784 от 31.05.1995.

04 марта 2008 года по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров должностным лицом Хакасской таможни составлено заключение N 5, в котором таможенный орган указал на то, что проверка соблюдения законодательства об интеллектуальной собственности предпринимателем Тонкошкуренко И.П. не входит в компетенцию таможенных органов, в силу чего материалы проверки документов и сведений по ГТД N 10604030/141107/0003274, N 10604030/231107/0003335 предпринимателя Добровольской О.Е. в отношении предпринимателя Тонкошкуренко И.П. подлежат направлению в транспортную прокуратуру города Абакана.

Письмом от 04 марта 2008 года N 07-14/1183дсп "О направлении информации" Хакасская таможня поставила транспортного прокурора города Абакана в известность о выявленных в ходе проверки фактах, на основании части 3 статьи 411 Таможенного кодекса Российской Федерации направила материалы проверки документов и сведений в Абаканскую транспортную прокуратуру для проведения проверки в отношении предпринимателя Тонкошкуренко И.П. и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ.

11 марта 2008 года Абаканским транспортным прокурором вынесено требование о явке предпринимателя Тонкошкуренко И.П. по вызову прокурора для дачи пояснений и рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ к 09 часам 30 минутам 14 марта 2008 года в Абаканскую транспортную прокуратуру к помощнику прокурора Сабуровой В.П. по адресу: г. Абакан, ул. Вокзальная, 9 (т. 1, л. 94).

14 марта 2008 года предприниматель Тонкошкуренко И.П. не явился в Абаканскую транспортную прокуратуру в назначенное время, представитель предпринимателя по доверенности Коба П.Г. проинформировал помощника Абаканского транспортного прокурора Сабурову В.П., о том, что предприниматель находится за пределами города Абакана. Помощник транспортного прокурора города Абакана вручила представителю предпринимателя по доверенности Кобе П.Г. требование о явке предпринимателя Тонкошкуренко И.П. для дачи пояснений и рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ на 14 часов 00 минут 19 марта 2008 года (т.1, л. 95).

19 марта 2008 года представитель предпринимателя Тонкошкуренко И.П. по доверенности Коба П.Г. представил в Абаканскую транспортную прокуратуру письменные пояснения от 19.03.2008., а также заявление о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности в отсутствие предпринимателя, с участием представителя Коба П.Г. Указанные выше документы были представлены в одном экземпляре. В тот же день Абаканским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя Тонкошкуренко И.П. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

В постановлении отражено, что предприниматель Тонкошкуренко И.П. использовал в наименовании кондитерских изделий словесное обозначение "Нежная лакомка", являющееся сходным до степени смешения с товарным знаком "Лакомка", правообладателем которого является ОАО "РОТ ФРОНТ", на документации (счет-фактура, товарная накладная N 4316 от 21.11.2007., счёт-фактура, товарная накладная N 4122 от 08.11.2007.) в отношении кондитерских изделий (сдобное печенье "Нежная лакомка" сгущенное молоко шоколад), производством и реализацией которых предприниматель Тонкошкуренко И.П. занимался на территории Российской Федерации.

Кроме этого, Абаканской транспортной прокуратурой в отношении предпринимателя Тонкошкуренко И.П. были вынесены ещё шесть постановлений от 19 марта 2008 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 КоАП РФ, в отношении товарных знаков "Купеческие", "Президентские", "Волшебная корзинка", "Кокетка", "Маргаритка", "Шалунья".

Копии семи постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении по семи товарным знакам направлены в адрес предпринимателя Тонкошкуренко И.П. 22.03.2007., получены им 25.03.2008., что подтверждается представленной в материалы дела копией почтового уведомления N 02201.

Посчитав факт правонарушения установленным, Абаканский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Тонкошкуренко И.П. к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях, и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Из анализа положений статей 24.6, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 1 и 11, 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202 "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что Абаканский транспортный прокурор при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и обращении в арбитражный суд с заявлением действовал в пределах предоставленной ему компетенции.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что прокурором нарушена процедура при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, соответствующее требованиям статьи 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие необходимость ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, предоставления ему возможности дать объяснения и замечания, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 26.07.2007 N 46, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.03.2008 предприниматель Тонкошкуренко И.П. либо его защитник при вынесении данного постановления не присутствовали.

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что прокурор не представил доказательств надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов по конкретному делу об административном правонарушении (в отношении незаконного использования словесного обозначения "Нежная лакомка").

В подтверждение надлежащего извещения предпринимателя Тонкошкуренко И.П. о времени и месте рассмотрения административного дела заявителем представлены требования о явке по вызову прокурора от 11 марта 2008 года, от 14 марта 2008 года (т. 1, л. 94, 95)

Согласно данным требованиям предпринимателю Тонкошкуренко И.П. в связи с проведением Абаканской транспортной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о товарных знаках, для дачи пояснений и рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо явиться к 09 часам 30 минутам 14 марта 2008 года, а также к 14 часам 19 марта 2008 года в Абаканскую транспортную прокуратуру к помощнику прокурора Сабуровой В.П.

Однако, как установлено арбитражным судом в ходе рассмотрения дела, 19 марта 2008 года Абаканским транспортным прокурором в отношении предпринимателя Тонкошкуренко И.П. вынесено 7 постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении следующих товарных знаков: "Купеческое", "Лакомка", "Президентские", "Кокетка", "Маргаритка", "Шалунья", "Волшебная корзинка".

Из представленных в материалы дела требований о явке по вызову прокурора от 11 и 14 марта 2008 года, однозначно не следует, что предприниматель приглашен в прокуратуру для дачи объяснений в отношении товарного знака "Лакомка". В ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие предпринимателя не содержится сведений о надлежащем его извещении о дате и времени рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении за незаконное использование словесного обозначения "Нежная лакомка", а также о согласии индивидуального предпринимателя решить указанный вопрос в его отсутствие.

Довод прокурора о том, что на дату направления предпринимателю требований о явке прокурор не обладал полными сведениями о нарушении законодательства об интеллектуальной собственности по конкретному словесному обозначению "Нежная лакомка", опровергается материалами дела. На дату направления требований прокурор располагал информацией Хакасской таможни от 04.03.2008 (л. 93,т. 1), ответом ОАО "РОТ ФРОНТ" от 28.02.2008 N 030-ис (т. 1, л. 23), заключением эксперта от 19.02.2008 N 20080185 (т. 1, л. 45), содержащими конкретные сведения о нарушении законодательства об интеллектуальной собственности по словесному обозначению "Нежная лакомка".

Следовательно, прокурор мог конкретизировать требование от 11.03.2008 о вызове для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 14.03.2008 (л. 45, т. 1), а также требование от 14.03.2008 о вызове предпринимателя на 19.03.2008 (л. 44, т. 1).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что предприниматель Тонкошкуренко И.П. не был уведомлён Абаканской транспортной прокуратурой о том, что он 19 марта 2008 года приглашается для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 КоАП Российской Федерации, в отношении незаконного использования словесного обозначения "Нежная лакомка".

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.03.2008 составлено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанное нарушение не позволило прокурору создать необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку предпринимателю не были разъяснены его права и обязанности, оно было лишено возможности лично приводит доводы в свою защиту.

Следовательно, нарушение требования статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, повлекло существенное нарушение прав предпринимателя, что не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело и принять по нему объективное решение.

Данное нарушение носит существенный характер и не может быть устранено при рассмотрении дела арбитражным судом. Следовательно, отсутствуют основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не исследует и не оценивает фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, поскольку нарушена процедура вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал прокурору в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности. Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "05" мая 2008 года по делу N А74-665/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

Н.М. Демидова Л.А. Дунаева