Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2008 г. N 03АП-1595/2008

А33-6995/2007-03АП-1681/2008

г. Красноярск

"31" июля 2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "30" июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.

судей: Магда о.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы - Кротовой Н.В., представителя по доверенности от 29.12.2007 N 127,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Формика", г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 апреля 2008 года по делу N А33-6995/2007,

принятое судьей Шимохиной Г.Н.,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Формика" о взыскании 198 486 руб. 94 коп., в том числе: 181 527 руб. 56 коп. долга, 16 959 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2008 года исковые требования департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства использования ответчиком земельного участка до подписания договора аренды. Судом первой инстанции не принято во внимание, что спорный земельный участок не мог использоваться ответчиком с указанного в договоре периода (с 13.12.2004), поскольку только одно из двух находящихся на земельном участке строений принадлежит ответчику на праве собственности (N 61) с 13.12.2004. Второе строение (N 71) принадлежит ответчику на праве собственности с 20.05.2005. По мнению заявителя, поскольку кадастровый план на земельный участок датирован 17.05.2006, то именно эта дата является моментом возникновения такого объекта гражданского права как земельный участок площадью 2345 кв.м. Задолженность по арендным платежам в период с декабря 2004 года по июль 2007 года у ответчика отсутствует.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие указанного лица.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.08.2008 объявлен перерыв до 15 час. 40 мин. 30.08.2008. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

12 апреля 2006 года обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Формика" на основании распоряжения Администрации города Красноярска N 667-недв. предоставлен земельный участок из земель поселений, общей площадью 2345 кв.м., в аренду сроком на 10 лет.

09 июня 2006 года между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Формика" (арендатором) подписан договор аренды земельного участка N 1067, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли поселений, общей площадью 2345 кв.м., с кадастровым номером 24:50:01 00 234:0103, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул.Телевизорная, 1, строения 61, 71 (оценочная зона 64) для использования в целях эксплуатации нежилых зданий (пункт 1.1. договора).

Указанный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи, согласно которому датой фактической передачи следует считать - 13.12.2004.

Согласно пункту 2.1. договор заключен на срок с 12.04.2006 по 11.04.2016.

Договор аренды N 1067 от 09.06.2006 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю -16.06.2006 (выписка из Единого государственного реестра прав от 27.03.2007 N 01/024/2007-625).

Размер и условия внесения арендной платы установлены разделом 3 договора аренды N 1067, в соответствии с которым, арендная плата за земельный участок составляет 11 616 руб. 54 коп. в месяц и устанавливается по 31.12.2006. Первый платеж по настоящему договору начисляется с 13.12.2004 по 30.06.2006. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится оплата. С 01.01.2007 размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке. Арендная плата за период с 13.12.2004 по 31.07.2006 в размере 200 998 руб. 23 коп. подлежит оплате арендатором в течение 10 дней со дня подписания договора.

Как следует из искового заявления, в связи с несвоевременным внесением ответчиком арендной платы в период с 13.12.2004 по 31.07.2006, задолженность за пользование земельным участком составила 181 527 руб. 56 коп. На основании пункта 5.2. договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы истец начислил ответчику 16 959 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2006 по 31.07.2007.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно правилам пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Из договора аренды земельного участка N 1067 от 09.06.2006 следует, что договор заключен с 12.04.2006, датой фактической передачи земельного участка следует считать - 13.12.2004.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи N 0405-05/КП от 04.05.2005 ответчик приобрел в собственность нежилое здание общей полезной площадью 600,00 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул.Телевизорная, зд.1, строение 71. Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.05.2005.

Кроме того, на основании договора купли-продажи N 1509-04/КП от 15.09.2004 ответчик приобрел в собственность нежилое здание общей полезной площадью 1132,80 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул.Телевизорная, зд.1, строение 61 (лит.В 97). Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о государственной регистрации права от 13.12.2004.

Таким образом, ответчик использовал часть земельного участка под приобретенными зданиями до заключения договора аренды N 1067.

17.05.2006 утвержден кадастровый план земельного участка площадью 2345 кв.м. с кадастровым номером 24:50:01 00 234:0103, с указанием о фактическом использовании - в целях эксплуатации нежилого здания (2345 кв.м).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков - это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Предметом земельных отношений может быть земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Поскольку кадастровый план на земельный участок датирован 17.05.2006, то именно эта дата является моментом возникновения такого объекта гражданского права, как земельный участок площадью 2345 кв.м.

Арендодателем определен "Вид функционального использования" как "земли под административно-управленческими и общественными объектами и земли предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования, страхования пенсионного обеспечения", определен коэффициент со значением 2 (административные (офисные) отдельно стоящие здания).

В кадастровом плане указан вид функционального использования, коэффициент 1,1.

Удельный показатель кадастровой стоимости земли составляет 1406 руб./кв.м., а не 3963 руб./кв.м.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей.

С учетом того обстоятельства, что условия договора аренды от 09.06.2006 не распространяются на отношения, возникшие с момента государственной регистрации права собственности ответчика на приобретенные им объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, до утверждения кадастрового плана данного участка, коэффициента, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о наличии у ответчика задолженности по арендным платежам начиная с 13.12.2004 по 18.06.2006. Арендная плата за указанный период составляет 52 930 руб. 90 коп., в том числе:

- 1 160 руб. 44 коп. за период с 13.12.2004 по 31.12.2004, исходя из следующего: площадь земельного участка (стр.61) - 931,70 кв.м., базовый размер арендной платы - 12,316 руб./кв.м., коэффициент дифференциации - 1,8, коэффициент арендной платы - 1,1, оплата в год - 22 720 руб. 14 коп., оплата в месяц - 1 893 руб. 35 коп.;

- 24 992 руб. 89 коп. за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, исходя из следующего: площадь земельного участка (стр.61) - 931,70 кв.м., базовый размер арендной платы - 13,548 руб./кв.м., коэффициент дифференциации - 1,8, коэффициент арендной платы - 1,1, оплата в год - 24992руб. 89 коп., оплата в месяц - 2 082 руб. 74 коп.;

- 9 907 руб. 95 коп. за период с 20.05.2005 по 31.12.2005, исходя из следующего: площадь земельного участка (стр.71) - 600,00 кв.м., базовый размер арендной платы - 13,548 руб./кв.м., коэффициент дифференциации - 1,8, коэффициент арендной платы - 1,1, оплата в год - 16095 руб. 02 коп., оплата в месяц - 1 341 руб. 25 коп.;

- 16 869 руб. 62 коп. за период с 01.01.2006 по 08.06.2006, исходя из следующего: площадь земельного участка (стр.61 и стр.71) - 1531,70 кв.м., удельный показатель кадастровой стоимости земель - 1406, коэффициент арендной платы - 0,015, оплата в год - 32 303 руб. 55 коп., оплата в месяц - 2 691 руб. 96 коп.

Из представленных в материалы дела платежных поручений: N 5950 от 10.08.2006, N 5997 от 17.08.2006, N 6449 от 27.09.2006, N 6461 от 29.09.2006, N 6568 от 09.10.2006, N 6872 от 14.11.2006, N 7261 от 21.12.2006, N 7444 от 09.01.2007, N 7635 от 07.02.2007, N 7866 от 13.03.2007, N 8118 от 13.04.2007, N 8289 от 08.05.2007, N 8676 от 14.06.2007, N 8966 от 16.07.2007, N 9264 от 08.08.2007 на сумму 158 869 руб. 15 коп., а также из расчета арендных платежей усматривается отсутствие у ответчика задолженности за заявленный истцом период с 13.12.2004 по 08.06.2006.

При недоказанности наличия у ответчика основного долга по арендным платежам, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных истцом требований сделаны с нарушением норм материального права, в связи с чем, обжалуемое решение следует отменить, в удовлетворении исковых требований департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" апреля 2008 года по делу N А33-6995/2007 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в доход федерального бюджета 5 469 руб. 73 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Формика" 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда И.А. Хасанова