Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 г. N 03АП-1846/2008

г. Красноярск

"28" июля 2008 г.

Дело N А33-3098/2008-03АП-1846/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "25" июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии:

от налогового органа - Байкаловой Т.А., представителя по доверенности от 10.01.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" мая 2008 года по делу N А33-3098/200833-3098/2008, принятое судьёй Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Угольный разрез "Ново-Алтатский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 11252 от 04.12.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме 370 383 рубля 51 копейка.

Решением суда от 27 мая 2008 года заявление общества удовлетворено.

Налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Из апелляционной жалобы следует, что текущие требования налоговых органов по обязательным платежам удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, оспариваемое решение инспекции не касается вопроса наложения ареста на имущество налогоплательщика в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а предусматривает взыскание задолженности в соответствии со статьёй 46 названного Кодекса.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, полагая, что согласно пункту 1 статьи 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках дела о банкротстве.

Общество о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено (уведомление от 07.07.2008 N 46774), своих представителей на судебное заседание не направило.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2006 по делу N А33-18460/2006 в отношении общества введена процедура наблюдения.

Определением суда по тому же делу от 15.10.2007 в отношении должника введено внешнее управление сроком до 05.04.2009.

Обществом 22.10.2007 в инспекцию представлены расчёт авансовых платежей по единому социальному налогу за девять месяцев 2007 года и налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2007 года.

В связи с неуплатой обществом исчисленных в указанной налоговой отчётности сумм авансовых платежей по единому социальному налогу и налога на добавленную стоимость в установленные налоговым законодательством сроки, инспекция направила налогоплательщику требование N 9728 по состоянию на 07.11.2007 о добровольной уплате в срок до 23.11.2007 задолженности по указанным налогам и соответствующим пеням.

Неисполнение обществом требования N 9728 по состоянию на 07.11.2007 послужило основанием для принятия налоговым органом решения N 11252 от 04.12.2007 о взыскании задолженности по налогам и пеней за счёт денежных средств на банковских счетах налогоплательщика.

Общество, полагая, что решение N 11252 от 04.12.2007 не соответствует статье 95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку в процедуре внешнего управления задолженность по налогам не может быть взыскана вне рамок дела о банкротстве, нарушает его права и законные интересы, обратилось с заявлением о признании данного решения незаконным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В пункте 4 названного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указано, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснил, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Также из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 следует, что если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим.

Следовательно, если указанные обстоятельства возникли после принятия заявления о признании налогоплательщика банкротом и до открытия конкурсного производства, то такие авансовые платежи являются текущими и подлежат взысканию в порядке, установленном налоговым законодательством.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 174, 240, пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что авансовые платежи по единому социальному налогу за девять месяцев 2007 года и налог на добавленную стоимость за третий квартал 2007 года, взыскиваемые оспариваемым решением инспекции, возникли за отчетный (налоговый) период после принятия заявления о признании общества банкротом и до открытия в отношении него конкурсного производства, поэтому являются текущими платежами и подлежат взысканию в порядке, установленном налоговым законодательством.

Ссылка суда первой инстанции на пункт 1 статьи 94 Закона о банкротстве является ошибочной, так как данная правовая норма не допускает с даты введения внешнего управления наложение ареста и иных ограничений в отношении имущества должника (в том числе денежных средств на банковских счетах) вне рамок дела о банкротстве, но не устанавливает порядок принудительного взыскания задолженности по текущим обязательным платежам, который является предметом регулирования специального налогового законодательства и не относится к мерам, связанным с арестом имущества должника либо иными ограничениями по распоряжению этим имуществом.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 названного Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 названного Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Кодексом.

Пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счёт денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения 60-дневного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Инспекцией были соблюдены предусмотренные статьями 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации порядок и сроки выставления требования об уплате налогов и пеней, принятия оспариваемого решения.

С учётом изложенного у арбитражного суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных обществом требований и признания незаконным решения инспекции N 11252 от 04.12.2007.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что в связи с неправильным толкованием норм материального права решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества в пользу инспекции следует взыскать 1 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2008 года по делу N А33-3098/2008 отменить.

Принять новый судебный акт. В удовлетворении заявления о признании недействительным решения N 11252 от 04.12.2007 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств общества на счетах в банках отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Угольный разрез "Ново-Алтатский" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю 1 000 рублей в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Н.М. Демидова Л.А. Дунаева