Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2008 г. N 03АП-1886/2008

г. Красноярск

30 июля 2008 г.

Дело N А74-656/2008-03АП-1886/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Среда" - Вигандта В.В., на основании доверенности от 14.08.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Среда" (г. Абакан)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 20 мая 2008 года по делу N А74-656/20088, принятое судьей Каспирович Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Среда" об оспаривании решения департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана от 18.01.2008 N 179,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Среда" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, выраженного в письме от 18.01.2008 N 179.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 мая 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "Среда" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования общества с ограниченной ответственностью "Среда" удовлетворить.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Среда" ссылается на следующие доводы:

- вывод суда первой инстанции о том, что департамент не обладал необходимыми для выдачи разрешения данными о государственной регистрации общества и его директоре не соответствует обстоятельствам дела; при обращении с заявлением о выдаче разрешения обществом представлены договор на размещение рекламной конструкции от 26.09.2007 и платежное поручение, содержащие данные о заявителе (ИНН, КПП, место нахождения постоянно действующего исполнительного органа, сведения о директоре общества); являясь лицом, участвующим в деле N А74-1987, департамент не мог не знать о полномочиях директора общества - Астанаева А.В.; 25.12.2007 общество обратилось в департамент с несколькими аналогичными заявлениями (которые удовлетворены департаментом и выданы соответствующие разрешения) с перечнем приложенных документов в точности соответствующим перечню документов, приложенных к заявлению о выдаче разрешения на установку спорной конструкции;

- вывод суда первой инстанции о том, что непредставление сведений о технических параметрах рекламной конструкции является законным основанием для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции основан на неправильном применении норм материального права и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие требование департамента о предоставлении заявителем сведений и документов, относящихся к техническим параметрам спорной рекламной конструкции; департамент уже обладал данными о технических параметрах именно спорной конструкции, поскольку они были представлены заявителем ранее, при обращении с аналогичным заявлением;

- в нарушение части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не проверил, является ли вывод департамента о нарушении рекламной конструкцией внешнего архитектурного облика сложившейся застройки правильным по своему существу; вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для переоценки данного вывода департамента только по тому, что он сделан уполномоченным лицом, по своей сути является отказом в судебной защите, что приводит к избирательному и произвольному применению закона органом местного самоуправления.

Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана доводы апелляционной жалобы не признало, считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Среда" в судебном заседании поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление от 05.06.2008 N 66000017445951), своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Департамента. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Среда" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.08.2005 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия за основным государственным регистрационным номером 1051901073620.

25.12.2007 общество с ограниченной ответственностью "Среда" обратилось в департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции (транспарант-перетяжка) на троллейбусных опорах, расположенных на пересечении улиц Пушкина и Тараса Шевченко города Абакана (район магазина "Серебряный шар"). К заявлению были приложены следующие документы: договор с собственником опор контактной сети (МУП "Троллейбусное управление"), копия платежного поручения об уплате государственной пошлины; копия схемы с согласованиями, эскиз, фотомонтаж.

Письмом от 18.01.2008 года N 179 заместитель начальника департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана - главный архитектор города Абакана сообщил, что принято решение об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в связи с отсутствием данных о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Среда" в качестве юридического лица; сведений о технических характеристиках рекламной конструкции (схемы креплений и прочее); подтверждения в письменной форме согласия собственника опор; документа об уплате государственной пошлины и нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа в случае установки спорной рекламной конструкции.

Считая указанный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество с ограниченной ответственностью "Среда" обратилось в арбитражный суд с вышеизложенным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения органа местного самоуправления незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

В соответствии с частями 9, 14 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" органы местного самоуправления выдают разрешения на установку рекламной конструкции либо выносят решение об отказе в выдаче такого разрешения.

Подпунктом 38 пункта 1 статьи 9, пунктом 16 статьи 44 Устава города Абакана, утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов от 28 декабря 2005 года N 222, установлено, что к вопросам местного значения города Абакана и к полномочиям администрации города Абакана относится выдача разрешений на размещение наружной рекламы на территории города и осуществление контроля размещения наружной рекламы на территории города в установленном порядке.

Согласно пунктам 1.1, 2.5 Положения о департаменте градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана, утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов от 26.11.2004 N 100, департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана является, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", законодательством Российской Федерации, Республики Хакасия и Уставом города Абакана, органом местного самоуправления в системе исполнительных органов местного самоуправления муниципального образования - город Абакан.

Пунктом 3.3 Положения установлено, что департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана осуществляет общее градостроительное и архитектурно-художественное руководство размещением и распространением наружной рекламы на территории города Абакана, выдает разрешение на размещение наружной рекламы.

Оспариваемое письмо от 18.01.2008 N 179 подписано заместителем начальника департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана - главным архитектором города Абакана.

Согласно должностной инструкции к должностным обязанностям главного архитектора относится осуществление контроля на территории города за выполнением градостроительных и архитектурно-планировочных решений; утверждение внешнего вида объектов городской застройки, благоустройство городской территории; согласование размещения наружной рекламы на территории города; утверждение списков ненадлежащей рекламы на ее демонтаж.

Таким образом, департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана является уполномоченным органом на выдачу разрешений на установку рекламных конструкций.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Частью 4 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установлено, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления городского округа, на территории которого предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" к заявлению о выдаче разрешения на установку рекламной продукции прилагаются данные о государственной регистрации юридического лица и подтверждение в письменной форме согласие собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества.

Орган местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления документов и сведений, не относящихся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции, а также взимать помимо государственной пошлины дополнительную плату за подготовку, оформление, выдачу разрешения и совершение иных связанных с выдачей разрешения действий (часть 12 статьи 19 Федерального закона "О рекламе").

Согласно части 15 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану;

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.

Из материалов дела следует, что в качестве приложения к заявлению общества с ограниченной ответственностью "Среда" на выдачу разрешения на размещение наружной рекламы от 25.12.2007 указаны: договор с собственником опор контактной сети (МУП "Троллейбусное управление"); копия платежного поручения об уплате государственной пошлины; копия схемы, согласованной с МУП "Троллейбусное управление", копия схемы, согласованной с ГИБДД, схемы, согласованной с МП "АЭС"; эскиз, фотомонтаж.

Выводы суда первой инстанции о том, что данные о государственной регистрации юридического лица обозначены в качестве обязательного приложения к заявлению на выдачу разрешения и, что департамент на момент подачи заявления не обладал данными о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Среда" и его руководителе, соответствует законодательству.

В соответствии с подпунктами "в", "е", "з", "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице:

- адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом;

- учредительные документы юридического лица;

- дата регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица;

- фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Данные о государственной регистрации юридического лица содержат сведения, позволяющие идентифицировать юридическое лицо, и определить лицо, являющееся его законным представителем.

Независимо от наличия в заявлении отдельных сведений, относящихся к государственной регистрации, а также независимо от наличия таких сведений в других заявлениях этого же субъекта предпринимательской деятельности, представление учредительных документов, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (которые содержат все необходимые сведения) является требованием законодательства (пункт 11 статьи 19 Федерального закона "О рекламе", пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") по каждому заявлению.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции обществом с ограниченной ответственностью "Среда" не представлены данные о государственной регистрации общества в качестве юридического лица и его руководителе.

Однако, непредставление таких документов не является основанием для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции (не соответствует части 15 статьи 19 Федерального закона "О рекламе"). Непредставление документов, предусмотренных частью 11 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" может являться основанием для отказа в рассмотрении такого заявления, либо для возвращения заявления без рассмотрения. Таким образом, вывод суда первой инстанции о правомерности отказа в размещении рекламной конструкции по основанию отсутствия данных о государственной регистрации и документов, подтверждающих эти данные, является необоснованным. Однако, это не повлекло принятия неверного решения.

Вывод суда первой инстанции о правомерности отказа в размещении рекламной конструкции по основанию не представления заявителем сведений о технических характеристиках рекламной конструкции (способе крепления), письменного согласия собственника опор, документа об оплате государственной пошлины, является бездоказательным.

Утверждение департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана в оспариваемом решении от 18.01.2008 N 179 (л.д. 11) о том, что перечисленные документы фактически не представлены, опровергается текстом заявления общества с ограниченной ответственностью "Среда" (л.д. 13) с перечислением названных документов (поступление которого заверено входящим штампом администрации города Абакана от 25.12.2007 без каких-либо оговорок либо актирования отсутствия приложений).

Однако, неправомерность вывода суда первой инстанции в данной части не повлекло принятия неверного решения.

Согласно пункту 4 части 15 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и может быть принято органом местного самоуправления в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа.

Из материалов дела следует, что одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции послужило нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки в случае установки спорной рекламы. В оспариваемом письме от 18.01.2008 N 179 департамент указал, что размещение рекламы на фоне трехэтажного здания "Серебряный шар" стало бы препятствием к восприятию данного здания как самостоятельного объекта архитектуры, построенного с учетом панорамы перекрестка и современных архитектурных решений, и приведет к нарушению внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о департаменте градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана, утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов от 26.11.2004 N 100, к основным задачам департамента отнесено, в том числе, формирование городской политики в области градостроительства и архитектурно-художественного облика города Абакана и обеспечение контроля качества художественного оформления и благоустройства муниципального образования город Абакан.

Пункты 3.1, 3.3 вышеуказанного Положения уполномочивают департамент на осуществление общего градостроительного и архитектурно-художественного руководства размещения и распространения наружной рекламы на территории города Абакана. Обязанности по реализации указанных полномочий возложены на главного архитектора города Абакана в соответствии с должностной инструкцией.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что оценка внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Абакана относится к исключительным полномочиям департамента и главного архитектора города Абакана.

Поскольку уполномоченное лицо - главный архитектор города Абакана пришел к выводу, что установка спорной рекламы нарушит внешний архитектурный облик сложившейся новой застройки на пресечении улиц Пушкина и Тараса Шевченко города Абакана, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для переоценки вывода уполномоченного лица. Главным архитектором города Абакана учтены в совокупности все обстоятельства размещения рекламной конструкции: художественное восприятие, размещение на определенном градостроительном фоне, панорама местности, архитектурные решения имеющихся и запланированных строений и сооружений, масштаб, высотные параметры и другие.

При этом, суд первой инстанции оценил и доказательство, представленное заявителем (мнение архитектора Кильчикова В.И).

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обосновал мотивы, по которым принял и отклонил каждое доказательство и доводы сторон.

Доводы общества с ограниченной ответственностью "Среда" о наличии необходимых сведений в иных его заявлениях не имеет относимости к обстоятельствам настоящего дела.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд пришагает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал обществу с ограниченной ответственностью "Среда" в удовлетворении требования о признании незаконным решения департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана от 18.01.2008 N 179.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 20 мая 2008 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 20 мая 2008 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Среда" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 мая 2008 года по делу N А74-656/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи

Г.Н. Борисов Л.Ф. Первухина