Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2006 г. N КА-А40/6166-06 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что заявителем представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих право на возмещение налога из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июля 2006 г. N КА-А40/6166-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Славянский лизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 29 по г. Москве о признании недействительными решения от 29 июля 2005 года и обязании возместить НДС путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2006 года отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2006 года решение оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Общество, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора. Отзыв не представлен на кассационную жалобу. Представитель Инспекции в суд кассационной инстанции не явился, с учетом надлежащего уведомления и отсутствии возражений от Общества, дело рассматривается без представителя Инспекции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим обстоятельствам.

Спорные хозяйственные операции относятся к хозяйственным операциям по периоду за февраль 2004 года. Налогоплательщик просит возместить из бюджета путем зачета конкретную сумму - 101872 руб.

Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных НК РФ. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, заявитель, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Суд обоснованно проверил конкретную оплату, оценив при этом доводы обеих сторон. При этом судебные инстанции руководствовались и сложившейся судебно-арбитражной практикой по рассмотрению налоговых споров по возмещению НДС из бюджета.

Суд кассационной инстанции указывает и на постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2002 г. N 4320/01, согласно которому право налогоплательщика на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость непосредственно связано с необходимостью подтверждения им факта хозяйственных операций с конкретной оплатой. При этом документы, представляемые истцом, должны содержать достоверную информацию.

При этом суд обоснованно руководствовался указаниями Конституционного Суда Российской Федерации о том, что "заключаемые налогоплательщиком НДС сделки не должны носить фиктивный характер, у них должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель".

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из доказанности налоговым органом решения, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы двух судебных инстанций, а направлены на переоценку судебных актов. Оснований для переоценки с учетом нормы статьи 287 АПК РФ "Полномочия суда кассационной инстанции" нет.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2006 года по делу N А40-77193/05-111-682 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2006 года N 09АП-2490/06-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Славянский лизинг" - без удовлетворения.