Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2008 г. N 03АП-1775/2008

г. Красноярск

05 августа 2008 г.

Дело N А33-16297/2005к76-03АП-1775/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсных кредиторов Шрица Ильи Владимировича, Фейзера Константина Евгеньевича, Назарова Александра Евгеньевича, г. Красноярск, на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2008 года по делу N А33-16297/2005 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Красноярскстройкомцентр", г. Красноярск, принятое судьями Мельниковым Ю.К., Медведевой О.И., Вахитовым Р.С.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2005 открытое акционерное общество "Красноярскстройкомцентр" (далее - ОАО "КСКЦ") признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Глушков Денис Валерьевич.

Определением арбитражного суда от 22.06.2006 Глушков Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Красноярскстройкомцентр", конкурсным управляющим утвержден Алешин А.А.

Определением арбитражного суда от 22.12.2006 продлен срок конкурсного производства до 16.06.2007. Определением арбитражного суда от 20.06.2007 конкурсный управляющий Алешин А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утвержден Глушков Д.В., срок конкурсного производства продлен до 16.12.2007.

Определением арбитражного суда от 25.12.2007 срок конкурсного производства продлен до 16.06.2008.

В арбитражный суд поступило заявление Шрица И.В., Фейзера К.Е., Назарова А.Е. о признании торгов, проведенных конкурсным управляющим Глушковым Д.В., противозаконными, нарушающими права и интересы кредиторов, и об отмене результатов проведенных торгов, об обязании Глушкова Д.В. провести новые торги с соблюдением условий гласности и об отстранении Глушкова Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

До начала судебного разбирательства от конкурсных кредиторов Шрица И.В., Фейзера К.Е., Назарова А.Е. поступило заявление о рассмотрении требований без учета требования об отстранения конкурсного управляющего Глушкова Д.В. от исполнения своих обязанностей (л.д. 140). В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от заявленных требований в указанной части принят судом первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 16.05.2008 производство по заявлению кредиторов прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсные кредиторы Шриц И.В., Фейзер К.Е., Назаров А.Е. обратились с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просят определение арбитражного суда от 16.05.2008 отменить.

По мнению заявителей апелляционной жалобы, статья 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определяет последствия открытия конкурсного производства для отношений, сложившихся до его открытия, и не может быть трактована как норма подсудности для взаимоотношений, возникающих между кредиторами и конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства, а также не может служить основанием для вывода о невозможности рассмотрения заявленных требований в рамках дела о банкротстве.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела. Ходатайство Шрица И.В. об урегулировании вопроса о времени рассмотрения апелляционной жалобы не содержит ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы и отклоняется арбитражным судом, поскольку не содержит доказательств, обосновывающих уважительные причины невозможности участия в настоящем судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие вышеназванных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Пунктом 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность конкурсного управляющего после проведения инвентаризации и оценки имущества приступить к продаже имущества должника на открытых торгах.

Согласно статье 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, статьей 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определены категории споров, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, то есть споры, вытекающие из денежных обязательств. Остальные споры, в том числе о признании недействительными сделок, в данном случае - торгов, рассматриваются в порядке искового производства по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, данная норма закона не содержит указаний на то, что последствия открытия конкурсного производства распространяются только на отношения сторон, возникающие до открытия конкурсного производства, в связи с чем довод апелляционной жалобы является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, поскольку заявление конкурсных кредиторов о признании торгов, проведенных конкурсным управляющим, противозаконными, нарушающими права и интересы кредиторов, об отмене результатов проведенных торгов, об обязании конкурсного управляющего провести новые торги с соблюдением условий гласности, подлежит рассмотрению в рамках искового производства, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно прекратил производство по заявлению в указанной части применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что конкурсные кредиторы в отношении своего заявления в части отстранения конкурсного управляющего Глушкова Д.В. от исполнения своих обязанностей заявили отказ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял указанный отказ, что является основанием для прекращения производства по заявлению по указанному требованию в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, в протоколе судебного заседания от 16 мая 2008 года, в котором участвовали заявители апелляционной жалобы Шриц И.В., представитель Фейзера К.Е (л.д. 145) содержится указание на то, что лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2008 года по делу N А33-16297/2005к76 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2008 года по делу N А33-16297/2005к76 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова