Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2008 г. N 03АП-1968/2008.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 7 августа 2008 г. N 03АП-1968/2008

г. Красноярск

07 августа 2008 г.

Дело N А33-3803/2008-03АП-1968/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 28.04.2008 N 04-03 Сафина Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Успех Плюс", г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2008 года по делу N А33-3803/2008, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Успех Плюс" (ООО) о взыскании 55 722 рублей 53 копеек задолженности и 24 584 рублей 37 копеек пени по договору аренды от 10.08.2004 N 317.

Решением арбитражного суда от 28 мая 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 28.05.2008 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что между истцом и ответчиком передаточный акт никогда не подписывался, имущество ответчику не передавалось. Заявления об изменении арендной платы в адрес ответчика также не поступало, соответственно, отсутствовали основания для ее изменения. Таким образом, поскольку со стороны ответчика не было просрочки исполнения обязательства, основания для взыскания пени отсутствуют.

Кроме того, ответчик поясняет, что не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что лишило ответчика возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поясняет, что в материалах дела имеется акт приема-передачи от 15.08.2004 к договору аренды от 10.08.2004 N 317, согласно которому ФГУ "КрасноярскМТОлес" передало ответчику часть склада площадью 432 кв.м в здании федеральной собственности, расположенном по адресу: г. Красноярск, Сплавучасток-2. Данный акт подписан сторонами, в том числе ответчиком (арендатором), и заверен печатями сторон. Уведомления об изменении ставки арендной платы направлялись истцом в адрес ответчика. Подтверждением уведомления ответчика об увеличении ставки арендной платы является тот факт, что ответчиком вносилась арендная плата в соответствующий период по новой ставке.

До начала исследования доказательств от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивированное тем, что представитель ответчика находится в очередном отпуске.

Представитель истца возразил против заявленного ходатайства.

В соответствии со статьями 158, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд определил отклонить ходатайство ответчика, поскольку очередной отпуск представителя не является уважительной причиной, препятствующей рассмотрению дела, при этом ООО "Успех Плюс" могло направить других представителей для участия в деле, в том числе представлять интересы заявителя мог и сам руководитель общества.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что ответчику была известна новая ставка арендной платы.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением N 47788 с отметкой о вручении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2008 года назначено дело к судебному разбирательству на 28 мая 2008 года на 09 час. 45 мин. Лицам, участвующим в деле, определение направлено 30.04.2008 (л.д. 41). Согласно отметке о вручении в уведомлении N 89712 определение арбитражного суда от 29.04.2008 получено ответчиком только 29.05.2008 (л.д. 42).

Согласно протоколу судебного заседания от 28 мая 2008 истец и ответчик в судебное заседание не явились не явились. Объявлена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 44-45).

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судья в судебном заседании устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции в нарушение статей 123, 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судебный акт в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 4 и части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

В протоколе судебного заседания от 28.05.2008 указано, что судом объявлена резолютивная часть решения. Однако в нарушение статей 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствует резолютивная часть решения, подписанная судьей, что следует из материалов дела и описи дела N А33-3803/2008. Отсутствие в материалах дела резолютивной части решения от 28.05.2008 в силу пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд считает принятое решение незаконным и подлежащим отмене.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2008 года по делу N А33-3803/2008 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить судебное заседание на 01 сентября 2008 года в 15 час. 00 мин., которое состоится по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 9.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова