Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2006 г. N КГ-А40/6173-06 В случае неправомерного использования произведений обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере, определяемом исходя из характера нарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 июля 2006 г. N КГ-А40/6173-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд Рекордс" (далее - ООО "Гранд Рекордс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Б. о взыскании 70 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на использование аудиовизуального произведения - фильма "Эшелон" на носителях формата DVD.

В обоснование исковых требований ООО "Гранд Рекордс" ссылается на то, что является обладателем исключительных авторских прав на указанное произведение на основании договора N 5507 от 20.03.2005 г. В торговом пункте, принадлежащем ответчику, 01.09.2005 г. был приобретен контрафактный компакт-диск формата DVD, содержащий фильм "Эшелон". По мнению ООО "Гранд Рекордс", ответчик, распространяя вышеуказанные компакт-диски, допустил нарушение исключительных авторских прав истца на произведение и тем самым причинил ему существенный материальный ущерб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2006 года, оставленным без изменения постановлением от 30 марта 2006 года Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. При этом суд признал, что истец является обладателем авторских прав на кинофильм "Эшелон", и счел доказанным факт покупки контрафактного диска, содержащего фильм "Эшелон" в торговом пункте, принадлежащем ответчику. Также суд пришел к выводу о соразмерности размера компенсации в сумме 70 000 рублей возможным убыткам истца, вызванным торговлей контрафактными дисками.

В кассационной жалобе ИП Б. просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. По мнению заявителя, в своем решении суд опирается на доказательства, представленные истцом, и не дает надлежащей оценки доказательствам, представленным ответчиком.

В судебном заседании представитель ООО "Гранд Рекордс" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу неосновательной и не подлежащей удовлетворению, мотивированный отзыв не представил.

ИП Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд указал, что представленные истцом доказательства подтверждают факт распространения ответчиком контрафактных компакт-дисков, содержащих фильм "Эшелон", исключительные авторские права на который принадлежат ООО "Гранд Рекордс".

Суд кассационной инстанции согласен с выводом суда первой и апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла статей 64-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательствами являются фактические данные (сведения о фактах), обладающие признаками относимости и допустимости, а не предположения сторон об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания.

Из материалов дела усматривается, что истцом представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают продажу ответчиком контрафактных компакт-дисков, содержащих фильм "Эшелон", а также подтверждают обоснованность заявленных исковых требований.

Между тем, доводы ответчика противопоставлены доводам истца и опровергают обстоятельства, указанные истцом, однако данные доводы документально не подтверждены.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит принятые решение и постановление законными и обоснованными. Оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом кассационной инстанции, однако они подлежат отклонению как необоснованные и направленные на переоценку доказательств.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 23.01.2006 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-68403/05-110-533 и постановление от 30.03.2006 г. N 09АП-1893/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.