Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2008 г. N 03АП-1986/2008

г. Красноярск

07 августа 2008 г.

Дело N А74-560/2008-03АП-1986/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии представителя государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия - Лаптевой Н.В., на основании доверенности от 09.01.2008 N 01-14/05-61,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (г. Абакан)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 28 мая 2008 года по делу N А74-560/2008, принятое судьей Сидельниковой Т.Н.,

по иску государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия о взыскании с Министерства труда и социального развития Республики Хакасия 10 004,19 рублей убытков,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управления социальной поддержки населения муниципального образования город Абакан,

установил:

государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском (измененным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Министерства труда и социального развития Республики Хакасия 10 004,19 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление социальной поддержки населения муниципального образования город Абакан.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 мая 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт.

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела:

- вывод суда первой инстанции о предоставлении права выбора для лиц, фактически осуществляющим уход за ребенком и не подлежащим обязательному социальному страхованию после назначения пособия, противоречит действующему законодательству; действующее законодательство предусматривает право выбора пособия только на момент назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком;

- позиция суда первой инстанции об устранении препятствий для выплаты пособия в результате возврата получателями денежных средств в органы занятости населения не основана на нормах действующего законодательства; Закон N 1032-1 не предусматривает возврата пособия по безработице в случае получения другого вида пособия, а также выбора получателем пособий по одному из оснований; средства, перечисляемые отделением Фонда на выплату пособия лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и не подлежащим обязательному социальному страхованию, израсходованные органом социальной защиты населения нецелевым образом, засчитываются в счет последующих платежей отделения Фонда либо подлежит возврату.

Министерство труда и социального развития Республики Хакасия считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просило суд апелляционной инстанции оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Министерство труда и социального развития Республики Хакасия считает, что выплата пособий по уходу за ребенком не повлекла причинение государственному внебюджетному фонду вреда в указанном размере.

Министерство труда и социального развития Республики Хакасия представило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения от 24.07.2008 N 175. Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приобщил указанное платежное поручение к материалам дела.

Управление социальной поддержки населения муниципального образования город Абакан отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представитель государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия в судебном заседании уточнил (в связи с частичной оплатой взыскиваемой суммы - платежное поручение от 24.07.2008 N 175 на сумму 6 230,00 рублей) требования апелляционной жалобы, пояснил, что оспаривает решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с Министерства труда и социального развития Республики Хакасия в пользу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия убытков в размере 3 774,19 рублей, израсходованных с нарушением действующего законодательства, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе (пояснения от 29.07.2008 N 01-14/05-1185).

Министерство труда и социального развития Республики Хакасия и Управление социальной поддержки населения муниципального образования город Абакан, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления от 22.07.2008 N 66000017491576, N 66000017491583), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части отказа во взыскании с Министерства труда и социального развития Республики Хакасия в пользу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия убытков в размере 3 774,19 рублей), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

17.01.2007 между государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - Отделение) и Министерством труда и социального развития Республики Хакасия (далее - Министерство) как органом социально защиты населения субъекта Российской Федерации заключен договор N 5/061 о финансовом обеспечении расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и не подлежащим обязательному социальному страхованию, в соответствии с Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

На основании решения заместителя руководителя Отделения от 17.10.2007 в период с 22.10.2007 по 26.10.2007 должностными лицами Отделения проведена проверка Министерства по вопросу целевого расходования средств, направленных Отделением на выплату пособия по уходу за ребенком лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и не подлежащим обязательному социальному страхованию.

По результатам проверки составлена справка от 26.10.2007, в которой указано, что при проверке правильности начисления и выплаты получателям пособий по уходу за ребенком, выявлены обстоятельства выплаты Майнашеву Е.А. пособия в сумме 14 656,45 рублей за период с 16.01.2007 по 31.08.2007 года, Деминой Е.Е. пособия в размере 8 932,26 рублей за период с 01.01.2007 по 18.05.2007, Хафизовой О.В. пособия в сумме 17 550,00 рублей за период с 01.01.2007 по 30.09.2007.

Между тем, Майнашеву Е.А. следовало выплатить пособие в сумме 5 426,45 рублей за период с 16.01.2007 по 08.04.2007, поскольку, согласно справке Центра занятости населения от 22.08.2007, Майнашев Е.А. 09.04.2007 зарегистрирован в качестве безработного и ему назначено пособие по безработице на период с 09.04.2007 по 08.10.2007. Вследствие чего Майнашеву Е.А. излишне выплачено пособие по уходу за ребенком в сумме 9 230,00 рублей.

Деминой Е.Е. следовало выплатить пособие по уходу за ребенком в размере 6 982,26 рублей за период с 01.02.2007 по 18.05.2007, поскольку, согласно справке Центра занятости населения, ей выплачено пособие по безработице с 01.01.2007 по 31.01.2007. Вследствие чего Деминой Е.Е. излишне выплачено пособие в сумме 1 950,00 рублей.

Хафизовой О.В. следовало выплатить пособие в размере 15 725,81 рублей за период с 30.01.2007 по 30.09.2007, так как, согласно справке Центра занятости населения, ей выплачено пособие по безработице за период с 01.01.2007 по 29.01.2007. Вследствие чего Хафизовой О.В. неосновательно выплачено пособие по уходу за ребенком в сумме 1 824,19 рублей.

08.11.2007 Хафизова О.В. по квитанции к приходному кассовому ордеру N 90 возвратила в кассу Центра занятости населения города Абакана 875,61 рублей как пособие по безработице за январь 2007 года (л.д. 35).

22.11.2007 Министерство письмом N 3523/04 сообщило Отделению о возврате Центру занятости населения города Абакана излишне выплаченного пособия по безработице в сумме 875,61 рублей за период с 01.01.2007 по 29.01.2007. В этом же письме Министерство указало, что Демина Е.Е. обязалась возвратить излишне выплаченную сумму пособия по безработице.

26.11.2007 Демина Е.Е. по квитанции к приходному кассовому ордеру N 98 возвратила в кассу Центра занятости населения города Абакана 936,00 рублей, обозначив его как пособие по безработице за январь 2007 года (л.д. 37).

Согласно справкам Центра занятости населения города Абакана от 08.11.2007 N 606 (л.д. 36) и 14.01.2008 (л.д. 38) суммы пособия по безработице Хафизовой О.В. и Деминой Е.А. составили 0,00 рублей.

Заочным решением от 13.12.2007 года мировой судья судебного участка города Абакана по заявлению Управления социальной поддержки населения муниципального образования г. Абакан (далее - Управление) взыскал с Майнашева Е.А. 9 230,00 рублей излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком (л.д. 39).

27.12.2007 Отделение направило Министерству письмо N 01-12/04-5425, в котором указало, что возвращенные Хафизовой О.В. и Деминой Е.Е. Центру занятости населения суммы пособий нельзя считать исполненными в связи с тем, что на основан пункта 36 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N8 "Об утверждении положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей" ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается в случае неполучения ими пособия по безработице. На основании пункта 50 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, получателем должна быть представлена справка из органа государственной службы занятости населения о невыплате пособия по безработице. На момент проверки был выявлен факт двойной выплаты пособия, оснований для назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком у органов социальной защиты населения не было. В указанном письме Отделение предложило Министерству принять меры к возмещению неосновательно полученных Хафизовой О.В. и Деминой Е.Е. пособий по уходу за ребенком соответственно в сумме 1 824,19 рублей и 1 950,00 рублей согласно действующему законодательству через Управление социальной поддержки населения муниципального образования г. Абакан, а не через Центр занятости населения города Абакана.

25.01.2008 Министерство письмом N 154/104-05 повторно уведомило Отделение о том, что Демина Е.Е. и Хафизова О.В. возвратили суммы пособий по безработице в кассу Центра занятости населения.

В письме от 31.01.2008 года N 01-12/04-406 Отделение предупредило Министерство, что в случае, если в Фонд социального страхования не поступят неосновательно выплаченные Хафизовой О.В. и Деминой Е.Е. пособия по уходу за ребенком в сумме 1 824,19 рублей и 1 950,00 рублей, Отделение будет вынуждено проводить работу по возмещению неправомерно полученных сумм пособий по уходу за ребенком в судебном порядке.

По состоянию на 01.04.2008 Отделение отразило сумму 13 004,19 рубля в бухгалтерских регистрах проводкой по дебету счета 206-16-650 "Расчеты с контрагентами" и кредиту счета 401-01-180 как увеличение обязательств Министерства в связи с выявленным в акте проверки от 17.10.2007 нецелевым использованием средств федерального бюджета. 07.04.2008 с кредита счета 206-16-650 в дебет счета 304-05-262 списана в уменьшение размера обязательств Министерства сумма 3 000,00 рублей, взысканная с Майнашева Е.А. и поступившая Отделению в порядке возврата пособия по уходу за ребенком по платежному поручению от 07.04.2008 N 81.

11.03.2008 Отделение обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с Министерства денежных средств в сумме 13 004,19 рублей, использованных с нарушением действующего законодательства, уменьшив размер требований до 10 004,19 рублей (дополнение к исковому заявлению от 29.04.2008 N 01-14/05-915).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165 "Об основах обязательного социального страхования" Отделение вправе обращаться в с исками о возмещении вреда, причиненного Фонду социального страхования.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации причинение вреда является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления Отделения о взыскании убытков правомерно применил нормы гражданского законодательства.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков, под которыми в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отделение полагает, что выплата пособий по уходу за ребенком с нарушением действующего законодательства повлекла причинение государственному внебюджетному фонду вреда в указанном выше размере и расценивает причиненный вред как реальный ущерб.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда, как и для гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, определение размера ущерба и наличие вины причинителя вреда.

В силу статьи 3 Федерального закона от 19.05.1995 года N 81 -ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона "О государственных пособиях" установлено, что в перечень лиц, имеющих право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, включены лица, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию (один из родителей, опекун).

Частью 7 статьи 13 Федерального закона "О государственных пособиях" предусмотрено, что лицам, имеющим право как на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, так и на пособие по безработице, предоставлено право выбора пособия по одному из указанных оснований.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 3 Федерального закона "О государственных пособиях" порядок и условия назначения и выплаты перечисленных в статье государственных пособий устанавливаются Правительством Российской Федерации в части, не определенной настоящим Федеральным законом. Порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

30.12.2006 Правительство Российской Федерации Постановлением N 865 утвердило Положение о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, в соответствии с подпунктом "д" пункта 2 которого гражданам, имеющим детей, назначается и выплачивается ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В подпункте "е" пункта 35 вышеуказанного Положения обозначен перечень лиц, имеющих право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в том числе матери либо отцы, либо опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в образовательных учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования, в учреждениях послевузовского профессионального образования и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком), аналогичный перечню в части 1 статьи 13 Федерального закона "О государственных пособиях".

В пункте 36 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, конкретизировано правило части 7 статьи 13 Федеральной закона "О государственных пособиях" о вариативности права на получение одного из пособий. В соответствии с названным пунктом лица, имеющие право на получение пособия по уходу за ребенком, вправе его получать при условии неполучения ими пособия по безработице.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 19.12.2006 N 234-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год" установлено, что в 2007 году Фонд осуществляет финансирование расходов на выплату ежемесячной пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в пределах средств предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2007 год" и перечисленных в Фонд, гражданам, не подлежащим обязательному социальному страхованию, в соответствии с Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" в сумме 12 928 200,00 тысяч рублей.

Из вышеприведенной нормы и подпункта "в" пункта 53 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, источником выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и не подлежащим обязательному социальному страхованию, являются средства федерального бюджета, выделяемые Фонду социального страхования Российской Федерации и передаваемые Фондом в установленном порядке органам социальной защиты населения субъектов Российской Федерации.

В подтверждение права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, указанные в пункте 35 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, лица обязаны представить пакет документов, в том числе выписку из трудовой книжки (военного билета) о последнем месте работы (службы) заверенную в установленном порядке, копию приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, справку о размере ранее выплаченного пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Лица, указанные в подпунктах "г" и "д" пункта 35 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, обязаны представлять справку из органа государственной службы занятости населения о невыплате пособия по безработице. Аналогичная обязанность по отношению к указанным в подпункте "е" пункта 35 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, не установлена.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно признал несоответствующим пункту 35 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, довод Отделения о наличии у Министерства и Управления обязанности истребовать при назначении и выплате лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и не подлежащим обязательному социальному страхованию, пособия по уходу за ребенком справку органа службы занятости населения о невыплате пособия по безработице.

Ссылка Отделения на то, что такая обязанность возникла у Министерства в силу совместного приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации от 13.04.2007 N 270/106 об утверждении разъяснения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, правомерно не принята судом первой инстанции.

В части указания на обязанность лиц, фактически осуществляющих уход за ребенком и не подлежащих обязательному социальному страхованию, представить справку из органа государственной службы занятости населения о невыплате пособия по безработице (абзац 4 пункта 2 Приказа от 13.04.2007 N 270/106) Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации вышли за пределы пункта 35 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, и тем самым установили обязанность, не предусмотренную правовым актом Правительства Российской Федерации, регулирующим процедуру назначения и выплаты пособий гражданам, имеющим детей.

Согласно части первой статьи 19 Федерального закона "О государственных пособиях" органы, осуществляющие назначение и выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, имеют право на выборочную проверку правильности сообщенных заявителем сведений о доходах семьи, в процессе которой указанные органы вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимую информацию у всех органов и организаций независимо от форм собственности, владеющих такой информацией.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине вследствие предоставления документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 58 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей предусмотрен аналогичный порядок возмещения сумм государственного пособия, излишне выплаченного получателям вследствие представления ими документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право получения пособий или на исчисление их размеров.

Таким образом, анализ статьи 19 Федерального закона "О государственных пособиях", пунктов 35, 58 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, в их системной связи позволяет сделать вывод, что лица, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию, не обязаны представлять в орган социального обеспечения справку органа занятости населения, поскольку на них возложена ответственность за неправомерное получение государственного пособия и предусмотрен соответствующий порядок возмещения неосновательно полученных денежных средств.

При изложенных обстоятельствах у Министерства и Управления отсутствовала обязанность истребовать у Майнашева Е.А., Деминой Е.Е. и Хафизовой О.В. справки органа занятости населения о невыплате пособия по безработице.

Из материалов дела следует, что на дату обращения в Управление за назначением пособия по уходу за ребенком (22.02.2007) Майнашев Е.А. не состоял на учете в Центре занятости населения в качестве безработного, в связи с чем у Управления и Министерства отсутствовали законные основания для отказа в назначении и выплате пособия как на дату обращения, так и в последующие месяцы 2007 года. 09.04.2007, после регистрации в качестве безработного, Майнашев Е.А. не поставил Управление и Министерство в известность об обстоятельствах, влияющих на назначение и выплату пособия по уходу за ребенком, а продолжил получение пособия до 31.08.2007.

Хафизова О.В. по состоянию на 05.02.2007 (дату обращения в Управление с заявлением о назначении ей пособия по уходу за ребенком) состояла на учете в Центре занятости в качестве безработной, что следует из справки Центра занятости населения от 16.08.2007, протокола Управления от 15.02.2007 N 47.

По состоянию на 03.02.2007 (дату назначения пособия по уходу за ребенком) Демина Е.Е. также состояла на учете в качестве безработной и получала пособие по безработице, что подтверждается справкой Центра занятости населения от 16.08.2007 N 594 и протоколом Управления от 03.02.2007 N 105.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком Хафизовой О.В. и Деминой Е.Е. получено в нарушение правил части 7 статьи 13 Федерального закона "О государственных пособиях" и пункта 36 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей о праве гражданина на получение государственного пособия по одному из оснований.

Однако, на дату обращения Отделения с рассматриваемым иском факты получения Деминой Е.Е. и Хафизовой О.В. двух пособий устранены, порядок выплаты обоих пособий восстановлен. Следовательно, денежные средства, выделенные Отделению из федерального бюджета и перечисленные Министерству в рамках договора от 17.01.2007 N 5/061 обоснованно направлены на выплату пособия по уходу за ребенком, как это предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год". Таким образом, законные основания для обязания Деминой Е.Е. и Хафизовой О.В. возвратить полученные пособия по уходу за ребенком у Министерства и Управления отсутствуют.

Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Министерством Правил финансового обеспечения расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и не подлежащим обязательному социальному страхованию, в соответствии с Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлены.

Суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии оснований для выводов об использовании Министерством средств федерального бюджета по нецелевому назначению, противоправного поведения Министерства, повлекшего причинение убытков Отделению и понесенных Фондом социального страхования убытков соответственно в сумме 1 950,00 рублей и 1 824,19 рублей.

Обстоятельства назначения и выплаты Майнашеву Е.А. пособия по уходу за ребенком в рамках настоящей апелляционной жалобы не оцениваются, учитывая уточнение заявителем объема обжалования решения суда первой инстанции.

На дату рассмотрения апелляционной жалобы Майнашевым Е.А. задолженность погашена в полном объеме (платежное поручение от 24.07.2008 N 175).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал Отделению в удовлетворении требования о взыскании убытков в рассматриваемой части.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 28 мая 2008 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 28 мая 2008 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 мая 2008 года по делу N А74-560/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи

Г.Н. Борисов Г.А. Колесникова