Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 г. N 03АП-1788/2008

г. Красноярск

18 августа 2008 г.

Дело N А33-1881/2008-03АП-1788/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "14" августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" августа 2008 года

Третий Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рукавичниковой Анжелики Александровны

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2008 года по делу N А33-1881/2008, принятое судьёй Шишкиной И.В.,

установил:

Управление архитектуры Администрации города Красноярска (далее - управление) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Рукавичниковой Анжелике Александровне (далее - предпринимателю) о принудительном демонтаже рекламной конструкции, находящейся по адресу: город Красноярск, Октябрьский район, проспект Свободный, 79, перед остановкой общественного транспорта при движении в центр города.

Решением суда от 16 мая 2008 года заявление управления удовлетворено.

Предприниматель обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований.

Из апелляционной жалобы следует, что суд необоснованно отклонил ходатайство предпринимателя об отложении рассмотрения дела для устранения обстоятельств, препятствующих принятию встречного заявления о признании незаконным отказа управления в выдаче свидетельства о резервировании места распространения наружной рекламы. По мнению предпринимателя, удовлетворение встречного заявления послужило бы основанием для получения разрешения на установку рекламной конструкции.

Предприниматель считает, что отказ в выдаче свидетельства о резервировании места размещения наружной рекламы является незаконным, не соответствует пункту 2.8 Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на распространение наружной рекламы и размещение средства информации в г. Красноярске, утвержденного постановлением от 12.10.1999 N 697 Администрации города Красноярска (далее - Положение от 12.10.1999), содержащему исчерпывающий перечень оснований для такого отказа.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления N N 491323, 491330 от 23.07.2008), своих представителей на судебное заседание не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации города Красноярска (далее - Комитет) предпринимателю выдано разрешение от 09.03.2004 N 4450 на установку наземной рекламной конструкции размером 6,0х3,0 м. по адресу: город Красноярск, Октябрьский район, проспект Свободный, 79, перед остановкой общественного транспорта при движении в центр города. Срок действия разрешения истёк 10.03.2005.

Комитетом на основании заявки вх.N 14513 от 28.06.2005 предпринимателю выдано свидетельство о резервировании места размещения средства наружной рекламы от 21.07.2005 N14129 сроком с 22.07.2005 по 19.09.2005 по этому же адресу.

Предпринимателем 20.09.2005 подана заявка на резервирование места размещения средства наружной рекламы (двусторонний наземный рекламный щит 6,0x3,0м.) по адресу: город Красноярск, Октябрьский район, пр. Свободный, 79, проезд к зданию университета перед остановкой общественного транспорта "Госуниверситет", при движении в город.

На указанную заявку Комитет письмом N 23319 от 23.11.2005 отказал предпринимателю в выдаче свидетельства о резервировании места размещения средства наружной рекламы, поскольку 14.06.2005 другим лицом подана заявка на резервирование места размещения наружной рекламы по адресу: Октябрьский район, пр. Свободный, 21м. от юго-западного фасада здания с почтовым адресом пр. Свободный, 79, которая не была рассмотрена, в результате чего индивидуальному предпринимателю Рукавичниковой А.А. неправомерно выдано свидетельство на резервирование места размещения средства наружной рекламы от 21.07.2005 N 14129.

Актом о размещении рекламной конструкции от 05.10.2007, актом от 20.12.2007 и фотоснимками подтверждается факт установки предпринимателем данного объекта.

Управление предписанием N 20210 от 29.10.2007 предпринимателю указало на необходимость демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию своими силами в течение месяца. Предпринимателем предписание получено 06.11.2007.

В связи с неисполнением предпринимателем данного предписания управление в соответствии с пунктом 1.10 Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска, утверждённого постановлением Администрации города Красноярска N 900 от 14.11.2006 (далее - Положение от 14.11.2006) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о принудительном демонтаже рекламной конструкции.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы лиц участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Предпринимателем рекламная конструкция по адресу: город Красноярск, Октябрьский район, проспект Свободный, 79, перед остановкой общественного транспорта при движении в центр города на основании разрешения от 09.03.2004 N 4450 в период действия Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N108-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 108-ФЗ распространение рекламы в городских, сельских поселениях и на других территориях может осуществляться в виде плакатов, стендов, световых табло, иных технических средств стабильного территориального размещения (наружная реклама) в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 14 Закона N 108-ФЗ предусмотрено, что распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа, согласованного с соответствующими надзорными и контролирующими органами.

Порядок выдачи разрешительной документации на распространение наружной рекламы на территории города Красноярска был определен Правилами размещения средств наружной рекламы и информации и осуществления контроля за их состоянием в городе Красноярске, утвержденными решением Красноярского городского Совета от 22.09.1998 N 14-131, пунктами 15.1. и 15.12 которых предусмотрено, что распространение наружной рекламы производится, в том числе, на основании разрешения уполномоченного органа, порядок подготовки и выдачи таких разрешений устанавливается правовыми актами администрации города.

Постановление Администрации города Красноярска утверждено Положение от 12.10.1999, пунктами 2.1. и 2.36. которых предусмотрено, что выдачу разрешений на распространение наружной рекламы осуществляет Комитет, после окончания срока действия такого разрешения рекламораспространитель обязан в течение 7 дней демонтировать наружную рекламу за счёт собственных средств и привести место размещения средств наружной рекламы в первоначальный вид.

Следовательно, разрешение от 09.03.2004 N 4450 на установку наземной рекламной конструкции размером 6,0х3,0 м. по адресу: город Красноярск, Октябрьский район, проспект Свободный, 79, перед остановкой общественного транспорта при движении в центр города было получено предпринимателем в установленном порядке. Срок действия данного разрешения определён Комитетом до 10.03.2005, поэтому нахождение рекламной конструкции по указанному адресу после 10.03.2005 является незаконным.

Обращение предпринимателя с заявками от 28.06.2005 и от 20.09.2005 о выдаче свидетельства о резервировании места размещения средства наружной рекламы не повлекли выдачу ей разрешения на размещение рекламной конструкции в порядке, предусмотренном Положением от 12.10.1999.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закона N 38-ФЗ), вступившего в силу с 1 июля 2006 года, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно пункту 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Пунктом 10 указанной статьи не допускается установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка). В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Таким образом, распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций возможно лишь при наличии разрешения на установку средств наружной рекламы, выдаваемого на основании заявления собственника органом местного самоуправления.

Постановлением Администрации города Красноярска от 14.11.2006 N 900 утверждено Положение о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска.

Согласно пункту 1.4 указанного Положения установка рекламных конструкций на территории города допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции по договору с собственником или иным указанным в пунктах 5-7 статьи 19 Закона о рекламе N 38-ФЗ законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения выдачу разрешений на установку рекламных конструкций осуществляет управление архитектуры администрации города. Порядок подготовки и выдачи разрешений на установку рекламной конструкции закреплен в разделе 2 Положения, утвержденного постановлением Главы города от 14.11.2006 N 900.

Управлением, на основании положений пункта 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, пункта 1.9 Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска, вынесено предписание N 20210 от 29.10.2007 обязывающее ответчика демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию своими силами в течение месяца, которое в установленный срок предпринимателем не исполнено.

На момент подачи управлением заявления о демонтаже рекламной конструкции в Арбитражный суд Красноярского края, у предпринимателя отсутствовали договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, разрешение на установку рекламной конструкции, свидетельство о резервировании места размещения средства наружной рекламы.

Факт наличия рекламной конструкции подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспаривается.

Исходя из положения пункта 22 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований управления и возложении на предпринимателя обязанности по демонтажу рекламной конструкции основаны на законе и соответствуют установленным обстоятельствам.

Довод предпринимателя о том, что судом первой инстанции не было дано должной оценки встречному исковому заявлению, подлежит отклонению, поскольку не соответствует материалам дела. Определением от 12 мая 2008 года по делу N А33-1881/2008 встречное исковое заявление предпринимателя возвращено в связи с несоблюдением положений статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд правильно признал, что удовлетворение встречного иска о признании незаконным отказа управления в выдаче свидетельства о резервировании места размещения средства наружной рекламы не исключает удовлетворения требования управления о демонтаже рекламной конструкции, поскольку спорный объект наружной рекламы размещён предпринимателем без разрешения соответствующего органа местного самоуправления.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" мая 2008 года по делу N А33-1881/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.И. Бычкова Н.М. Демидова