Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2008 г. N 03АП-2188/2008

г. Красноярск

13 августа 2008 г.

Дело N А33- 6084/2008-03АП-2188/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ответчика Федерального государственного общеобразовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" - представителя Позднякова В.В. по доверенности N 369 от 30.06.2008;

от истца ООО "Сибирский Экспресс" - представителя Тимофеева Д.Ю. по доверенности от 01.04.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Экспресс", г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 4 июля 2008 года по делу N А33-6084/2008, принятое судьей Ярош Г.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Экспресс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" о признании недействительным открытого конкурса.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 июля 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 4 июля 2008 года отменить, исковые требования удовлетворить.

Истец не согласен с обжалуемым судебным актом по следующим основаниям:

- порядок оценки заявок на участие в конкурсе заказчиком не определен и не установлен. Отсутствие в конкурсной документации порядка оценки и сопоставления конкурсных заявок может не позволить участникам размещения заказа сформировать конкурсное предложение, способствующее достижению целей участия в конкурсе. Данное обстоятельство является прямым нарушением требований пункта 15 части 4 статьи 22, пункта 7 статьи 28, части 7 статьи 65 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд";

- государственный контракт, заключаемый по результатам открытого конкурса должен включать размер вознаграждения исполнителя. Отсутствие в проекте государственного контракта положений о размере вознаграждения исполнителя является прямым нарушением части 4 статьи 22, части 5 статьи 26, частей 4, 8, 9 статьи 28 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд";

- исходя из буквального толкования положений пункта 3.2.19 конкурсной документации следует вывод о фактической перемене исполнителя услуг по контракту. Статьей 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлен только один исключительный случай возможности перемены исполнителя услуг по контракту - правопреемство исполнителя;

- при ознакомлении с конкурсной документацией открытого конкурса N 28-08 истцом установлено, что в извещении и конкурсной документации не указаны сведения об объеме (количестве) оказываемых услуг. В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 21 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" ответчик в конкурсной документации, в извещении о проведении конкурса должен был указать сведения об объеме, количестве оказываемых услуг (в том числе и в числовом выражении);

- в соответствии с пунктом 5 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" ответчик ни в конкурсной документации, ни в предполагаемом к заключению контракте не должен был устанавливать одним из требований приостановку либо прекращение действий контракта. Установление ответчиком указанных требований является прямым нарушением Закона;

- судом при принятии решения не был учтен факт обращения истца к ответчику с просьбой предоставления конкурсной документации по открытому конкурсу с целью участия истца в открытом конкурсе, что подтверждается письмом N 59 от 14.04.2008. Факт обращения истца свидетельствует о том, что истец претендовал на заключение государственного контракта по результатам проводимого ответчиком конкурса, а тем самым является участником размещения заказа с момента фактического обращения к ответчику с просьбой предоставления конкурсной документации. Таким образом, истец является заинтересованным лицом (участником размещения заказа).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 6 августа 2008 года.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение от 4 июля 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим:

- до настоящего времени прядок оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации не установлен. Поэтому согласно части 7 статьи 65 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" до установлении Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с настоящим федеральным законом. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Из положений закона следует, что обязательными требованиями при установлении порядка оценки заявок являются критерии оценки, их содержание и значимость. Таким образом, в конкурсной документации открытого конкурса N 28-08 заказчиком установлены критерии оценки и сопоставления заявок, их содержание и значимость, то есть порядок оценки и сопоставления заявок;

- истцом не учтено то обстоятельство, что размер вознаграждения входит в критерий "Цена контракта". Следовательно, размер вознаграждения является критерием оценки и сопоставления заявок по цене контракта;

- несостоятелен довод истца об отсутствии в проекте государственного контракта раздела, которым предусматривается определение размера вознаграждения исполнителя. В пункте 3.2.5 конкурсной документации предусмотрено, что максимальный размер вознаграждения исполнителя не должен превышать 5 % от стоимости предоставляемой услуги. Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации. Таким образом, определение размера вознаграждения исполнителю не противоречит положениям конкурсной документации;

- положение пункта 3.2.19 конкурсной документации не противоречит требованиям бюджетного законодательства и законодательства о размещении заказов. В частности, при реализации данного положения конкурсной документации не нарушается часть 6.1 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд";

- определение объема оказываемых услуг в числовом выражении на этапе подготовки конкурсной документации объективно невозможно, поскольку зависит от множества разнообразных не поддающихся регистрации факторов. Учитывая, что объем услуг на момент подготовки конкурсной документации определен быть не может в числовом выражении, ссылка заказчика в конкурсной документации на оказание услуг по конкретным заявкам заказчика, исходя из общего объема услуг на сумму, не превышающую начальную (максимальную) цену контракта, является достаточным (и единственно возможным) указанием объема требуемых услуг;

- в конкурсной документации не предусмотрено положения о приостановке либо прекращении действия контракта. Пунктом 3.2.21 конкурсной документации открытого конкурса N 28-08 заказчиком определено условие, по которому заказчик вправе в любой момент приостановить или прекратить подачу заявок. Данное положение конкурсной документации не противоречит пункту 5 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд";

- поскольку истец не был допущен к участию в конкурсе N 28-08 и отказ в допуске к участию в конкурсе им не обжаловался, суд правомерно пришел к выводу, что истцом не доказано, что он является заинтересованным лицом и его права были нарушены в результате проведения торгов с нарушением закона и эти права будут восстановлены в случае признания открытого конкурса недействительным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 4 июля 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы, согласно возражениям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобе, просил решение от 4 июля 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

29 марта 2008 года Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" объявило о проведении открытого конкурса N 28-08 "По выбору Исполнителя для оказания услуг по организации поездок преподавателей, молодых преподавателейё аспирантов и докторантов, инженерно-технических, административно-управленческих кадров Сибирского федерального университета для участия в научных и образовательных конференциях, съездах и иных мероприятиях, повышения квалификации, стажировок, переподготовки и обучения в Российской Федерации и за рубежом, услуг по организации привлечения ведущих российских и зарубежных ученых, высококвалифицированных специалистов, в том числе визит-профессоров, специалистов из бизнеса для участия в учебном процессе и научно-исследовательской деятельности".

В извещении о проведении открытого конкурса начальная (максимальная) цена контракта указана 66 400 рублей, вскрытие конвертов состоится 29 апреля 2008 года в 14 часов 00 минут по адресу г. Красноярск, пр. Свободный, 79, 4 корпус, конференц-зал, рассмотрение заявок и подведение итогов - 19.05.2008 по адресу г. Красноярск, пр. Свободный, 79, 4 корпус, конференц-зал (л.д. 52).

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Экспресс" обратилось к ответчику с просьбой о предоставлении конкурсной документации. 15 апреля 2008 года конкурсная документация была представлена ответчиком в электронном виде.

23 мая 2008 года ООО "Сибирский Экспресс" подало заявку на участие в открытом конкурсе N 28-08 (л.д. 97-98).

30 мая 2008 года был составлен протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе N 28-08 по выбору Исполнителя на право заключения контракта для оказания услуг по организации поездок преподавателей, молодых преподавателейё аспирантов и докторантов, инженерно-технических, административно-управленческих кадров Сибирского федерального университета для участия в научных и образовательных конференциях, съездах и иных мероприятиях, повышения квалификации, стажировок, переподготовки и обучения в Российской Федерации и за рубежом, услуг по организации привлечения ведущих российских и зарубежных ученых, высококвалифицированных специалистов, в том числе визит-профессоров, специалистов из бизнеса для участия в учебном процессе и научно-исследовательской деятельности (л.д. 03-107).

Согласно протоколу от 03.06.2008 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе N 28-08 по выбору Исполнителя на право заключения контракта для оказания услуг по организации поездок преподавателей, молодых преподавателейё аспирантов и докторантов, инженерно-технических, административно-управленческих кадров Сибирского федерального университета для участия в научных и образовательных конференциях, съездах и иных мероприятиях, повышения квалификации, стажировок, переподготовки и обучения в Российской Федерации и за рубежом, услуг по организации привлечения ведущих российских и зарубежных ученых, высококвалифицированных специалистов, в том числе визит-профессоров, специалистов из бизнеса для участия в учебном процессе и научно-исследовательской деятельности конкурс признан несостоявшимся, поскольку только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе, признан участником конкурса (л.д. 107-108).

Конкурсной комиссией на основании статьи 12 Закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" единогласно принято решение отказать в допуске к участию в конкурсе в том числе ООО "Сибирский экспресс" по следующим основаниям: непредставление документов, определенных частью 3 статьи 25 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд": не представлена полученная не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса выписка из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенная копия такой выписки; не представлены документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.

Ссылаясь на то, что в ходе ознакомления с условиями открытого конкурса обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский Экспресс" были установлены нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд, истец просит признать недействительным открытый конкурс N 28-08 "По выбору Исполнителя для оказания услуг по организации поездок преподавателей, молодых преподавателейё аспирантов и докторантов, инженерно-технических, административно-управленческих кадров Сибирского федерального университета для участия в научных и образовательных конференциях, съездах и иных мероприятиях, повышения квалификации, стажировок, переподготовки и обучения в Российской Федерации и за рубежом, услуг по организации привлечения ведущих российских и зарубежных ученых, высококвалифицированных специалистов, в том числе визит-профессоров, специалистов из бизнеса для участия в учебном процессе и научно-исследовательской деятельности", проводимый федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет".

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Истец полагает, что упомянутый конкурс был проведен с нарушение Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", является недействительным.

Согласно части 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Истец ссылается на то обстоятельство, что при ознакомлении с условиями открытого конкурса N 28-08 в соответствующем разделе на сайте www.zakupki.gov.ru было установлено, что 23 апреля 2008 года ответчиком были осуществлены разъяснения положений конкурсной документации (номер извещения 3, номер выпуска 5 (2008). В нарушение требований статьи 24 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" такое размещение не было размещено заказчиком на официальном сайте с указанием предмета запроса.

Судом первой инстанции было учтено, исходя из пояснений ответчика, что запросов о разъяснении положений конкурсной документации по открытому конкурсу N 28-08 в адрес ответчика не поступало, разъяснения не публиковались. Появление на официальном сайте для размещения заказов информации о разъяснении положений конкурсной документации от 23.04.2008 вызвано технической ошибкой специалистов при работе с официальным сайтом при размещении информации об изменении положений конкурсной документации по открытому конкурсу N 28-08, которая опубликована 28.04.2008. В связи с чем суд правомерно пришел к выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что ответчиком осуществлялось разъяснение положений конкурсной документации.

По мнению истца порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной документацией определен не был.

В подпунктах 14, 15 части 4 статьи 22 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частями 4 -6 статьи 28 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд;. порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

В силу части 2 статьи 28 Закона оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 28 Закона). При этом, до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа, порядок оценки заявок устанавливается заказчиком самостоятельно в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 7 статьи 65 Закона). Частью 9 статьи 28 Закона предусмотрено, что победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 65 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, их содержание и значимость.

Как следует из конкурсной документации порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе определен в пункте 23 конкурсной документации, согласно которому оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссии в целях выявления лучших условий исполнения государственного контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

Лучшие условия исполнения контракта определяются исходя из следующей значимости критериев:

Качество услуг (лучшие условия по данному критерию определяются исходя из минимальных требований к оказанию услуг, указанных в пункте 3 конкурсной документации) - значимость критерия 20%,

Сроки оказания услуг (лучшие условия по данному критерию определяются исходя из наименьших временных затрат, в соответствии с максимально допустимыми требованиями по срокам к оказанию услуг, указанными в пункте 3 конкурсной документации, минимизации промежуточных сроков оказания объема услуг по каждой заявке и пр.) - значимость критерия 30%,

Объем предоставления гарантии качества услуг (лучшие условия предоставления гарантии качества услуг) - значимость критерия 30%,

Цена контракта (определяется по минимальному показателю в сравнении с показателем, указанным в пп. 3.2.5. конкурсной документации)- значимость критерия 20%.

Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе присвоен первый номер".

Поскольку порядок оценки заявок с учетом содержания и значимости критериев, установленных Законом, в настоящее время Правительством Российской Федерации не определен, ответчик руководствовался общими положениями, установленными в Законе при определении лучших условий исполнения контракта, что и определяло порядок оценки и сопоставления заявок и не противоречило условиям конкурсной документации, статье 28, части 7 статьи 65 Закона.

Принимая во внимание, что в конкурсной документации установлены критерии оценки и сопоставления заявок, их содержание и значимость, оснований полагать, что отсутствие такой информации в конкурсной документации является грубым нарушением закона, а также прав участников конкурса не имеется.

Ссылка истца на отсутствие в проекте государственного контракта положений о размере вознаграждения исполнителя, необоснованна, поскольку в пункте 3.2.5 2 конкурсной документации указано на то, что максимальный размер вознаграждения исполнителя не должен превышать 5 % от стоимости предоставляемой услуги, размер вознаграждения является критерием оценки и сопоставления заявок по цене контракта.

Согласно пункту 3.2.21 конкурсной документации открытого конкурса N 28-08 заказчик вправе в любой момент приостановить или прекратить подачу заявок исполнителю при прекращении потребности заказчика в услугах исполнителя или по иным обстоятельствам без объяснения причин приостановления или прекращения подачи заявок. Данное положение конкурсной документации не противоречит пункту 5 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 3.2.19 в исключительных случаях заказчик вправе требовать от исполнителя оплату услуг, аналогичных услугам, предусмотренным настоящей конкурсной документацией, предоставляемых заказчику третьими лицами. Данный пункт не противоречит требованиям бюджетного законодательства и законодательства о размещении заказов, поскольку при реализации данного положения конкурсной документации не происходит перемены поставщика (исполнителя, подрядчика).

Пунктом 4 части 4 статьи 21 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что в извещении о проведении открытого конкурса в числе прочего должны быть указаны сведения о предмете государственного или муниципального контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг

Как следует из материалов дела предметом государственного контракта согласно извещению о проведении конкурса является оказание услуг по организации поездок преподавателей, молодых преподавателейё аспирантов и докторантов, инженерно-технических, административно-управленческих кадров Сибирского федерального университета для участия в научных и образовательных конференциях, съездах и иных мероприятиях, повышения квалификации, стажировок, переподготовки и обучения в Российской Федерации и за рубежом, услуг по организации привлечения ведущих российских и зарубежных ученых, высококвалифицированных специалистов, в том числе визит-профессоров, специалистов из бизнеса для участия в учебном процессе и научно-исследовательской деятельности".

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что на момент подготовки конкурсной документации объем оказываемых услуг в числовом выражении не может быть определен, поскольку объем оказываемых услуг зависит от таких факторов, как время проведения научных и образовательных конференций, съездов, повышения квалификации, стажировок, переподготовки и обучения в Российской Федерации и за рубежом, от возможности изменения графиков учебного процесса в университете в связи с выбытием преподавателей, возможности самих сотрудников университета выехать на указанные мероприятия.

В связи с чем судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии в действиях ответчика нарушений пункта 4 части 4 статьи 21 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ.

Из материалов дела следует ООО "Сибирский Экспресс" подало заявку на участие в открытом конкурсе N 28-08 23 мая 2008 года. С исковым заявлением о признании открытого конкурса N 28-08 недействительным ООО "Сибирский Экспресс" в арбитражный суд обратилось 19 мая 2008 года, то есть до подачи заявки на участие в открытом конкурсе N 28-08.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу что ООО "Сибирский Экспресс" не может быть отнесено к числу заинтересованных лиц, имеющих право на обжалование результатов конкурса, а также учитывая то, что согласно протоколу от 03.06.2008 истец не был допущен к участию в конкурсе N 28-08 в связи с тем, что в представленном им пакете документов отсутствовали полученная не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса выписка из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенная копия такой выписки, а также документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.

Давая оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что установленных в законе оснований для признания итогов конкурса недействительными не имеется, в связи с чем правомерно отказал в иске.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 июля 2008 года по делу N А33-6084/2008 оставит без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская