Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2008 г. N 03АП-1859/2008

г. Красноярск

19 августа 2008 г.

Дело N А33-6244/2008-03АП-1859/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии представителей:

государственного учреждения отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорск Красноярского края - Федотовой Н.А., на основании доверенности от 04.04.2008 N 187/1;

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае - Рахматулиной Т.М., на основании доверенности от 04.05.2008 N 11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорск Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 июня 2008 года по делу N А33-6244/2008, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

по заявлению государственного учреждения отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорск Красноярского края об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 17.04.2008 N 1-ю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 13-14-63,

установил:

государственное учреждение отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорск Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 17.04.2008 N 1-ю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 13-14-63, предусмотренном частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, государственное учреждение отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорск Красноярского края обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью, признать незаконным и отменить постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Гонштейн И.В. от 17.04.2008 N 1-ю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 13-14-63.

Государственное учреждение отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорск Красноярского края считает, что в действиях учреждения отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствует факт нецелевого использования бюджетных средств (полученные средства были израсходованы в пределах одной статьи и изменен был только код бюджетной классификации, который в последствии был уточнен в установленной форме через органы Федерального казначейства). По мнению учреждения, по итогам года бюджетные средства израсходованы по целевым назначениям в пределах лимитов бюджетных ассигнований, выделенных на 2007 год, с учетом предметных статей и видов расходов. Учреждение указывает, что адресность и целевой характер бюджетных расходов соблюдены, указанная сумма направлена на выплату заработной платы работникам.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае считает оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель государственного учреждения отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорск Красноярского края поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить оспариваемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Государственное учреждение отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорск Красноярского края зарегистрировано в качестве юридического лица 04.03.1999 администрацией города Зеленогорска Красноярского края за номером 716, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401485281.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае в марте 2008 года проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности государственного учреждения отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорск Красноярского края по вопросам соблюдения действующего бюджетного законодательства в сфере целевого использования средств федерального бюджета.

В ходе ревизии административным органом установлено, что по приходному кассовому ордеру от 28.04.2007 N 309 по виду расходов 239 "Военный персонал и сотрудники" подстатье 211 "Заработная плата" оприходовано в кассу 72 728,10 рублей. По приходному кассовому ордеру от 28.04.2007 N 309 по виду расходов 240 "Гражданский персонал" подстатье 211 "Заработная плата" оприходовано в кассу 114 151,19 рубль. Из кассы по виду расходов 240 "Гражданский персонал" подстатье 211 "Заработная плата" было выдано - 186 879,29 рублей, согласно расходным кассовым ордерам от 28.04.2007 N 146 на сумму 10 305,29 рублей, от 03.05.2007 N151 на сумму 17 958,00 рублей, от 03.05.2007 N 152 на сумму 31 755,00 рублей, от 03.05.2007 N 153 на сумму 126 861,00 рубль.

На основании Приказа Минфина России от 08.12.2006 N 168н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации в РФ" расходование средств на указанные цели предусмотрено видом расходов 240 "Гражданский персонал", подстатьей 211 "Заработная плата".

Это повлекло вывод контролирующего органа о том, что, государственным учреждением отделом вневедомственной охраны при отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорск Красноярского края денежные средства по коду 239/211 использованы на вид расходов 240 "Гражданский персонал" подстатью 211 "Заработная плата". Данные обстоятельства расценены административным органом как нецелевое использование бюджетных средств в сумме 72 728,10 рублей, выразившееся в направлении и расходовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным сметой доходов и расходов, что является нарушением статей 38, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки, 14.03.2008 главным контролером-ревизором управления Фирсовым А.Л., в присутствии законного представителя учреждения, составлен протокол N 1-юр об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 17.04.2008 N 1-ю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 13-14-63 государственное учреждение отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорск Красноярского края привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы, государственное учреждение отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорск Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании указанного постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, государственным учреждением отделом вневедомственной охраны при отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорск Красноярского края по приходному кассовому ордеру от 28.04.2007 N 309 по виду расходов 239 "Военный персонал и сотрудники" подстатье 211 "Заработная плата" оприходовано в кассу 72 728,10 рублей. По приходному кассовому ордеру от 28.04.2007 N 309 по виду расходов 240 "Гражданский персонал" подстатье 211 "Заработная плата" оприходовано в кассу 114 151,19 рубль. Из кассы по виду расходов 240 "Гражданский персонал" подстатье 211 "Заработная плата" было выдано - 186 879,29 рублей, согласно расходным кассовым ордерам от 28.04.2007 N 146 на сумму 10 305,29 рублей, от 03.05.2007 N151 на сумму 17 958,00 рублей, от 03.05.2007 N 152 на сумму 31 755,00 рублей, от 03.05.2007 N 153 на сумму 126 861,00 рубль. Таким образом, государственным учреждением отделом вневедомственной охраны при отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорск Красноярского края денежные средства в сумме 72 728,10 рублей по коду 239/211 использованы на вид расходов 240 "Гражданский персонал" подстатью 211 "Заработная плата".

Данный факт подтвержден материалами дела и учреждением не оспаривается.

Согласно Приказу Минфина России от 08.12.2006 N 168н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" на статью 240 относятся расходы на оплату труда, с учетом начислений, гражданского персонала.

По статье 239 отражаются расходы на:

- денежное довольствие и дополнительные выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- оплату труда и социальные выплаты военнослужащим, прикомандированным к Верховному Суду Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации и аппаратам военных судов;

- материальное обеспечение в иностранной валюте контингентов Вооруженных Сил Российской Федерации, направленных для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности.

На подстатью 211 относятся расходы органов государственной власти, органов управления государственных внебюджетных фондов, органов управления территориальных государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления и созданных ими бюджетных учреждений по оплате труда на основе договоров (контрактов) в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной (муниципальной) службе, трудовым законодательством, в том числе:

- выплаты по: должностным окладам; тарифным ставкам Единой тарифной сетки; почасовой оплате; воинским и специальным званиям;

- надбавки за: квалификационный разряд (классный чин, дипломатический ранг); особые условия государственной и иной службы; выслугу лет; работу и стаж работы в пустынных, безводных местностях, в высокогорных районах, районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, южных районах Сибири и Дальнего Востока, работу на территории Антарктиды; работу со сведениями, имеющими степень секретности; шифровальную работу; специальный режим работы; допуск к государственной тайне; особые условия; должности доцента и профессора; ученые степени; ученое звание; знание иностранного языка; классность водителей; работу в ночное время, праздничные и выходные дни; и другие надбавки;

- выплаты: премий; материальной помощи; вознаграждений по итогам работы за год; других вознаграждений и выплат поощрительного характера;

- оплата ежегодных отпусков, учебных отпусков, компенсации за неиспользованный отпуск;

- оплата за: период обучения работников, направленных на профессиональную подготовку, повышение квалификации или обучение другим профессиям; дни медицинского обследования, сдачи крови и отдыха, предоставляемые работникам - донорам крови; дни участия в выполнении государственных или общественных обязанностей;

- выплата пособия за первые два дня временной нетрудоспособности за счет средств работодателя, только в случае заболевания или полученной травмы (за исключением несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) самого работника; другие аналогичные расходы.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Следовательно, организация, финансируемая из федерального бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Таким образом, использование бюджетных средств не по целевому назначению, пусть даже в пределах сметы доходов и расходов, является нарушением бюджетного законодательства.

На основании указанных доказательств суд апелляционной инстанции считает правильным вывод административного органа о том, что использование денежных средств, полученных по виду расходов 240 "Гражданский персонал", подстатье 211 "Заработная плата" бюджетной классификации, на расходы, предусмотренные по виду расходов 239 "Военный персонал и сотрудники", подстатье 211 "Заработная плата", является нецелевым использованием средств федерального бюджета и образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина государственного учреждения отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорск Красноярского края заключается в том, что им не обеспечено соблюдение требований Бюджетного кодекса Российской Федерации. Вина учреждения подтверждена материалами дела. Соблюдение установленного порядка применения бюджетной классификации Российской Федерации является обязанностью учреждения и расходования бюджетных средств в соответствии с их целевым назначением является обязанностью учреждения.

Суд первой инстанции правомерно признал, что действия государственного учреждения отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорск Красноярского края образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях учреждения отсутствует состав правонарушения, поскольку отсутствует факт нецелевого использования бюджетных средств, денежные средства израсходованы в пределах лимитов бюджетных ассигнований с учетом предметных статей и видов расходов, расходование бюджетных средств в пределах одной статьи и с изменением кода бюджетной классификации, уточненным в последствии в установленной форме через органы Федерального казначейства, не является нецелевым использованием бюджетных средств, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Федеральным законом от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" и Бюджетным кодексом Российской Федерации определены целевые статьи расходов бюджетов Российской Федерации по финансированию расходов бюджетов конкретным направлениям деятельности бюджетополучателей. Критерием разграничения является вид деятельности бюджетополучателя. Статья 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет не только понятие целевых сталей расходов, но и видов расходов, функциональной классификации, которые детализируют направления финансирования расходов бюджета по целевым статьям. При этом статьей 22 Бюджетного кодекса Российской Федерации определена экономическая классификация расходов бюджетов Российской Федерации, являющаяся группировкой расходов бюджетов по их экономическому содержанию.

Таким образом, целевая статья 215 0000 "Обеспечение деятельности вневедомственной охраны" является статьей, определяющей вид деятельности бюджетного учреждения, которому выделяются денежные средства. В рамках данной целевой статьи осуществляете детализация классификации расходов по видам расходов функциональной классификации статьям (подстатьям) экономической классификации расходов, осуществляемых при деятельности бюджетных учреждений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок применения классификации операций сектора государственного управления в силу пункта 4 статьи 23.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливается Министерством финансов Российской Федерации. Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов Российской Федерации определяет порядок применения статей и подстатей классификации. В частности, Министерство финансов Российской Федерации устанавливает перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи классификации. В 2007 году действовали Указания о порядке применения бюджетной классификации, утвержденные приказом Минфина России от 08.12.2006 N 168н.

Учитывая, что на основании статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная классификация в совокупности всех ее элементов является группировкой расходов, то в соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации несанкционированное перемещение средств федерального бюджета не только между целевыми статьями, но и видами расходов функциональной классификации, и статьями (подстатьями) экономической классификации расходов является нецелевым использованием бюджетных средств.

Цели, определенные статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации по расходованию учреждением бюджетных средств, являются обобщенными направлениями, которые на основании пункта 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, детализированы в смете доходов и расходов в соответствии с бюджетной классификацией. Смета доходов и расходов учреждения составляется с учетом видов расходов функциональной классификации, статей (подстатей) экономической классификации расходов. Каждая из статей расходов, является структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемой экономической классификацией расходов бюджетов. Финансирование расходов на содержание военнослужащих и гражданского персонала осуществляется по разным видам бюджетной классификации. Смета доходов и расходов указывает только перечень расходов бюджетополучателя на финансовый год, фактическое направление и использование денежных средств отражается в платежных и иных бухгалтерских документах.

Статьи расходов сметы имеют cтрого обязательный характер и произвольному изменению не подлежат, что подтверждается статьей 237 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Право самостоятельного определения направления кассовых расходов бюджетному учреждению, финансируемому на основании сметы доходов и расходов, согласно статье 237 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставляется только в случае задержки финансирования из бюджета более чем на два месяца или при финансировании не более 75% объема бюджетных ассигнований, установленного уведомлением о бюджетных ассигнованиях за квартал. Данные основания у учреждения отсутствовали.

Ссылка заявителя на пункт 75 Инструкции о порядке открытия и ведения органами федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, утвержденной Приказом Минфина России от 31.12.2002 N 142н и Письмо Минфина России и Казначейства Российской Федерации от 15.05.2006 N 02-14-15/5.1-207 и N 42-7.1-15/5.1-207 является необоснованной. Данные нормы указывают только на порядок устранения нарушения, но не устраняют само нарушение, допущенное в момент осуществления платежно-расчетной операции. Уточнение учетных записей с соблюдением установленного порядка может быть признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность, но не исключающим ее.

Материалами административного дела подтверждено, что в нарушение Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.12.2006 N 168н, бюджетные средства, полученные учреждением по статье 239 "Военный персонал и сотрудники" , использованы на непредусмотренные данной статьей цели.

Суд первой инстанции правомерно признал, что протокол по делу об административном правонарушении от 14.03.2008 N 1-юр и постановление от 17.04.2008 N 1-юр о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 13-14-63 вынесены уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции. Административным органом соблюден порядок и сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные статьями 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьями 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы и учтены все обстоятельства дела. Размер административного штрафа определен в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2008 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба государственного учреждения отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорск Красноярского края - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2008 года по делу N А33-6244/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи

О.И. Бычкова Л.А. Дунаева