Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2008 г. N 03АП-1872/2008

г. Красноярск

19 августа 2008 г.

Дело N А33-6241/2008-03АП-1872/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии представителей:

государственного учреждения отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорск Красноярского края - Федотовой Н.А., на основании доверенности от 04.04.2008 N 187/1;

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае - Рахматулиной Т.М., на основании доверенности от 04.05.2008 N 11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорск Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 июня 2008 года по делу N А33-6241/2008, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

по заявлению государственного учреждения отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорск Красноярского края об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 17.04.2008 N 4-ю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 13-14-63,

установил:

государственное учреждение отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорск Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 17.04.2008 N 4-ю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 13-14-63, предусмотренном частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, государственное учреждение отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорск Красноярского края обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью, признать незаконным и отменить постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Гонштейн И.В. от 17.04.2008 N 4-ю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 13-14-63.

Государственное учреждение отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорск Красноярского края считает, что в действиях учреждения отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствует факт нецелевого использования бюджетных средств. По мнению учреждения, по итогам года бюджетные средства израсходованы по целевым назначениям во исполнение задач, возложенных на учреждение, что подтверждается сметой доходов и расходов, а также выпиской из лицевого счета. Учреждение указывает, что действий, приводящих к нарушению адресности бюджетных расходов по результатам финансового года не было, фактические расходы соответствуют сметным.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае считает оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Административный орган считает, что государственным учреждением отделом вневедомственной охраны при отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорск Красноярского края, в нарушение статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, допущено нецелевое использование средств федерального бюджета, выделенных учреждению в 2007 году, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учреждение возвратило в банк денежные средства на иной вид расходов и подстатью, чем было при получении со счета, следовательно, самостоятельно перераспределило денежные средства. Перемещение денежных средств не было санкционировано распорядителем бюджетных средств. В отзыве также указано, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель государственного учреждения отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорск Красноярского края поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить оспариваемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Государственное учреждение отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорск Красноярского края зарегистрировано в качестве юридического лица 04.03.1999 администрацией города Зеленогорска Красноярского края за номером 716, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401485281.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае в марте 2008 года проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности государственного учреждения отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорск Красноярского края по вопросам соблюдения действующего бюджетного законодательства в сфере целевого использования средств федерального бюджета.

В ходе ревизии административным органом установлено, что по приходному кассовому ордеру от 27.11.2007 N 916 по виду расходов 472 "Пособия и компенсация по военнослужащим и приравненным к ним лицам, а также уволенным из их числа" подстатье 212 "Прочие выплаты" оприходовано в кассу 3 600,00 рублей. По расходному кассовому ордеру от 27.11.2007 N 437 денежные средства в сумме 3 600,00 рублей были сданы в банк по виду расходов 239 "Военный персонал и сотрудники" подстатье 211 "Заработная плата". Это повлекло вывод контролирующего органа, что государственным учреждением отделом вневедомственной охраны при отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорск Красноярского края денежные средства по виду расходов 472 "Пособия и компенсация по военнослужащим и приравненным к ним лицам, а также уволенным из их числа" подстатье 212 "Прочие выплаты" использованы на вид расходов 239 "Военный персонал и сотрудники" подстатье 211 "Заработная плата".

Данные обстоятельства расценены административным органом как нецелевое использование бюджетных средств в сумме 3 600,00 рублей, выразившееся в направлении и расходовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным сметой доходов и расходов, что является нарушением статей 38, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки, 14.03.2008 главным контролером-ревизором управления Фирсовым А.Л., в присутствии законного представителя учреждения, составлен протокол N 4-юр об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 17.04.2008 N 4-ю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 13-14-63 государственное учреждение отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорск Красноярского края привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы, государственное учреждение отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорск Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании указанного постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции правомерно признал, что протокол по делу об административном правонарушении от 14.03.2008 N 4-юр и постановление от 17.04.2008 N 4-юр о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 13-14-63 вынесены уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции. Административным органом соблюден порядок и сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные статьями 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьями 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Размер административного штрафа определен в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, выводы суда первой инстанции, о наличии в действиях государственного учреждения отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорск Красноярского края состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При вынесении нового судебного акта суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Федеральным законом от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" и Бюджетным кодексом Российской Федерации определены целевые статьи расходов бюджетов Российской Федерации по финансированию расходов бюджетов конкретным направлениям деятельности бюджетополучателей. Критерием разграничения является вид деятельности бюджетополучателя. Статья 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет не только понятие целевых сталей расходов, но и видов расходов, функциональной классификации, которые детализируют направления финансирования расходов бюджета по целевым статьям. При этом статьей 22 Бюджетного кодекса Российской Федерации определена экономическая классификация расходов бюджетов Российской Федерации, являющаяся группировкой расходов бюджетов по их экономическому содержанию.

Таким образом, целевая статья 215 0000 "Обеспечение деятельности вневедомственной охраны" является статьей, определяющей вид деятельности бюджетного учреждения, которому выделяются денежные средства. В рамках данной целевой статьи осуществляете детализация классификации расходов по видам расходов функциональной классификации статьям (подстатьям) экономической классификации расходов, осуществляемых при деятельности бюджетных учреждений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок применения классификации операций сектора государственного управления в силу пункта 4 статьи 23.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливается Министерством финансов Российской Федерации. Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов Российской Федерации определяет порядок применения статей и подстатей классификации. В частности, Министерство финансов Российской Федерации устанавливает перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи классификации. В 2007 году действовали Указания о порядке применения бюджетной классификации, утвержденные приказом Минфина России от 08.12.2006 N 168н.

Согласно статье 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации объем принятых денежных обязательств подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета не превышающего лимиты бюджетных обязательств в текущем году.

Как следует из материалов дела, государственным учреждением отделом вневедомственной охраны при отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорск Красноярского края по приходному кассовому ордеру от 27.11.2007 N 916 по виду расходов 472 "Пособия и компенсация по военнослужащим и приравненным к ним лицам, а также уволенным из их числа" подстатье 212 "Прочие выплаты" оприходовано в кассу 3 600,00 рублей. По расходному кассовому ордеру от 27.11.2007 N 437 денежные средства в сумме 3 600,00 рублей были сданы в банк по виду расходов 239 "Военный персонал и сотрудники" подстатье 211 "Заработная плата".

Судом апелляционной инстанции установлено, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности отсутствует факт использования бюджетных средств (денежные средства возвращены на лицевой счет). Административным органом не установлен конкретный факт нецелевого использования бюджетных средств.

Довод административного органа о последующем использовании спорной суммы денежных средств с ненадлежащего кода экономической классификации, является предположительным, не подтвержден материалами дела. Административный орган не установил и не зафиксировал конкретные факты последующего использования бюджетных средств с нарушением их целевой направленности.

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно смете доходов и расходов бюджетных учреждений на 2007 год по статье 239 подстатье 211 выделены денежные средства в сумме 15 941,00 тыс. рублей; по статье 472 подстатье 212 - 248,26 тыс. рублей. Однако, распорядитель бюджетных средств внес изменения в смету доходов и расходов бюджетных учреждений (государственное учреждение отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорск Красноярского края) на 2007 год, согласно которым: на статью 239 подстатью 211 выделены денежные средства в сумме 14 723,30 тыс. рублей; на статью 472 подстатье 212 - 280,00 тыс. рублей. Таким образом, распорядитель бюджетных средств утвердил действия учреждения по перераспределению денежных средств с вида расходов 239 "Военный персонал и сотрудники" подстатье 211 "Заработная плата" на вид расходов 472 "Пособия и компенсация по военнослужащим и приравненным к ним лицам, а также уволенным из их числа" подстатье 212 "Прочие выплаты".

Таким образом, действия государственного учреждения отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорск Красноярского края не образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренные настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Такие особенности установлены частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, отсутствие состава правонарушения свидетельствуют о неправомерности привлечения к административной ответственности государственного учреждения отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорск Красноярского края и незаконности вынесения постановления от 17.04.2008 N 4-ю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 13-14-63, следовательно, влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, основанием отмены решения суда первой инстанции явилось несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2008 года по делу N А33-6241/2008 отменить. Вынести новый судебный акт.

Требование государственного учреждения отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорск Красноярского края удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление от 17.04.2008 N 4-ю, вынесенное Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае, по делу об административном правонарушении N 13-14-63. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи

О.И. Бычкова Л.А. Дунаева