Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2006 г. N КГ-А40/6227-06-1 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения общего собрания участников ООО, суд исходил из того, что при созыве и проведении собрания истец, являющийся участником общества, не был извещен о времени и месте проведения собрания и не принимал в нем участия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 июля 2006 г. N КГ-А40/6227-06-1
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2006 г.

Б. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Трансроуд" о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Трансроуд" от 29.03.2004 (протокол N 3) о внесении изменений в п. 3.1 Устава общества в преамбулу учредительного договора общества о включении в состав участников общества М.

Исковые требования мотивированы тем, что Б., являясь участником общества, владельцем доли в размере 15% уставного капитала, о проведении собрания извещен не был, участия в нем не принимал, чем нарушено его право на участие в общем собрании и управлении обществом.

Решением от 14.12.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 14.12.2005, Б. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2006 года N 09АП-2072/2006-ГК решение арбитражного суда города Москвы от 14.12.2005 года по указанному делу отменено, решение общего собрания участников ООО "Трансроуд" признано недействительным.

В кассационных жалобах на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2006 г. по указанному делу ответчик и ООО "Трансхолдинг М" просят Федеральный Арбитражный суд Московского округа отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при вынесении данного судебного акта были нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и ООО "Трансхолдинг М", действующий по доверенности, подписанной генеральным директором А., доводы кассационных жалоб поддержали по указанным в них основаниям.

Представитель ООО "Трансхолдинг М", предъявивший доверенность, подписанную генеральным директором Б., к участию в судебном заседании не допущен в связи с отсутствием надлежащих документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего доверенность.

Представитель истца просил кассационные жалобы отклонить, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив доводы кассационных жалоб и возражений на них, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец о проведении собрания уведомлен, принятыми на собрании решениями его права не нарушены.

Апелляционный суд, в рамках своей компетенции, повторно рассмотрев дело, пришел к обоснованному выводу, что истец о проведении собрания извещен не был и факт его участия в оспариваемом собрании надлежащими доказательствами не подтвержден.

С учетом правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.1999 г. N 90/14 и принимая во внимание положения п. 5 статьи 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" апелляционный суд признал нарушения, допущенные при созыве и проведении общего собрания участников существенными, и отменив решение суда первой инстанции, принял новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Оснований для иных выводов кассационной инстанцией не установлено.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления апелляционным судом установлены все, существенные для дела, обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального право, которые могли бы явиться основанием для отмены постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационных жалоб судом изучены и признаны несостоятельными как опровергаемые материалами дела и направленные на переоценку доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление от 24.05.2006 года N 09АП-2072/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу арбитражного суда города Москвы N А40-45821/05-113-351 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.